Доля легионеров в различных чемпионатах Европы
В одном из своих прошлых постов я обещал провести анализ по легионерам.
А именно зависит ли развитие клубного футбола от количества легионеров, и насколько именно.
Не могу сказать, что я готов сделать однозначные выводы, но полученной информацией попробую поделиться.
Карта ниже показывает, какую долю составляют легионеры среди футболистов высшей лиги каждой из европейских стран (за исключением Сан-Марино, Андорры и Гибралтара).
Несложно заметить, что в целом наши показатели (42%) соответствуют лучшим домам Европы. В одной с нами группе находятся и Германия (49%), и Франция (47%), и Испания (42%). Вместе с Швейцарией (48%), Шотландией (47%), Турцией (42%) и Грецией (41%).
Заметно более легионеристыми являются только лиги Люксембурга (50%), Португалии и Бельгии (по 54%),, Италии (55%) и Кипра(56%), Ну и явным лидером в Европе, несмотря на необходимость получения «разрешений на работу», является Англия – 68%!!!
Таким образом, в группу >40% легионеров попали практически все большие футбольные страны, а именно номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14 в текущем рейтинге УЕФА. То есть из первых 15 нет только номера 8 – Украина (18%), номера 10 – Нидерланды (35%), номера 13 – Чехии (25%) и номера 15 – Румынии (28%)
В то же время одно лишь большое количество легионеров не гарантирует автоматически успеха. Ведь Шотландия занимает только 27-е место, а Люксембург 42-е.
Меньше всего легионеров в Грузии (5%), на Фарерах (9%) и в Македонии (11%). Также достаточно мало иностранцев в Израиле и Литве (20%), Белоруссии, Латвии и Украине (по 18%), Исландии, Албании и Сербии (по 17%), Черногории и Ирландии (16%), Эстонии (15%) и Северной Ирландии (13%). Как видим из всех этих стран высокий коэффициент УЕФА только в Украине. И то в основном он был добыт в те годы, в которые доля легионеров на Украине, в основном была заметно выше. Но, справедливости ради, наилучший результат был достигнут украинцами в прошлом году, когда доля легионеров уже снизилась до 20%
Если изобразить графически зависимость между рейтингом УЕФА и количеством легионеров, то получим следующую картину:
Как будто бы есть четкая зависимость. Но на самом деле, эта зависимость на порядки слабее, чем зависимость результатов от средней стоимости футболистов. Это видно по количеству значений заметно отклоняющихся от линии тренда (ниже зависимость коэффициента от средней цены игрока):
То есть, можно говорить, что стоимость игроков гораздо более важна, чем доля легионеров. При этом, что важно, анализ недооцененности и переоцененности различных европейских чемпионатов, показывает, что в турнирах с долей легионеров меньше 40% футболисты в среднем недооценены на 15% по отношению к тем, где доля легионеров больше 40%.
Таким образом, можно говорить, что обычно в каждой стране есть определённые ограниченные возможности по отечественным футболистам, которые не позволяют местным клубам ворваться в список топ-чемпионатов. Поэтому дальнейшее развитие обычно возможно только через приглашение качественных легионеров из-за рубежа. Но при этом, на этом пути происходит некоторая переплата. Он более дорогой – за то же качество приходится платить дороже. Так в среднем по Европе.
Процент легионеров в России сейчас в принципе существенно не отличается от Испании, Германии, Голландии, Франции. И наше отставание от двух первых чемпионатов обосновано отставанием в качестве отечественных игроков. Логичным является желание клубов решить свои проблемы «дотягивания до лучших домов Европы» через приглашение легионеров и сокращение количества задействованных отечественных игроков.
Другое дело, что я считаю, что мы можем и должны где-то жертвовать интересами клубов, в интересах, нет, не сборной, а всей национальной футбольной отрасли по производству отечественных кадров. Но это уже вопрос обсуждения )
p.s. Часто говорится, что лимиты на легионеров направлены на развитие национальной сборной. Понятно, что не для всех сборных национальное первенство является источником кадров. Но все-таки хочу еще посмотреть есть ли какая-то взаимосвязь между числом легионеров в национальном первенстве и выступлением национальных сборных в текущем отборе Евро-2016. Но сделать это планирую уже после завершения последних двух туров группового этапа.
p.p.s. Наиболее интересные комментарии:
Сергей Набивачев:
тем, кто хочет готовый вывод, можно сказать - однозначного ответа, плюс лимит или минус, нет и быть не может, потому что все в этом мире должно быть в меру.Лимит - лишь один из инструментов, который надо применять правильно. и никогда в другой стране не сработает принцип "надо делать так, потому что так делают в такой-то успешной в футбольном отношении стране". Надо растить отечественные кадры. как - вариантов много, и лимит - не единственный инструмент. У нас в России совершенно запущена тема регионального футбола, команд уровня втордива. хотя многие известные футболисты прошли через него. Не будь в свое время "Океана", не знали бы мы Файзулина, не будь тамбовского "Спартака", мы бы не знали Жиркова. И этих обоих клубов сейчас среди профессиональных нету. И это только пара самых очевидных примеров. Капелловская сборная на ЧМ состояла чуть ли не на половину из тех футболистов, в судьбе которых провинциальный футбол сыграл в той или иной степени заметную роль. РФПЛ и школы московских клубов - не единственный источник футболистов, страна у нас большая. Пока у нас не сделают так, чтоб футбольные не закрывались пачками каждый год, про какой-то там лимит говорить смешно - манипуляции с ним качественного рывка не дадут.
уткинавсегда:
Процент легионеров зависит от множества факторов, но главным я считаю это "амбиции" и "национальная школа", амбиции измеряются в бабле которые вкачиваются в футбол. Вот берем АПЛ, очень пафосная лига, где клуб аутсайдер получает бабок от ТВ больше чем итальянские гранды, только вот возникает спрэд между баблом и возможностями английской футбольной школы, то бишь разрыв. Условно говоря у англоклуба есть 40 лямов на усиление состава, а англичан за эти бабки не купишь. ЧТо они желают? Правильно-идут на международный рынок талантов и покупают легионера ,как итог процент легионеров зашкаливает. Обратная ситуация у Испании-там в среднем финансовое положение клубов весьма посредственное, зато есть работающая испанская школа, как итог в Испании среди топлиг самый низкий процент легионеров.
Еще фактор высокого процента легионеров это сложившаяся система футбольного хозяйства. это характерно для Португалии и Бельгии, где массово скупают дешевых легионеров в надежде перепродать их задорого, поэтому у них как и у АПЛ процент легионеров зашкаливает, но причины другие. Нельзя сказать что у этих стран проблемы с национальными школами, но в силу размеров в этих странах нет большого рынка, поэтому выживают они не за счет огромной выручки от билетов, трансляций итп а за счет перепродажи игроков.
И кстати по проценту легионеров видно что нет ни одного крепкого чемпа где бы без них обходились, то есть у всех приличных чемпов процент легионеров за 35%. Какой бы сильной школы не было а даже в Испании он выше 40%. Единый рынок, ничего не поделаешь, глобализация. Так что скоро может быть так что испанец будет играть в Германии, а немец с точно такими же характеристиками и способностями и на той же позиции будет играть в Испании
А вот если рассматривать ситуацию внутри каждого кластера то все сразу станет на место. Вот например кластер Англия, Франция. Россия, Германия, Испания, Италия. Смотрим на процент легионеров и сразу все становится ясно где бабло, где сильная национальная школа.
Англия-самый высокий процент легионеров. Почему* Куча бабла и слабая национальная школа
Испания-самый низкий процент-мало бабла и сильная национальная школа.
Между ними все остальные. Россия думаю не будь лимита имела процент легионеров процентов за 50, и это тоже отражало что у нас куча баблища и слабая футбольная школа, а так искусственно занизили до 40.