Большая игра на повышение
Переведено, адаптировано и рассчитано специально для проекта Сarrick.ru
В интервью для утренней программы Squawk Box канала CNBС один из основных миноритарных акционеров Рон Барон рассказал, что «безопасные инвестиции составляют от 60 до 80 процентов в его инвестиционном портфеле». «Манчестер Юнайтед» – это безопасная инвестиция», – говорит он. «Компания обладает конкурентоспособным бизнесом, в котором у нее есть существенные возможности для роста, и этот рост может удвоиться в горизонте пяти-шести последующих лет».
Его инвестиционная управляющая компания начала приобретать акции «Юнайтед» с ноября 2012 года, когда они торговались менее чем 13 долларов за штуку. В то время, когда цена акций колебалась в узком ценовом диапазоне, он накапливал в них позицию, которая сейчас составляет 16,2 млн. акций, затратив на приобретение сумму в 253 млн. долларов. Исходя из стоимости акции в понедельник, – 16,33 долларов за шт. (по цене закрытия) – его доля в «Юнайтед» оценивалась в 264 млн. долларов.
Когда Барон начал покупать акции клуба, «Юнайтед» получил около «600 млн. долларов дохода и увеличил его еще на 150 млн. долларов по итогам следующего года.
«Мы думаем, что в течение пяти или шести лет», - продолжает Барон, «они смогут получить доход в 1-1,1 млрд. долларов, их поток наличности составит 400 или 500 млн. долларов… и акции будут торговаться на уровнях 40 долларов за штуку».
Барон видит такую стоимость акций не только с позиции того, что «Манчестер Юнайтед» является одним из самых популярных футбольных клубов в мире.
«В отличие от людей, думающих, что футбольный клуб – это всего лишь прихоть богатого человека, мы рассматриваем свои инвестиции в него с позиции телевизионного вещания».
Сравнивая просмотр одной игры «Юнайтед» с Super Bowl`ом в США, ТВ-аудитория которого составила 114 млн. зрителей, он говорит, что английский клуб участвует «минимум в 40 матчах в сезоне, и каждый из этих матчей просматривает 40 млн. человек».
Барон заявляет, что стоимость в спорте определяется возможностью увидеть соревнования, когда они происходят, так как количество их просмотров в цифровой записи пост-фактум не так велико, и большинство ТВ-программ просматривается в режиме онлайн.
У «Юнайтед» также есть преимущество перед другими клубами от значительного присутствия в социальных медиа: около 5,3 млн. подписчиков в Twitter и 65 млн. подписчиков на странице в Facebook в сравнении с 1,4 млн. и 8,3 млн. соответственно у бейсбольной команды «Нью-Йорк Янкиз».
Анализ изменений во владении обыкновенными акциями класса «A» Manchester United plc (далее – MU plc) со стороны инвестиционной управляющей компании BAMCO, Inc. и влияние этих изменений на доли в уставном капитале клуба и рыночной стоимости в инвестиционном портфеле компании.
Компания BAMCO, Inc. продолжает накапливать позицию в обыкновенных акциях класса «A» MU plc – в первом квартале 2015 года ее доля в общем количестве этих акций и в общем количестве голосующих акций увеличилась до 40,72% и 1,27% соответственно.
Еще одним немаловажным фактом текущего владения акциями MU plc со стороны BAMCO, Inc. стало то, что Рон Барон впервые озвучил мнение, как акционера, об их рыночной стоимости в долгосрочной перспективе.
При условии отсутствия изменений в количестве обыкновенных акций в УК MU plc и изменений в структуре долгосрочных обязательств клуба перед Bank of America и облигационерами-институциональными инвесторами (старший долг и облигационный выпуск соответственно), это дает потенциальную оценку всему клубу в 7,2 млрд. долларов.
С учетом того, что с 1 июля 2018 года MU plc по своему статусу перестанет быть признанной как «новая развивающаяся компания» (в определении JOBS Act, принятого в США в 2012 году): либо по признаку истечения пятилетней даты со дня проведения IPO, либо по достижению дохода не менее 1 млрд. долларов (о чем говорил в своих прогнозах Барон), в зависимости от того, какой из этих признаков наступит раньше – что приведет к повышению требований к финансовой и управленческой отчетности клуба, а также к независимому аудиту и сертификации системы внутреннего контроля, исходя из действующих в Америке законодательных инициатив Sarbanes-Oxley Act и Dodd-Frank Act, необходимых для увеличения прозрачности действий менеджмента и его ответственности перед регулирующими органами, акционерами, кредиторами, потенциальными инвесторами и другими заинтересованными сторонами – «Юнайтед» сделает еще один шаг в своем стратегическом развитии на пути становления в рынке, как «голубой фишки».
Безусловно, для того, чтобы достичь обозначенные Роном Бароном долгосрочные уровни – что по получаемому доходу и генерируемому потоку наличности, что по стоимости акции – потребуется сумма факторов как в развитии команды, ее успехах на футбольном поле, а также эффективности всех бизнес-сегментов клуба, так и благоприятный внешний фон на фондовом рынке.
Это, конечно, не требование, но то, что такая прогнозная оценка существует, тем более в словах миноритарного акционера, говорит – для реальностей корпоративной Америки – об очень многом.
Источник: Cnbc.com
Мы в социальных сетях:
В принципе, вложения в МЮ сейчас, учитывая новые коммерческие соглашения, новую ТВ-сделку, выглядят вполне обоснованными. Рост акций за последние три месяца (на неоднозначном внешнем фоне) показывает, что Рон Барон знает свое дело. Скорее всего, в след сезоне и 20 USD пробить может, если клуб будет уверенно держаться в зоне ЛЧ.
Но вот все-таки прогнозы по cash flow (наличный/денежный поток) мне кажутся чрезмерно оптимистичными. Точнее не так, влияние этого показателя на цену акции. Потому что, насколько понял я, оценка в 500-600 млн относится не к итоговому, а к операционному cash flow.
Все-таки, хотя МЮ и генерирует кучу денежных средств, расход на инвестиции (игроки) также значительный. И пока Юнайтед не показал, что способен с ним справляться или как-то улучшать ситуацию в плане отношения этого расхода (или его прироста) к инвестициям (или их приросту) в игроков. Реально Юнайтед даже не хватает средств, поэтому приходится прибегать к отсроченным платежам. В этом нет ничего необычного или страшного, так делают почти все фут клубы, но нужно понимать, что эти платежи, которые уже за 100 млн фунтов перевалили, будут продолжать давление на итог по денежным средствам.
Второй момент, который стоит отметить, - это дивиденды. Совершенно понятно, что когда их платит обычная голубая фишка, то это никаких вопросов не вызывает. Не вызывает это и негатива. Если МЮ хочет поддерживать рост своих акций, то как раз через 4-5 лет вопрос о дивидендах встанет ребром: да или нет. И тут решение "да" вызовет целый шквал критики дома, в UK, среди фанатов. Да и обратный выкуп акций, другой инструмент для публичных компаний, выглядит слишком рискованным в плане того, как к нему болельщики отнесутся. Рынок - это же только сбор объективных данных, там много субъективизма, PR, влияния СМИ. Я вполне допускаю, что в случае введения дивидендов, акции МЮ могут даже в средне-срочной перспективе упасть. Если протесты будут особенно жесткими, многочисленными.
В общем, я не завидую ребятам, когда они подойдут к этой развилке по дивидендам. Единственное спасение, если МЮ к тому моменту наберет кучу титулов. На таком фоне скандалить будут немногие.
- по потоку наличности.
Да, Рон подразумевает поток от операционной деятельности - это логично, как с точки зрения обозначенных сумм, так и с точки зрения понимания развития клуба. Единственное на что хотелось обратить внимание по этому вопросу, так это:
- суммы указаны в долларах.
Пока очень сложно определить влияние на них курсовой разницы в паре фунт/доллар, к которой "Юнайтед" достаточно чувствителен, исходя из ряд последующих событий - президентские выборы 2016 (и 2020) гг. в США, референдум о выходе Великобритании из ЕС и некоторых других - и реакцию на эти события ФРС и БА;
- экстримальность текущих значений CapEx клуба.
Эти значения не должны являться базой для анализа последующих затрат на приобретение игроков. Необходима нормализация: среднее значение за период или системы мультипликаторов - это выбор методов, но транспонировать текущий CapEx в горизонте 5-6 лет - не слишком хорошая идея.
Более того, в будущем, я особое внимание уделил бы не затратам на приобретение игроков, а затратам на приобретение инвестиционной собственности и долей в УК других компаний, в которых "Юнайтед" может быть одним из акционеров.
Что же касается роста кредиторской задолженности по трансферам игроков и соотнесенных с ними затрат, то я не связываю это с нехваткой средств (клуб так и не открыл револьверную линию или не провел новое SPO - первое, что можно было бы для этого сделать), а вижу, что у клуба есть возможность структурировать сделки по приобретению игроков так, чтобы платежи по ним осуществлялись за несколько финансовых лет.
…
- о дивидендах.
Все что сейчас можно сказать, находится в изменении двойной структуры УК MU plc.
Без решения этого вопроса (он - первый и главный, но таких вопросов еще достаточно много) нельзя изменить и дивидендную политику.
Без решения вопроса о конвертации предельно-допустимой - с точки зрения голосов на ГОСА, выдвижения представителей в СД и назначения CEO - доли обыкновенных акций класса "B" в класс "A" нельзя изменить дивидендную политику.
И, наконец, без решения вопроса о справедливой стоимости долей детей Малкольма Глейзера, как бенефициаров (через Red Football LLC и семейные трастовые фонды дарения), с точки зрения владения абсолютным контролем в клубе (в этом и есть та важность и особенность того, что сказал Барон об уровнях в 40 долларах за шт.), нельзя изменить дивидендную политику.
Сейчас у меня есть мнение и некоторые рекомендации по этому поводу. Но все это будет связано именно с изменениями в УК.
"облигационерами-институциональными инвесторами" - а это, вообще, тихий ужас. Вызывает сомнение, что человек который это написал, работает в инвестиционной сфере. Уже не первый раз текст, так называемого, инвестиционного управляющего просто издевается над русским языком. Больше похоже на гугл переводчик.
если у вас есть конкретные вопросы или если вам что-то конкретное (именно конкретное, а не то, что вы написали) непонятно, вы всегда можете их задать.
Что же касается самого текста, то половина его написана мной, а не является переводом.
- о переводе.
Хотите вы этого или нет, такие тексты (тем более "от первого лица" и безоценочные со стороны журналиста) необходимо переводить в сухом, корпоративном стиле, практически не касаясь причастных оборотов, стараясь максимально близко к контексту и оригиналу передать слова того или иного человека. Это важно понимать, не сточки зрения журналистики, а с точки зрения профессионального взгляда.
Здесь не может быть Толстого и Пушкина. И да, если говорить о переводе, то и Кормильцева тоже.
Если же будет материал более "журналистский" с меньшим значением прямой речи и большим повествованием и описанием (например, из Forbes, Bloomberg Businessweek, Reuters, NYT), то и будет для этого адапционный перевод. Со своими возможностями в использовании более широкого спектра русского языка.
Умейте отличать одно от другого.
- о моем тексте.
Если я пишу именно так, как написано в тексте, то тоже самое я могу сказать в прямой речи. Это - тождественно-равные величины. И это - не кухонный разговор, где что-то можно было сказать "попроще".
И если я считаю разумным и достаточным структурировать мой текст так, чтобы он был близок к формату всего материала как единого целого, то это я делаю.
И, если мне потребуется поставить несколько причастных оборотов или добавить эпитетов, то я это сделаю. Но не здесь и не сейчас, а только когда мне будет необходимо.
- об "облигационерах-институциональных инвесторах".
На 14 октября 2014 года в структуре акционеров клуба находилось 2 084 резидента США (в номинальном и прямимом владении). Исходя из того, что "Юнайтед" как правило, ограничивает такие публичные предложения только для "квалифицированных институциональных инвесторов" (в понимании положения Rule 114A), эта фраза выделяет их (в понимании положения Rule 114A) из этого количества.
(Также надеюсь, что вам не нужно объяснять, почему в предыдущем абзаце написано слово «такие публичные предложения» и почему необходимо было анализировать еще и облигационный выпуск.)
Если вам что-то не понравилось в этой фразе или вы не смогли ее понять (вы как бы рассуждаете об "…инвестиционной сфере", я вам ее объяснил на понятном вам языке.
Надеюсь, что все это вы знали и без меня.
Пусть поймут другие.