4 мин.

Кто ты, футбольный аналитик? (по Достоевскому)

172

Как там у Федора Михайловича? "Тварь ли я дрожащая, или право имею", да?

Данный вопрос актуален помимо многих прочих ситуаций, в частности, и при оценке высказываний публичных людей. Оценивают читатели, слушатели, зрители. Тролли не тролли, быдло не быдло. Но новости и интервью публикуются в первую очередь для нас, интересующегося футболом народа: болельщиков, любителей, наблюдателей. А мы разные...

Часто в комментариях в Интернете, да и при прямом обсуждении (например в компании друзей) того или иного мнения,выраженного в прессе, высказывается одна и та же мысль, облеченная во фразы типа "да кто он сам-то такой" или "какое право он имеет так говорить" или "он же и мяча-то в руках не держал" или "игрок-то был посредственный, че он понимает" или "а этот куда, хороший ногомячист, вот пусть и играет, нечего выступать".

И возникает справедливый вопрос: а кто понимает-то, вот кто разбирается, чей авторитет имеет хоть какой-то вес?

1. Популярный журналист (комментатор)?

2. Бывший титулованный спортсмен (тренер), класс которого не вызывает сомнений?

3. Бывший игрок (тренер), не снискавший славы в свое время, выступающий теперь в прессе в качестве "специалиста"?

4. Действующий выдающийся спортсмен (тренер)?

Итак, по порядку.

Журналисты (комментаторы). Бывших игроков и тренеров сюда не относим. Оцениваем только тех, кто не имеет спортивного прошлого. Возьмем для разнообразия Уткина, а то все Пирожков да Пирожков.:) Все про него пишут, а он про всех. Хватит, наелись.:)

Так вот, Уткин. Я ни разу не задумывался, рабирается ли Василий в футболе ну вот так чтоб до тонкостей. Чтобы раз - непонятная ситуация, а он разжевал так, что и вопросов не осталось. Не знаю, да мне этого и не нужно. Помню, когда я начал читать Уткина, первый год просто взахлеб зачитывался, при том что в 80 процентах случаев был категорически с ним не согласен. Ведь это неважно. У журналиста (комментатора) должно быть мнение, понятное, четко сформулированное, обоснованное, интересное, облеченное в красивую форму. И не имеет значения, правильное оно или нет, согласен ты с ним или нет. Журналист дает лишь пищу для размышления, а перевариваем мы ее сами.

А вот к спортивным людям, выступающим в СМИ, лично у меня другие требования. Если человека представляют, как специалиста или футбольного аналитика, он обязан понимать игру, разбираться в мелочах, разъяснять тонкости зрителю (читателю), быть объективным, засунуть свои эмоции в одно место. Раз уж эксперт.

Так давайте теперь о них. О спортивных.

Бывшие выдающиеся. К примеру, любимец публики Анатолий Федорович Бышовец. Игроком был одареннейшим, голеадором, прилично выступал за сборную. В качестве тренера завоевал олимпийское золото Сеула. Было-было, глупо отрицать. Но есть к нему доверие у болельщика? Есть авторитет как компетентного специалиста? Однозначно нет. Вычеркиваем. Другие варианты: Блохин, Ловчев, Маслаченко. Кому-то из них мы верим? Разве мы говорим что-то вроде: эй, ты не прав, вот послушай, что вчера Ловчев сказал... Кто-то ещё? Приведите пример. Не вспоминается.

Бывшие не снискавшие славы. Сразу нет? Пример Александра Бубнова весьма красочен. Тут сложно даже придумать причину, по которой к его мнению должны прислушиваться. При том, что как игрок он был хотя бы на слуху в отличие от других посредственностей, мнения которых тоже нет-нет, да промелькнут в прессе.

Дальше. Действующие выдающиеся. Игроки. Например, Аршавин, Жирков, Акинфеев. Слушаем мы их? Считаем компетентными для оценки футбольных событий? Ну смешно же, право.

Тренеры - другое дело. Авторитетен Непомнящий, всегда интересно послушать Тарханова, Гаджиева. Возможно, успехи этих тренеров ещё не забылись и имеют вес при оценке их компетентности как футбольных аналитиков. Примеры могут быть другие. Это я на свой вкус привел.:) В общем, кого-то больше, кого-то меньше, но многих действующих коучей уважают в народе, прислушиваются к их точке зрения, ссылаются на них в споре.

Так кто же "право имеет"? Подведем итог.

Комментаторов, как я считаю, необоснованно относят к экспертам, а затем их же упрекают в некомпетентности. Это некорректно. Комментаторы - особая каста, требовать объективного анализа и глубокого понимания футбола от них не стоит.

Бывших выдающихся спортсменов (тренеров) не особенно уважают, так как во-первых, эпоху их триумфа многие не застали, а во-вторых, их взгляды на футбол в силу возраста считаются устаревшими, что в какой-то степени справедливо.

Не снискавших славы бывших игроков в СМИ немного, наиболее активных (в негативном плане) из них всерьез не воспринимают, обоснованно подозревая самопиар в качестве единственной цели их выступлений.

От действующих игроков болельщик ждет в первую очередь качественной игры, теорией будет время заняться по окончании карьеры.

Таким образом, в настоящее время, когда каждый любитель футбола сам для себя аналитик и эксперт, народное признание в качестве компетентных футбольных специалистов получают лишь редкие тренеры-практики. Такие, как Валерий Кузьмич Непомнящий.

И действительно, интересно следить как за его работой в Томи, так и за его увы нечастыми в последнее время выступлениями в прессе. Говорит Непомнящий всегда разумно, по делу, без лишних эмоций, прямо и одновременно уважительно по отношению к спортсменам. Слушаешь его и улыбаешься. Вот ведь все просто, чего непонятного, вопросы отпадают сами собой.

Конечно, каждый сам определяет для себя, но на мой взгляд, если уж называть кого-то, кто "право имеет" считаться футбольным экспертом, то без всяких натяжек это Непомнящий.

Предлагаю к просмотру выпуск программы "Наш футбол" от 27.11.2007 года. Накануне сборная России обеспечила себе выход на Евро - 2008. Гости программы - Валерий Непомнящий и Владимир Бесчастных.