Почему «Спорт-Экспресс» и Черданцев ненавидят блогеров
Станислав Рынкевич на правах блогера и диванного журналиста рассуждает о консерватизме корифеев спортивной журналистики.

Российская спортивная журналистика в апреле бурно рефлексирует и с тревогой смотрит в будущее. Никита Белоголовцев призывает не ждать розовых единорогов, Дмитрий Навоша уверяет, что пусть не розовые, но какие-то все же существуют. Все это происходит на фоне холодной войны в «Спорт-Экспрессе» (точка зрения журналистов vs точка зрения руководства).
Меня же больше всего впечатлили два выступления – коллективное философствование авторов «СЭ» в Фэйсбуке, а также вчерашнее интервью Георгия Черданцева в «Советском Спорте». Коротко с тезисами послания известного комментатора можно ознакомиться здесь.
Если же по ссылкам кликать совсем нет желания, то вот самая краткая выжимка.
Мнение из «Спорт-Экспресса»:
– Нас, лучших спортивных журналистов, планомерно изводят из профессии;
– Мы стали не нужны, потому что аудитория отупела;
– Позорящий профессию Sports.ru популярен благодаря «желтизне» и скандалам;
– Делать сайт про условный «Манчестер Юнайтед» в интернете много ума не надо, журналистика может происходить только на месте событий;
– Мы-то в советские времена о-о-о!
Мнение Георгия Черданцева:
– Сраные блоггеры едят хлеб журналистов безнаказанно;
– Если у тебя нет диплома о журналистском образовании, ты – пустое место;
– Журналист не должен изучать технологии, большие СМИ должны выметать весь этот интернетовский трэш;
– Интернет вообще психологическая клоака и сливной бачок для негативных мнений.
По большинству пунктов могу принимать на свой счет. Я безусой школотой писал негативные мнения в интернете с 1998 года, я помогал делать сайт про «Барселону», я даже не поступал на журфак, при этом продолжаю позорить профессию на Sports.ru и в 95% случаев занимаюсь этим, не вставая из кресла. Je suis sraniy blogger.
Как и многим другим авторам на спортивных интернет-порталах, мне повезло родиться вовремя. Чуть позже – и конкуренция в среде таких же дорвавшихся до блогов спортивных задротов была бы куда выше. Чуть раньше – и шанс прорваться в журналистику был бы только в случае поступления на те самые журфаки и обязательного переезда в столицы.
Авторы указанных тезисов родились ощутимо раньше меня и вообще тех, кого они заочно осуждают. Путь к аудитории тогда был гораздо более тернист, чем сейчас. В XIX веке великим уравнителем был «Кольт», в XXI веке им стал интернет. Правила игры изменились. И их это бесит.
Дело, конечно, не в возрасте, а в восприятии реальности. Мнение вратаря сборной России Игоря Акинфеева по поводу интернета полностью совпадает с мнением Черданцева. Проще всего себе объяснить, что все нехорошее про тебя пишут какие-то идиоты из специального для таких идиотов места. Это сохраняет душевное равновесие.
Разрушение барьера между автором и аудиторией – это колоссальный психологический перелом в журналистике (и в других сферах, конечно, тоже). Раньше редакция, условно говоря, была ограничена в обратной связи мнением коллег («за что кукушка хвалит петуха») и бумажной почтой, которую тоже можно было фильтровать, с которой еще надо было заморачиваться.
А теперь любой школьник из какого-нибудь сибирского городка может сходу заявить, что от текстов твоих пахнет совсем не фиалками, да и сам ты не орел. Что еще обиднее, из десяти просто обидных комментариев найдется один, который бьет в точку, аргументированно и по делу. Отрасль оказалась к этому психологически не готова.
И, опять же, в чем-то можно понять. У меня тоже бывают сложные отношения с восприятием комментариев. И зарекался читать, и чего только не делал, но все равно нельзя отказываться от такого богатого инструмента. При помощи молотка можно череп пробить, а можно дом построить. При помощи «твиттера» можно обогащать прямой эфир дополнительной информацией, а можно использовать его исключительно как средство публичной перебранки с коллегами.
Sports.ru в свое время много критиковали за появление «Трибуны», за форсирование формата BuzzFeed (списки «топ-10» или много картинок при минимуме текстов) и за тех же «девушек дня». И тоже было много ремарок в духе: «Валентин Аполлинарьевич, посмотрите, как они кормят плебс, играя на низменных инстинктах. В нашем высокодуховном театре такого не будет». А потом эти топы и эти попы стихийно начали появляться на остальных порталах. Сейчас это стандарт.
Они говорят, что интернет – это помойка. А я бы сказал, что это большой гипермаркет. И если все время стоять в отделе продажи удобрений, то другого мнения о гипермаркете и не сложится. Я тоже не большой поклонник слюновыделительных рубрик типа «Девушка дня» или мемов, которые школьники клепают на переменках. Но я ЗА возможность выбора. Меня никто не заставляет читать мемы вместо Логинова или Баздрева. И ей богу, мне сложно понять, чем мемы хуже, чем, например, вот это.
Когда меня здесь, в Петрозаводске, просили рассказать школьникам и студентам младших курсов про современную интернет-журналистику, я в первую очередь проводил игру, где по итогам написанных на скорую руку текстов просил участников в лицо авторам зачитывать типичные комментарии из интернета. Теперь это обязательное требование к профессии – психологическая устойчивость к чужому мнению. Умение спокойно воспринимать не только собственный голос.
Требования изменились. Ты не можешь «просто писать». Ты обязан быть одновременно и журналистом и редактором, уметь работать с иллюстрациями и видеороликами, понимать html и активно использовать социальные сети. И, конечно же, ты обязан быть открытым к изменениям. Консерватизм приводит именно к позиции: я ведь был успешен, но мир изменился в худшую сторону, публика – дура. Такая позиция работает как успокоительное, но она никогда не вернет вас в центр профессии.
Попытки воевать с интернетом, с картинками, мемами и видеороликами – это все равно, что возвращение луддитов. Тех бравых парней, которые во времена промышленной революции в Англии громили машины из-за страха за свое рабочее место.
Георгий Черданцев хочет показать блоггерам фак? Ничего страшного, блоггеры сделают из этого новость, видеоролик и мем.

Фото: РИА Новости/Александр Вильф








И восприятие со стороны корифеев шоу-бизнеса было примерно таким же. «Это какие-то клоуны, которые занимаются этим непрофессионально, и становятся популярны, потому что их аудитория – дебилы». А потом видеоблогеры типа Джинны Марблз или ПьюДиПая начинают в городах собирать залы и попадать на телевидение. И восприятие постепенно меняется.
Можно вспомнить и инди-музыкантов, которые раскрутились благодаря YouTube (нет, не Джастин Бибер). Интернет – это самый скоростной социальный лифт для творческих профессий. Выигрывает в итоге не корочка, не авторитет в узком коллективе, а талант и работоспособность.
Далеко не всегда читатель доходят до комментариев( по себе сужу)
Прочитаю я статью на неинтересную мне тему от Рынкевича - да.
Посмотрю ли я матч с комментариями Черданцева - да.
Лично на мой взгляд, Вся братия "журналистов" с НТВ+ вместе взятая не стоит и пары Рынкевич + Лукомский по знанию материала и умению его преподнести с интересом. Если из компании НТВ+ исключить Елагина, Казанского и Розанова, то все оставшиеся не будут лучше среднестатистического блогера Спортса, условного меня. Не страдаю завышением самооценки, но уровень анализа у нтвшников слишком низок.
Пусть Чердак и вся их шобла олигархов-олигофренов отдыхает
Поэтому снимают и пишут сейчас такое дерьмо)
"- Но еще он писал о любви
к женщине. Например, вот это:
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты...
Она слушала, закрыв руками лицо, долго молчала, когда я кончил. А
потом спросила, волнуясь, кому эти стихи посвящены.
- Если тебя интересует имя, сказал я, ее звали Анна Петровна Керн.
- А она была в каком чине?
- Что за чушь! - рассердился я. - Ни в каком чине она не была. Она
была просто женщина без чинов.
- Ну как же, - заволновалась Искрина еще больше. - Ведь он ее
называет гением.
- Ну да, он называет ее гением чистой красоты.
- Вот именно гением. Но он же не мог назвать гением кого попало.
- Тьфу ты! - я начал терять терпение. - Что значит "кого попало"?
Он и не называл кого попало. Он так назвал единственную в мире
женщину.
- Ну вот видишь! Значит она была все же единственная в мире. Да к
тому же еще называлась гением. Значит, она была кем-то вроде
Гениалиссимуса.
- О Господи! - застонал я в отчаянии. - Да причем же тут ваш
Гениалиссимус? Да она была гораздо выше! Она была богиня. А ваш
Гениалиссимус...
Я запнулся, встретившись с ее взглядом. Она смотрела на меня с
ужасом.
- Извини, - поспешил я поправиться. - Я ничего плохого о
Гениалиссимусе сказать не хотел. Я понимаю, что он великий
политический деятель, друг человечества, преобразователь природы и
вообще разносторонний гений, но Пушкин был по сегодняшним меркам
человек недоразвитый, и для него гением была Анна Керн."
Черданцев специально это всё наговорил. Он же и в интервью сам об этом рассказал. Ему нужно, чтобы про него говорили, чтобы его обсуждали. Никому сейчас нафиг не нужен эксперт, который скажет: и Роналду, и Месси - крутые игроки. Нужен чувак, который скажет: ван Перси - палка!
Или вон люди всерьез обсуждают конфликт Бубнова с Арустамяном, имею ввиду "возможно, это Ваш последний эфир". Нужно понимать, где всерьез, а где рейтинг.
вы вообще читали его книги или по цитаткам из пабликов составили впечатление?)
Далекий декабрь 2000-го года. Команда Яндекса играет в игру «Сто к одному». Капитан команды Илья Сегалович и ведущий:
— Если вы бывали на нашем сайте и что-нибудь искали…
— Простите, где?
— Это такая штука в интернете, виртуальная, которой пользуются сейчас…
— Вы не поверите, у меня дома нет компьютера.
— Это тяжелое будущее вас ожидает.
— Серьезно? Почему?
— Ну… Никуда не денетесь. Надо будет как-то существовать.
Ведущий Артемий Лебедев)
Так что я присоединяюсь к мнению автора - от аудитории сейчас нельзя отделяться. Барьеров стало гораздо меньше: или ты общаешься с людьми, или ты превращаешься в напыщенного самодоволного сноба, который пишет и работает только для себя и очень ограниченного круга лиц.
Сразу вспомнились времена пребывания Васи Уткина на спортс.ру =)