Он тоже больше. Почему «Барселона» обязана помириться с Месси
В конфликте Лионеля Месси и "Барселоны" (порядок именно такой, и он тут важен) есть еще одно важное измерение, о котором почти не говорят и пишут. Противостояние, где одна сторона больше, чем просто игрок, а другая больше, чем клуб, может создать очень важный прецедент и стать началом новой эры. Каноническое "никто не может ставить себя выше клуба" должно быть подвергнуто справедливой ревизии.
Давайте сразу расставим фишки и флажки, чтобы одинаково понимать происходящее или хотя бы друг друга. Месси, прекрасно понимая свою роль, значимость и вообще место во вселенной, посылает менеджменту простой и понятный сигнал. "Эй, вы там совсем с катушек слетели; и лишаете меня и команду шансов на что-то значительное", - причем последовательность в перечислении именно такая. И, надо признать, для подобных претензий есть абсолютно все основания.
После ухода Пепа Гвардьолы в клубе так и не появилось тренера, который соответствовал бы его статусу. О трагической фигуре Тито Вилановы принято хорошо или никак; хотя и к нему, по гамбургскому счету, полно вопросов. С Херардо Мартино и Луисом Энрике все гораздо проще - не справились. На самую проблемную в последние годы позицию за суммарные тридцать миллионов этим летом куплены хрустальный Вермален и, мягко говоря, неоднозначный Матье. А теперь после самого расточительного периода в истории "Барселону" ждет еще и годовая трансферная аскеза.
Примеры и аналогии из других видов спорта всегда вызывают миллион правомочных вопросов и оговорок, но я все-таки ступлю на этот скользкий путь. В НБА ситуация, когда лучший (в истории клуба) игрок ведет себя подобным образом, не вызывает никаких вопросов. Там звезда не просто выше клуба, она подменяет его собой. Если нужны развернутые пояснения, посмотрите что слепил за год из родного "Кливленда" Леброн Джеймс. Переход к "лиге игроков" в баскетболе случился быстрее по объективным причинам. Во-первых, единый центр управления, ориентированный на извлечение максимальной прибыли, а делать это проще всего именно с помощью звезд (см. "Галактикос"). Во-вторых, меньшие площадки и само число игроков повышают роль личности в истории в геометрической прогрессии. Но и в футболе все то же самое, пусть и медленнее, но тоже происходит.
Афиша "Месси vs Роналду" уже значимее и привлекательней, чем названия команд. Звезды все чаще предпочитают объединяться там, где проще бороться за титулы (географическая привязка и цвета при этом вторичны). Рано или поздно футбол придет и к другой очевидной для хоккея и баскетбола формуле: лучшие должны играть против лучших как можно больше и чаще, по возможности не отвлекаясь на фрайбурги, норвичи и гранады. Ценность звезд (или франчайз-игроков, если уж мы сравниваем с баскетболом) многократно возрастает в условиях финансовых ограничений. Хрестоматийный пример: более, чем спорная, с игровой точки зрения, замена Анхеля Ди Марии на Хамеса Родригеса. Завсегдатая рейтингов "топ-10 самых страшных футболистов" Ди Марии , который в сборной был в глухой медийной тени Месси, на красавчика Родригеса, главное откровение членов клуба "Я смотрю футбол раз два года".
Ок, парни в сине-гранатовом, вы, конечно, больше, чем клуб. Но для собственной безопасности вам срочно нужно уяснить, что и Месси больше, чем клуб. Посмотрите на "Тоттенхэм" и "Ливерпуль" после продажи Бэйла и Суареса, и поймите, что Месси значит для вас гораздо больше, причем и не только как игрок, но как явление. Пусть это кому-то и не нравится, но футбол (как и любая индустрия) обречен меняться, и спорить с этим гораздо глупее, чем плевать против ветра. Ну разве что, кого-то привлечет войти в историю, как пример ошибки, на которой нужно учиться.
_
Очень спорно. Это тот Ди Мария, которого лучшим футболистом Аргентины признали в прошлом году?
И я все еще не вижу хоть малейшего объяснения связи пиара+восприятия масс и реальной оценки игрока. Это как путать теплое с мягким. Объяснения уровня "фильм собрал стопиццот миллионов, поэтому он хороший".
И да, опять же мне приходится объяснять. "Звездный статус" штука довольно неопределенная. Но можно сказать как факт, что "звездой" игрок становится именно в информационном мире и благодаря этому миру. После 10 статей ли, или после 10 тысяч, суть не поменяется. Суть в том, что образ начинает создаваться еще до каких-то реальных заслуг. Обилие штампов и оценок, и в этих хаотичных сплетениях симулякров "звезда" может родиться из ничего. Это абсолютно нормальная ситуация постсовременного мира. И весь этот хаос работает постоянно, забывает свои неудачи и плодит еще больше информации. Левандовски забил Реалу? Значит он Герой! Супер-нападающий! Звезда. А Манджукич - нет. И плевать, что второй точно не хуже. Пока не пройдет полтора года, первый будет богоизбранной звездой, а второй просто хорошим нападающим, в сравнении, конечно. Один будет получать тысячу упоминаний, второй - десять. Это постоянное репроизводство информации, что из этих статусов ПОПУЛЯРНОСТИ можно вынести для себя, кроме того, что эти "звезды" популярны? То что они не полное дно и умеют играть в футбол, и иногда, наверное, даже очень хорошо? Это справедливо к сотням игроков. Но звезды именно вот те вот. Которые такие же, или "ДЕЛАЮТ игру" на 10% чаще, забивают на 10% чаще, отдают на 2% точнее передачи. Может из-за этого они звезды, а другие унылые середняки. Один гол до черты.
И да, говорить о том, что разговор теряет смысл. Вы всегда так безудержно самоуверенно? Его изначально и не было, слишком велика разница в компетенции.