А судьям что? Анализы сдают футбольные арбитры
Ну кто сейчас не думает, что раньше футбольные арбитры судили лучше, качественнее. Что ошибок, влияющих на исходы матчей было в разы меньше. Единицы. И я среди них.
Почему рефери стали чаще ошибаться?
Уверен, что задав вопрос таким образом, многие сами найдёт ответы и изменят своё мнение о судействе и судейских ошибках.
Задам вектор, а кто поддержит, тот поддержит.
Как было раньше?
Не было пассивного "вне игры".
И что? А то:
Боковому не приходилось напрягаться по поводу того,
кто скрыт на полосой футболистов атакующей команды (в офсайде он или нет, если другой, что заслоняет обзор - в офсайде);
в момент паса кто из двоих заходит, а кто выбегает за линию последнего защитника.
Главный арбитр не заморачивался по поводу того, что
есть ли помеха вратарю от игрока в оффсайде или нет, если он не касается мяча;
приходится анализировать сигнал бокового об оффсайде - ведь он может под своим ракурсом не отличить пассивного оффсайда.
Это довольно сильные аргументы, которые явно свидетельствуют о резко подскочившей сложности задач для современных арбитров.
Подготовка арбитров и футболистов разнится.
Судя по всему, физические требования для судей почти не меняются, хотя футболисты стали куда быстрее в частности, а футбол в целом ускорился. Хотя это не так резко развилось, но разница чувствуется. Сравните атаки сборных на ЧМ и Евро 10-20 летней давности и нынешние. Исключая т.н. ватокатов, вертикальный футбол стал быстрее.
Тики-така.
Трудно судить такую команду, как Барселона. Медленный и взрывной одновременно футбол, вроде должен облегчить работу рефери, однако такой круговорот мяча и скопление 5-8 футболистов на маленьком участке поля ведут к частым ошибка судей в опреределении фолов.А значит больше нырков, симуляций, опасных штрафных. При современных исполнителях стандартов, это всегда в итоге повод для негодования или, вообще, скандала.
Арбитр за воротами, ты почему молчишь?
Сколько обращений футболистов к помощнику арбитра, который чаще стоит и приседает в моменты тревожных атак, всматриваясь в мяч и линию ворот.А с чего бы ему сообщать о фоле? Ему платят за то, чтобы он определил гол: мяч пересек линию ворот или нет. За ошибку в исполнении этой функции его могут отстранить. А вот за игру рукой в штрафной, симуляцию или подножку... спрос с главного.И арбитры это знают. Вы часто видели, чтобы главный бежал за подсказкой от арбитра за воротами?!
Что делать?
Если ФИФА/УЕФА и прочие чиновничьи организации остерегаются видео повторов, то куда проще ввести хотя бы ещё одного судью в поле.В хоккее, в баскетболе, где площадка поменьше, а арбитры видят ситуацию ближе, всё равно 3 арбитра, которые выполняют, по сути, одинаковые функции, обладая правом свиснуть и остановить игру. Обсуждение между ними занимает секунды.
Коэффициент ошибки арбитра в вопросах фола, симуляции, игры рукой и т.п. упадёт вдвое, если не больше (сомнения рассеет второй арбитр).
Безусловно, это наложит дополнительные уроки для судей по правильному расположению на поле, сохранению различных ракурсов при движении, но неужели это так невозможно?
Почему это лучше, чем видео повторы?
Я сам за видео повторы. Но второй арбитр в поле отложит этот вопрос надолго, так как:
не нужно устанавливать оборудование, арбитры уже есть;
нет потери времени - 90% вопросов решатся переговором по микрофону;
повысится интерес зрителей к игре и к ситуации со спорным моментом в частности. Например, обговорят, заинтригуют. но не затянут.
болельщики меньше будут выражать претензий в ситуациях "50 на 50". Одна голова хорошо - две лучше. Легче смириться.
Почему судьи об этом не говорят?
Нет иной мысли, кроме финансового вопроса. Главный арбитр потеряет часть гонорара, придется делиться с другим. Вряд ли малопривлекательный для рекламы судейский корпус получит дополнительные деньги на нового (хотя бы одного) дополнительного судью в поле. Придётся делиться.
