4 мин.

Три плохих тренера и один хороший

6 k

Количество тренеров, больших и малых, известных и чрезмерно известных, которые упоминаются в контексте будущей (хотя какой будущей – практически уже настоящей) работы со сборной России, множится день за днем. Я тоже готов поучаствовать в этой игре, в этом тренерском лото. И в конце этой заметки обязательно назову имя тренера, на котором я не то чтобы настаивал персонально… Я ж не знаю его планов, в конце концов. Скажем так: это будет тренер, который мне кажется очень подходящей фигурой, чтобы утвердить критерии. Вот он, по-моему, подходит. Можно найти лучше. Но уж тогда чтобы действительно был лучше. Да, и не надо немедленно заглядывать в конец. Всему свое время. Потому что важно не имя. Имя известного тренера – ребус само по себе, потому что его творчество можно воспринимать очень по-разному. Исходить нужно из качеств. Причем как качеств профессиональных, так и персональных. Давайте я проиллюстрирую, что имеется в виду на примере специалистов, чьи имена уже в списке. Не том, что у Сергея Фурсенко – этого мы не знаем. А в том, который складывается из предложений авторитетных людей и который уже так или иначе все мы обсуждаем. И говорить будем о тех, кто не подходит. Это будут исключительно отличные тренеры, потому что из плохих не подходят все. Не подходит, например, Валерий Газзаев. По заслугам и статусу подходит, а в принципе – никак. Почему? По двум причинам. Во-первых, как личность. Особенностью личности Валерия Георгиевича является неумение строить ровные, терпимые отношения в коллективе. Мы уже неплохо знаем, что происходило в ЦСКА в последний год его работы; все это, безусловно, стрессы и «усталость металла», но нельзя ведь поспорить с тем, что наивысших успехов ЦСКА добился задолго до окончания срока в нем работы Газзаева (а дальше всё шло на спад). И причина тому, конечно, взаимоотношения в коллективе. И сейчас, в киевском Динамо происходит подобное. Ну, о чем доводилось слышать из информированных источников, не стану распространяться, но вот вчера – отличная история с защитником Сабличем, которому запрещено появляться на базе клуба. Ну, не подходит игрок – это категория профессиональная. Но просто закрыть доступ на базу человеку, отыгравшему за клуб семь лет… Заметьте: речь идет вовсе не об этике взаимоотношений. Речь идет о том, что сборная, в отличие от клуба – это ограниченный (особенно в случае с нашей командой) круг людей. И строить отношения вот таким образом в ней недопустимо. А вернее, не то чтобы недопустимо – а несовместимо с успехом. И второе. К сожалению, в тактике пока ничего, кроме построения в три защитника, приведшего к победе в Кубке УЕФА, Газзаев не придумал. А главное, не мог придумать, как ему уйти от этого построения в ЦСКА – ровно до тех пор, пока не увидел, как Хиддинк сделал это в сборной (именно после Евро перестроенный ЦСКА заиграл по-новому, но вот долго это продолжаться не могло из-за испорченных отношений внутри коллектива). А это указывает на то, что по отношению к Хиддинку Газзаев пока вторичен. Поэтому подождем в его исполнении как минимум новых успехов в киевском Динамо. Сборная успеет к нему вернуться на новом витке знаний футбольных и жизненных. Не подходит и Александр Бородюк, предлагавшийся, кстати, опытнейшим Вячеславом Колосковым. Он с честью пронес работу вторым при Хиддинке. Нет сомнений в том, что многому научился. Однако Бородюку явно не хватает статуса, чтобы восприниматься в качестве самостоятельной фигуры – что игроками, что общественным мнением. И самое главное – Бородюка мы знаем как человека не то чтобы нерешительного, но избегающего вообще что-либо определенное говорить на публике. Доходило до смешного – уж поверьте, публика. Это никак не качество главного. Тем более на национальном уровне, тем более сейчас. Никуда не потеряется Бородюк впоследствии, а сейчас как обретение статуса, так и необходимые, входящие в профессию главного тренера национальной сборной навыки публичности он получит через самостоятельную работу на низшем уровне. Например, на клубном. Или в какой-нибудь соседней национальной сборной. Российский футбол от этого ровно ничего не потеряет, а избыточного риска избегнет. Полагаю, есть серьезные сомнения и в Фабио Капелло. Специально включил разговор о нем в эту заметку, чтобы подчеркнуть: тренер хороший и тренер подходящий не одно и то же. Дон Фабио – один из лучших тренеров мира. Вот только с командами, не являющимися элитными в высшем смысле этого слова, он не работал никогда. Вообще никогда. Милан был первой его командой. О как… А наша команда не элитная. Она не состоит сплошь из суперзвезд. С ней приемы работы нужны несколько иные. Это повод для серьезных сомнений в его кандидатуре. Да и не особенно я верю, честно говоря, что эта фигура реальная. Я обещал в конце заметки назвать имя подходящего тренера. Что ж, мне хотелось вас обмануть, пока я все это писал. Но ведь, сведи я это обещание к шалости, вы ещё подумаете, что и все остальное накропал из тех же чувств. А хочется ж для страны. И поэтому вот вам имя: Рой Ходжсон. Он хорош абсолютно всем. У него разносторонний опыт, его карьера не имела резких взлетов и падений, он работал как с суперкомандами – так и с командами средней руки, которые практически неизменно выводил на новый уровень. Кроме того, Рой Ходжсон очень гибкий тактик (все его команды играли исходя из набора исполнителей) и очень умный и деликатный человек. Сергей Александрович, вы как раз в Великобритании. Там недалеко…

Этот текст – моя колонка из газеты «Советский Спорт». Читайте по вторникам и пятницам!