Коммы-2

Собственно в этой части мы переходим непосредственно к разбору "рабов" как таковых. Однако ввиду того, что Уткина и Гусева я уж касался в первой части не вижу смысла в их повторном "расчленении".

Итак первым в моем списке будет стоять г-н Казаков, которого многие сильно не любят (во всяком случае на одном из сайтов в рейтинге антипатий он занял второе место после Гусева). Казаков, который, к слову, является еще и пресс-аташе сборной России, а функции этого персонажа для меня остаются загадками, то и комментарий у него соответствующий. Дело даже не в том, что иногда попросту храплю под его "бурчание под нос", просто нельзя работать матчи "Томь" - "Амкар" и "МЮ" - "Челси" одинаково. У каждого матча есть свой подтекст, своя интрига, статус, уже упомянутый ранее. Необязательно во всех матчах вопить как поджаренная курица, но определенная градация быть должна. Вообще у Ильи несколько странное поведение для журналиста. Во время летней пекинской Олимпиады он баловал нас футбольными выпусками, а тут вдруг отправился в Ванкувер и комментирует лыжные гонки и прыжки с трамплина. Несколько это попахивает "самолюбованием" и стремлением угодить и "вылизать" одно место. Никогда таких не любил и не люблю, поскольку независимость - одно из главных ИМХО качеств современного журналиста, причем не важно к какой стезе он примыкает. Гнусавая манера, непримечательность в речи и однообразие в оценках (а равно - их стандартизация) делают Казакова весьма скудным по своим возможностям "журналюгой", хотя изначально задатки у него были. Важно ведь не только "загрузить" статистикой и "погугленной" информацией, а еще и выдать что-то свое неповторимое, что будет отличать тебя от других. При этом желательно, чтобы "это" не имело каких-то пошлых и низменных оттенков, как у того же вуткена. Важно, чтобы доля "отсебятины" была не огромной целочисленно, но огромной качественно, чтобы в ней "сквозило" желание работать не ради "срубить бабла", а для твоих же зрителей (читателей, слушателей). На мой взгляд, этого у Казакова нет. Потому как если бы было, то эффект "артистизма" или "разорвавшейся бомбы" был бы значительно выше.

Вот написал не так давно Казаков книгу о сборной, вроде как "впечатления из тыла", но на самом деле походит более на "записки на салфетках". Язык довольно неплох, но много цитирования, перечисляются и общеизвестные факты, ради которых совсем не обязательно затрачиваться на книгу. Конечно, есть и собственное впечатление, и оно интересно, но оно, конечно, слишком "августейшее", что ли. Да, время написание было самое "сладкое", после Евро, но что-то мне подсказывает, что устремление не вылететь из кресла двигало в значительной мере автором. О Казакове будет достаточно и теперь хочу перейти к другому представителю цеха - товарищу Выборнову. Этот человек уже и не работает на Первом (о чем многие, видимо, решили не вспоминать), но 15 лет мы имели удовольствие его там слушать и лицезреть (хотя я гораздо меньше). Итак Выборнов, о котором очень хорошо отзывался г-н Розанов, мне также не сказать, чтобы очень приятен. Его стиль слишком "традиционен". Нет, он не напоминает советских комментаторов, он напоминает мне 90-е годы, когда "комментилы" намерено давали экспрессии с тем, чтобы скрасить ужас тогдашнего футбола. Чтобы отвлечь от проблем и скандалов, они орали во всю глотку и говорили банальности, понятные и без пояснений мало-мальски сведущему любителю футбола. Так вот ровно то же самое делает Константин. Он говорил такие вещи 10 лет назад, говорит и сейчас. Типичный пример профессиональной стагнации. Спич, основу которого составляют "пас туда, пас сюда" и " цифирь" не претендует на звание стоящего. Он стоит в когорте заурядных. После такой работы и не вспомнишь ключевые моменты игры и сам комментатор тебе как надоевшая муха будет. Если такое систематически навязывается, то уже взрывается мозг и кнопка "МЮТ" не заставляет себя долго ждать. Эта кнопка как эшафот для любого комментатора: пропал интерес - пропал профессиональный стимул - пропал рейтинг. А рейтинг - это "золотой запас" любого канала ("Плюс", разумеется, не в счет). Не знаю с чем связано было увольнение Выборнова, но, думаю, не с этим. Всем нам прекрасно известна политика г-на Эрнста и главный его тезис по спорттрансляциям - "пусть бренчит себе кто-то, не важно кто". Потому и уровень там соответствующий. Как уже говорил в первой части, "влияние извне" сильно бьет по выбору. В данном случае влияние шефа. На самом деле Выборнов не так уж плох, но условия работы и постоянные "оплеухи по голове" заставили его стать не просто винтиком системы, а "послушным аппаратом", растерявшим к тому же свои лучшие качества. Заразительна болезнь "Первого канала", товарищи!