Ван Гал и его схема. Анализ игры «Манчестер Юнайтед» в матче с «Бернли»
Приход ван Гала в МЮ ожидался с интересом. Большой тренер, великий клуб в смутный период. Казалось, что это будет идеальный союз, который позволит вернуть клубу былую славу. Но интерес стал сменяться скептицизмом с того момента, когда ван Гал стал применять упомянутую схему 3-5-2. Одно дело использовать ее как оружие в скоротечном турнире, где нужно выстроить тктику под футболистов и совсем другое – перестраивать под нее одного из грандов самой консервативной Лиги Европы.
Выставочный турнир в США был выигран с блеском, что укрепило мэтра и болельщиков в правильности выбранного курса. Но первые матчи Прьемьер-Лиги остудили пыл и вернули команду к суровой реальности. Оказывается, играть товарищеские матчи с соперниками на фоне повышенных нагрузок несколько легче, чем обыгрывать физически крепкие и мотивированные дружины Англии.
Обескураживающее начало и приход Ди Марии создал дополнительную интригу в матче МЮ против Барнли. Из разряда дежурных игра превратилась в одну из топовых в туре. Вот на примере ее и интересно было понаблюдать, что не так в сотрудничестве ван Гала и команды. По результатам вырисовались привычные 5-6 выводов. Они может и не симптоматичны для команды в целом, но в данном матче проявились довольно ярко.
1. Первое, что бросилось в глаза – это трудности с выходом из обороны в атаку. В подготовительной фазе атаки мяч передвигался по горизонтали между тремя центрдефами. Джонс начинал атаки, направляя мяч на Блэкетта или Эванса, практически 2/3 его передач следовали именно этим футболистам. Но после доставки мяча на фланг «Барнли» успешно блокировал футболиста с мячом. При передаче вдоль бровки Янг и Валенсия накрывались парой фланговых игроков соперника и вынуждены были часто возвращать мяч назад.
Центр насыщался полузащитниками соперника, отсекая атакующих игроков «Манчестера» от защитников. Между линиями команды образовывался разрыв в 15-20 метров.
В результате команда регулярно начинала атаки рискованными передачами через ноги соперников. «Манчестер» в первые 30 минут матча непозволительно часто терял мяч на своей половине поля, позволяя сопернику проводить опасные атаки сходу.
В условиях высокого прессинга полностью бесполезным оказался Флетчер. Игрок очень редко предлагал себя для первого паса, постоянно скрываясь за игроками соперника.В результате, футболист, котрый по схеме должен был выступать связующим звеном между обороной и атакой получил от защитников не более 15 передач за матч. И вообще для тотального контроля мяча 50 передач за матч для «нижнего» опорного полузащитника – это крайний минимум.
Единственный вариант для безопасного начала атак для «Манчестера» в данном матче – это длинный пас на половину поля соперника. Блэкетт и Эванс на двоих около 20 раз верхом идоставляли мяч на половину поля соперника. И здесь проявлялась вторая проблема «Манчестера» в матче.
2. Отсутствие компактности и проигрыш подбора. При доставке мяча на половину поля соперника длинным передачами Руни и ван Перси вполне сносно вступали в борьбу, имея показатель в пределах 40%. Но при такой игре на первый план выходит не столько выигрыш борьбы, сколько действия на подборе. И в этом компоненте гости полностью уступили сопернику. Мата и Ди Мария лишь 2-3 раза подбирал мяч за центром поля. Основная проблема в отсутствии вертикальной компактности. Между защитниками и атакующими игроками сохранялся интервал в 40-45 метров, которые пытались контролировать лишь три игрока центра поля.
Более того, если мяч выносился соперником на половину поля «Манчестера», между полузащитниками и защитниками сохранялся разрыв, который контролировал лишь один Флетчер. В результате соперник легко забирал нейтральный мяч и начинал атаки из средней зоны.
Схожая ситуация возникала, если соперник начинал атаки длинным пасом. Центральные защитники борьбу навязывали (а Джонс ее еще и проигрывал), но подбор опять же оставался за соперником.
В позиционной обороне у команды также недоставало горизонтальной компактности. Янг и Валенсия оттягивались в линию обороны и зоны над ними по флангам оставались свободным для выхода соперником в атаку через крайних защитников.
3. Отсутствие компактности лишало команду комбинационной игры в позиционных розыгрышах. Ди Мария и Мата с Флетчером никак не могли наладить связей с взаимными открываниями. Между троицей игроков центра поля произошло не более 25 обоюдных передач. Им недоставало дополнительного игрока для отыгрыша, а в численном меньшинстве футболисты часто попадали под двойную опеку и проигрывали борьбу.
Поэтому до перерыва в условиях высокого прессинга соперника в позиционных атаках удавалось обострять игру лишь вертикальными забросами из средней зоны за спину защитникам. В данном компоненте игры проявил себя Ди Мария, регулярно закручивая мяч левой на ход Рун или ван Перси.
В данных эпизодах аргентинец выступа в роли Снейдера сборной Голландии образца ЧМ-2014.
Более остро атаки команды в средний пас пошли после перерыва, когда на позицию разыгрывающего стал регулярно оттягиваться Руни, а команда заиграла выше. Руни в таких ситуациях получал мяч между линиями обороны соперника.
Но футболист посредственно проявил себя в роли распасовщика. Его попытки вывести партнера на позицию для удара часто были неточны или прерывались соперником.
4. Отсутствие точной и быстрой игры в пас в центре третьей четверти лишало команду еще одного фактора - острых фланговых атак. Манчестерцам не удавалось связать среднюю линию соперника и стянуть е к центру. Это лишало Валенсию и Янга свободных зон на флангах. Поэтому им мяч чаще доставлялся передачей в ноги.
А наличие лишь одного игрока на бровке лишало атаку динамики. Игрокам приходилось за счет ведения и дриблинга самостоятельно выходить на позицию для подачи. И часто в противостоянии с двумя оппонентами на фланге.
До перерыва выше играл Янг, он еще кое-как обострял игру за счет обводки. Во втором тайме мяч стали чаще доставлять на Валенсию. Но всякий раз его перемещения четко контролировали соперники, как следствие, все его передачи или были неточны или перехватывались.
Но даже в том случае, если мяч и шел в штрафную, то команде не удавалось насытить ее большими силами. Максимум два форварда и латераль на дальней штанге. Да и от Маты с Ди Марией при их вхождении в зону перед воротами толку мало, мастерам верховой борьбы их никак считать нельзя.
В итоге за весь матч команда смогла лишь 2 раза пробить в створ ворот (оба в исполнении ван Перси).
5. В то время как соперник 3 раза заставил потрудиться де Хеа. Особенно пришлось потрудиться вратарю до перерыва (6 из 10 ударов). Кроме атак сходу после перехвата на половине поля соперника «Барнли» остро атаковал через центр. Хозяева использовали то, что Мата и Ди Мария редко оттягивались в оборону. Пара центральных хавбеков лишь считанное число раз отметились полезным действиями в обороне.
Хозяева использовали численный перевес в зоне перед штрафной, играли за спину Флетчеру или отыгрывали его передачей в касание.
Такой же прием применялся при выходе в борьбу в среднюю зону одного из центральных защитников.
В таком случае опорную зону хозяева использовали для ударов или обострения игры.
Спасало «Манчестер» лишь невысокое исполнительское мастерство атакующих игроков «Барнли» и подстраховка в лице де Хеа.
6. Но были в игре «Манчестера» и яркие моменты. Дебют Ди Марии можно признать успешным, игрок качественно делал свою работу, регулярно обостряя игру «фирменными» передачами из глубины левой ногой. Команде нужно лишь поработать над выводом его на передачу в свободной зоне. Под плотной опекой эффективность аргентинца сразу снижается.
Также Ди Мария ярко проявил себя в контригре манкунианцев. Именно его взаимодействие в паре с Руни несло больше всего угрозы воротам соперника. Названные игроки стали основным конструкторами быстрых атак команды. Руни использовал свободное пространство, без опеки он играл более точно и выверено. А Ди Мария совершал скоростные открывания и подключения из глубины.
Иногда в такие розыгрыши включался Мата и ван Перси.
Но на них атаки зачастую и заканчивались. Мата в решающий момент киксанул по мячу после идеального паса Ди Марии.
А ван Перси часто играл невпопад в динамичных ситуациях. Практически половина его развивающих пасов были неточны.
Конечно, выводы по одному матчу делать сложно. Но работы у ван Гала достаточно. И зевающий сэр Алекс Фергюсон на трибуне тому подтверждение.
Требуются как кадровые перемены, так и изменения в модели игры. Пусть и без выхода за рамки упомянутой 3-5-2. Может ван Гал и заставить работать эту схему, но для этого ему придется серьезно ротировать и укреплять состав. Нынешнее сочетание футболистов 3-5-2 понимает с большим трудом. И дело даже не в том, хорошая схема с тремя центральными защитниками или плохая. А в том, что в случае с «Манчестером» Луи ван Гал не пытается находить оптимальную схему для имеющихся футболистов, а поступает наоборот. Подгоняет футболистов под схему.
Ну что ж, удачи ему.
