Простые сложности. Заслуживает ли состав Ходжсона критики
Обозреватель ESPN Майкл Кокс разбирается в том, какими критериями на самом деле следует руководствоваться тренеру сборной при выборе состава.
Использование заезженных футбольных клише может раздражать, но сами клише удобны тем, что они понятны всем и каждому, что, разумеется, и делает их настолько распространенными среди болельщиков и экспертов.
Однако они также могут сбивать с толку, особенно когда два общепринятых клише противоречат друг другу. Именно такая проблема возникает, когда мы пытаемся через клише сказать об истинном уровне игроков. С одной стороны, англичане часто говорят: «Форма временное явление, класс же – постоянен». С другой: «Игрок настолько хорош, насколько хорошо сыграл в своем последнем матче».
И как в таком случае оценивать, скажем, Эстебана Камбьяссо? Он был великолепен большую часть последнего десятилетия, однако полностью провалил последний матч за «Интер», в котором они уступили «Роме» со счетом 3:0 – если следовать обоим клише, то Камбьяссо одновременно «классный» и «не очень хороший» игрок.
Тем не менее, среди болельщиков сборной Англии именно последний метод оценки преобладает. Предпочитаемый стартовый состав по версии практически всегда основан на форме последней пары недель – безусловно, в футболе и без этого полно крактосрочного мышления, что лишь усугубилось с ростом онлайн-СМИ, однако то, какой сильный акцент в Англии ставится на призыв вызвать в сборную очередную «завтрашнюю суперзвезду», все равно поражает.
На этой неделе широко обсуждалась тема потенциального вызова в сборную Англии Аднана Янузая – 18-летнего паренька, лишь однажды вышедшего в основе своей команды на матч премьер-лиги и пока даже не имеющего права играть за сборную Англии.
На прошлой неделе Рой Ходжсон выбрал предсказуемый состав, который по большей части состоит из игроков, здорово проявлявших себя за сборную в прошлом. Однако, как всегда, особенно когда Англии играет ниже ожиданий (а сейчас именно такое время, судя по общественному убеждению, что тренер проделывает слабую работу), состав был немедленно раскритикован множеством вопросов о различных игроках, которые вызова не получили.
В последние 20 лет сборная Англии действительно игнорировала некоторых игроков топ-уровня. Стив Макманаман, например, часто не получал вызовов, несмотря на то, что был ключевым игроком «Реала», который брал Лигу чемпионов. «Я удивлен, что Макманаман не получил вызова в сборную, – возмущался его тогдашний одноклубник Зинедин Зидан. – Поверить не могу, что англичане игнорируют игрока подобного уровня». Есть еще более ранний пример Стива Брюса – капитана и важного игрока выигрывавшего дубль «Манчестер Юнайтед», который, тем не менее, ни разу не сыграл за сборную.
Игроки же, которых общественность надеялась увидеть в сборной на этот раз – Адам Лаллана, Фабиан Дельф, Джей Родригес, Том Хаддлстоун, Андрос Таунсенд – являются далеко не настолько проверенными и классными. Все они талантливы, но каждый из них может оказаться лишь «игроком-вспышкой», поэтому необоснованно опасно было бы вверять в их руки судьбу квалификации Англии на чемпионат мира. Ходжсон, в конце концов, выбирал состав на важнейшие официальные встречи, а не на пару товарищеских матчей.
Еще больше настораживает, что болельщики готовы предпочесть этих игроков футболистам, которые стабильно и довольно-таки неплохо играли за сборную Англии, даже в последних матчах в частоности. Например, одним из игроков, которыми многие хотели бы пожертвовать ради Лалланы, Родригес или Таунсенда, является Джеймс Милнер. Он, безусловно, не является самым ярким игроком сборной, но он был одним из тех, кто достойно сыграл в последнем матче сборной против Украины, который завершился со счетом 0:0.
Вероятно, излишне нахваливать Милнера не стоит, но ведь просто смехотворным выглядит сценарий, при котором Ходжсон сначала выпускает футболиста с конкретным тактическим заданием на игру, футболист хорошей разносторонней игрой выполняет эти указания, а потом не получает вызова на следующую игру. Это сразу же подорвало бы авторитет Ходжсона.
То же самое можно сказать и о Джермейне Дефо образца прошлого сезона. Нападающий «Тоттенхэма» вышел в основе в матче против Сан-Марино, здорово сыграл и забил два гола. Безусловно, это был лишь матч с Сан-Марино, но не стоит игнорировать тот факт, что Дефо является идеальным игроком для матчей с карликами, что в том числе подтверждается его недавними матчами за «Тоттенхэм» в кубковых турнирах. Ходжсон вызвал его на следующий сбор, и вновь получил множество вопросов из-за того, что Дефо нечасто играл за «шпор». И вновь, матчи непосредственно за сборную Англии не играли для публики практически никакого значения.
А ведь три главных фаворита грядущего чемпионата мира также выступают против культуры краткосрочного мышления и предпочитают практически не менять свои составы.
У главного тренера сборной Испании Висенте Дель Боске предостаточно вариантов на каждую позицию – игроки уровня Давида де Хеа, основной вратарь чемпиона премьер-лиги, до сих пор не имеют в своем активе матчей за сборную. А ведь, основываясь только лишь на форме игры за клуб, у Дель Боске было достаточно возможностей предоставить ему шанс. В сезоне 2009/10, например, лучшим испанским вратарем казался Пепе Рейна, Виктор Вальдес также провел сильный сезон, Де Хеа был великолепен в победной для его «Атлетико» Лиге Европы, а Икер Касильяс испытывал трудности в «Реале». Но Дель Боске даже не рассматривал иных вариантов, кроме сохранения уверенности в Касильясе, стабильном в футболке сборной игроке и капитане команды.
Выбор состава сборной не может основываться только на текущей форме: большую роль играет атмосфера в команде и необходимость поддерживать устоявшиеся отношения в пределах сложившейся группы игроков. Только лишь по текущей форме Дель Боске запросто мог не включать Педро Родригеса в заявку на Евро-2012, но он предпочел сохранить устоявшийся состав. «Одним из ключей к успеху являются хорошие отношения внутри команды, – считает он. – Мне посчастливилось работать в отличной компании действительно приятных людей. И очень важно всегда поддерживать хорошие отношения между игроками – это сыграло важнейшую роль в наших недавних успехах». И его ставка на Педро в конечном итоге сыграла.
Конечно, придерживаться такой политики проще, когда у тебя такой шикарный выбор игроков и есть готовая побеждать команда. Однако другие перспективные сборные также пытаются проявлять стабильность при выборе состава: Йоахим Лев не считает, что Стефан Кисслинг способен вписаться в сборную Германии с тактической точки зрения, и, несмотря на хорошее начало форвардом этого сезона, Лев гнет свою линию. У Германии есть четкий стиль, и они располагают игроками, которым проще к нему приспособиться. Некоторые из этих игроков могут и должны получать определенные поблажки за счет своих предыдущих выступлений за сборную.
Стабильность сопровождает и сборную Бразилии к их подготовке к грядущему чемпионату мира. «Мы располагаем сложившейся группой игроков, которая идет верной дорогой», – сказал главный тренер Луиз Фелипе Сколари во время Кубка Конфедераций. «В нашей команде не произойдет значительных изменений до чемпионата мира», – поделился капитан сборной Тиаго Сильва.
Конечно, Англия уступает этим сборным по части уровня игроков и готовности к чемпионату мира, и, да, болельщикам свойственно всегда рассматривать альтернативные варианты. Но собирать национальную сборную совсем не одно и то же, что собирать символическую сборную игроков этой национальности – в первом случае суть заключается в том, чтобы создать сплоченный, стабильный и устоявшийся коллектив, который будет готов функционировать как единое целое.
Конечно, технические и тактические проблемы также имеют место, однако, вероятно, главной проблемой сборной Англии на протяжении прошлого десятилетия была неспособность звезд перенести свою клубную форму на уровень сборных. В этом свете еще более странными выглядят призывы болельщиков уделять больше внимания блистающим прямо сейчас в премьер-лиге игрокам – вспомнить, кто здорово проявлял в предыдущих матчах за сборную, порой также бывает очень полезно.
Другие материалы блога:
В английской сборной есть четкий рисунок игры, который дает результат? Есть незаменимые игроки. которые всегда дают результат? Есть своя благоприятная атмосфера, которая помогает дрючить грандов?
Нет, нет и еще раз нет.
Англичане прогибаются под Украину, могут не выйти из группы, не имеют налаженных связей, четко работающих в игре, не давят. Какая разница тогда, кто будет играть: уставший Лэмпард или получивший новое дыхание в Милнер? Немного затухший Чемберлен или кто-то, кто хорошо себя проявил в сезоне? Если результата нет, то почему бы не брать лучших на данный момент, пробовать.
"А ведь три главных фаворита грядущего чемпионата мира также выступают против культуры краткосрочного мышления и предпочитают практически не менять свои составы."
А сколько лет англичане с Джеррардом-Лэмпардом парились в центре, сколько лет англичане не меняли особо состав? Что это дало? А что Коул делает в сборной, при живом Бейнсе? Разве не за былые заслуги он играет?
Всё, баста.
Центр защиты почистил возраст и разногласия, если бы не это, то уверен и сейчас бы играли ветераны: Рио и Джон. Ходжонсон не рискнул бы ничего менять. А Кэррика так вообще в упор Рой не видит.
Стоит признать, что проблемы англичан такого характера скоро закончатся:
Не выйдут на ЧМ, то сразу можно прощаться со всеми возрастными игроками, ну или сразу после игр в Бразилии. И строить новую команду, а потом уже говорить об "атмосфере", "тактике" и т.д.
Вадим, имя у Педро Родригеса исправьте))
Эээ, он сам обращает внимание на то, что уровень Англии отличается от уровня упомянутых команд, но почему должны отличаться основные принципы? Тасуя состав, проще построить игру и атмосферу? Игрока незаменимого одного могу назвать точно: Джеррард при Ходжсоне стабильно на высочайшем уровне играет, плюс капитанит.
Странная позиция о том, что "если нет результата, можно эксперименты проводить". Ну да, ничего не выигрывает команда, но между попаданием и непопаданием на ЧМ есть большая разница, не находишь? О каких экспериментах может идти вообще?
Джеррард и Лэмпард сильно изменились в последние годы, и сейчас выглядят вместе органичней, чем раньше. Хотя лично я Лэмпарда не использовал бы. Коул что-то вроде ситуации с Касильясом, но не настолько серьезной. За сборную играет стабильно, плюс опыт. Большинство коучей выбирали бы его. Мне, естественно, Бейнс больше нравится, но практически уверен, что он играл бы только у тренера с особенными тактическими предпочтениями, возможно, в схеме с 3 центральными защитниками или с очень атакующими краями, но в качестве традиционного фуллбека Коул безопасный опытный проверенный вариант, и практически любой тренер это понимает.
)