Оправдание Веллитона
Хотя решение КДК векторно совпадает с моим мнением, высказанным здесь же в понедельник, я всецело разделяю позицию "Динамо" в том, что решение должно быть объяснено. Только понятность и ясность правоприменения обеспечивает уважение к закону.
Я хочу знать и как любитель футбола, и как комментатор, обслуживающий матчи, мнение компетентных органов: как следует расценивать эпизод столкновения Габулова и Веллитона. Это важно во всех смыслах, какие только суцществуют.
Можно только приветствовать позицию "Динамо" в части апеллирования и обращения в международные органы (правда, я не компетентен в том, насколько это законно; верю в то, что ситуация изучалась). Это важно, потому что нужно понять, а "Динамо" в своем праве, защищая собственные интересы.
Я бы только хотел слышать с обеих сторон, оспаривающих эпизод, что они будут уважать и примут окончательное решение, каким бы оно ни было.Желание разобраться и найти правильное решение в ситуации, по определению спорной, должно превалировать над собственными амбициями и желанием, чтобы твоя точка зрения возобладала.
А по ситуации Чеха и Ханта вообще считаю, что Хант это сделал специально, там даже видно как он колено опускает, чтобы попасть в голову. И то что он ни чего не получил от их «КДК» ни о чем не говорит.
я хотел сказать, что надо каждую ситуацию смотреть отдельно, а не ссылаться на других.
а то получается в одном случае смотрим на европейских чиновников, а в другой (7легионеров, баннеры) не смотрим.
И я уже давно перерос раннюю юность))
И показал их не в последний момент, когда для понимания происходящего остались ноносекунды, а для реализации правильного решения надо было обладать даром левитации, а когда решил идти до конца, уже понимая, что Габулов первый на мяче.
Как справедливо заметил Севидов, Велик хотел морально уничтожить соперника, испугать его, заставить отпустить мячь, давая ему понять, что готов нанести травму. Проблема Габулова с том, что он не испугался, неооценил соперника. Школа спартака рулит:(
Как это раньше кричали в песне «Свободу Анжеле Дэвис!!!» так вот свободу Калачеву, а этому Веллитону по рогам и пусть не таращит свои глаза, он это сдела умышленно не сомневаюсь!!!
а что случается, все мы знаем
и знаем, как за это наказывают
не было, конечно, умысла у Веллитона нанести травму - это очевидно!
но он нанес, по неосторожности
избежать мог, но даже не сделал попытки, а шансов достать мяч у него не было никаких
и в след раз, может быть тоже самое
вратарей надо защищать
вот от таких, не думающих о последствиях
Как это раньше кричали в песне «Свободу Анжеле Дэвис!!!» так вот свободу Калачеву, а этому Веллитону по рогам и пусть не таращит свои глаза, он это сдела умышленно не сомневаюсь!!!
Это статья 35 из регламента.
Указанная в одном из комментов встречная скорость 70+ не соответствует действительности, так как в редчайших случаях в ходе матча кто-то из футболистов показывает скорость в 35 км/ч, обычно у Велика этот показатель 32-33, я ориентирусь на 30, потому что он не «рвал». У вратаря, только стартовавшего, скорость врядли больше 25 км/ч, поэтому 55 максимум будет. Впрочем, это не столь важно. Важно, что нога Веллитона была придавлена ногой Габулова, так что существующей скорости было более чем достаточно, чтобы помешать совершить Велику прыжок.
Наконец, абсурдна претензия динамовцев в том, что футболист желал заработать пенальти. В футболе очень часто футболисты специально подставляются, чтобы зарабоать штрафной или пенальти, и в правилах не запрещено подставляться, запрещено симулировать, что, понятное дело, совсем разные вещи.
Так или иначе, но КДК вынес решение, которое сложно оспорить ввиду очевидности фактов)