Дух закона. Следовало ли удалять Нани?
Пожалуй, стоит сразу оговориться - я не болельщик "Реала".
Я, не оставшись в стороне от главной темы для, лишь спешу поделиться своим мнением о том, стоило ли турецкому рефери удалять португальского вингера "Ман Юнайтед".
Прочитав бесчисленное количество мнений по данному вопросу от самых разных людей - от рядовых болельщиков до Роя Кина - я заметил, что главный предмет споров состоит не в том, легитимна ли красная карточка Нани, а в том, стоило ли арбитру вмешиваться в игру и выходить на авансцену. То есть, большинство из тех, кто говорит, что удаления не было, считают, что нарушение, тянущее на прямую красную карточку, таки было, но Джюнейт Чакыр должен был проникнуться "духом игры" и предоставить футболистам возможность решать судьбу противостояния самостоятельно.
Давайте теперь представим себе две следующие ситуации:
1) Фол Нани на Арбелоа привел к перепалке между Серхио Рамосом и Робином Ван Перси. Допустим, Чакыр решил последовать пресловутому "духу игры" и не удалил Нани. А в условной перепалке условный Рамос съездил по физиономии условному РВП. Согласно правилам, арбитр должен капитана "галактикос" удалить. Но соответствует ли это "духу игры"? Оставить "Реал" в меньшинстве при счете 0:1, когда команде нужно отыгрываться, да еще и удалить не абы кого, а капитана! Не сломает ли это игру "сливочных"?
2) Допустим, последовав "духу игры", Чакыр ограничился в отношении Нани лишь желтой карточкой. Составы равны, счет по-прежнему 1:0 в пользу "дьяволов", "Реал" все так же пытается сравнять счет и увлекается этим так, что пропускает стремительную контратаку МЮ, в результате которой условный Уэлбек выходит один на один и прокидывает мяч мимо Лопеса. Перед Лопесом стоит выбор - то ли ценой удаления остановить форварда, то ли позволить тому забить в пустые ворота и поставить "королевский клуб" на грань вылета. Диего принимает решение фолить и сбивает молодого англичанина. По всем правилам это прямая красная карточка за фол последней надежды, но это ведь сломает игру "Реала"! Потеря голкипера, вынужденная замена, игра вдесятером вкупе с нехваткой времени и крайней необходимостью забивать. Должен ли судья удалять вратаря? Ответ прост и в первом, и во втором случае - красную карточку показывать надо, ибо того требуют правила. Иначе мы получим прецедент, при котором игроки в решающих матчах могут творить, что заблагорассудится, не опасаясь наказания - это ведь противоречит "духу игры"!
Так вот - "кунг-фу" в исполнении португальского хавбека "Манчестер Юнайтед" - такое же удаление, как фол последней надежды или драка на поле. Опасная игра прямой ногой в корпус, с риском нанести тяжелую травму сопернику - это прямая красная карточка. И не вина Чакыра, что так того требуют правила. В конце концов, арбитры в футболе и нужны для того, чтобы следить за их соблюдением.
Не турецкий арбитр виноват в том, что лишившись игрока атаки, "дьяволы" посыпались в обороне и за 13 минут пропустили дважды. И не вина Чакыра в том, что, насоздавав моментов в последние 15 минут на добрых 3-4 гола, "Юнайтед" не реализовал ни одного. Его вина только в том, что он действовал так, как того требуют правила, защищать которые он и призван.
Это, оказывается, теперь называется "убить игру".
