Антракт, негодяи
Целую неделю придется провести фактически без футбола. Одиноким островком в безмолвном море ближайших пяти дней лежит, венчающий первый испанский тур, матч Барселона – Спортинг и только в субботу вечером, в паре километров от моего дома, в безумной попытке не пропустить, выдут на поле 11 ребят из далекого Лихтенштейна. Самое время для офф-топа. Тем более, что времени на серьезный анализ чего-то футбольного нет, а писать несерьезное надоело.
Итак, офф-топ.
Один мой хороший знакомый (даже, не побоюсь этого слова, друг) частенько обвиняет меня в любви к личностям с девиантным поведением. Если Вы заглянете в словарь, то можете найти такое определение
Девиантное поведение — совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе. К основным видам девиантного поведения относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также самоубийства, проституция
Но это слишком радикально. Мне больше нравится вот это.
Девиант — индивид, отличающийся по своим характеристикам от основной массы ему подобных.
Так как наши с приятелем разговоры чаще всего касаются футбола, то и примерами моей любви к таким индивидам, с точки зрения моего друга, являются Билич и Моуринью. Но я, в момент ленивого безделья и блуждания мыслей в сферах далеких от практических задач, подумал, что действительно склонен симпатизировать персонажам далеким от идеала поведения в обществе.
Вот скажем человек (если позволите его так назвать) вызвавший мою живую симпатию.
Грабитель, убийца и вообще большая сволочь. Но стоит ему произнести «Why so serious?” и мне уже все равно, сколько он украл. Он классный парень, с немного мрачным, но очень смешным чувством юмора. Безусловно, сильный и смелый и просто не прячущий свою (вполне обоснованную) мизантропию. Кстати, совершенно бескорыстный. Кто смотрел, тот помнит, на что он употребил, в прямом смысле слова, КУЧУ денег. Использовал для костра, чтобы сжечь предателя. Все из любви к искусству. А уж его неудачу в истории с двумя катерами, надо оставить на совести режиссера. Поднимите руку, кто реально считает, что в предлагаемой ситуации люди на обоих кораблях ждали бы, пока их взорвут с противоположной посудины. Да, он сволочь. Но какая обаятельная.
Или вот. Достойнейший персонаж.
Этот проиграл бой, но не войну. Ведь тщеславие его любимый из грехов. Да еще и в конце Paint it black Роллингов на фоне языков пламени. Единственно, что вызывает вопрос, зачем же он угробил Шарлиз Терон. А так… красавец, умница, любитель вина, женщин и, в общем, не делает ничего плохого. Расставляет декорации.
- Где же он трахается?
- Да везде!
Разве не прелесть?
А этот парень в течении, наверное, года не покидал мой DVD.
Я до сих пор, если у меня совсем уж плохое настроение достаю его с полки.
-Ты знаешь, что такое дюве?
- У тебя есть черная рубашка? Черные брюки? Черные ботинки? 300 долларов на похороны?
Не хотел бы его встретить в темном переулке, особенно если у него в кармане пистолет и есть желание спросить «Кем ты хотел стать потом?», но даже небритый, потный, с разбитой рожей и замацаной сигаретой в зубах он вызывает только положительные эмоции.
Этот ряд можно продолжать и продолжать. Например, вот...
Да Бог с ним с кино.
Онегин, мне всегда был симпатичнее Ленского
А Печорин (ведь та еще сволочь) вызывал только добрые чувства.
В отличие от дурачка Грушницкого.
Да и в детстве, когда словосочетание Голубой щенок, еще не казалось двусмысленным, Мироновский кот, был намного симпатичнее моряка, который к тому же почему-то был в идиотском, усыпанном цветами пиджаке.
Обаятельное зло. И не вызывающее никаких чувств добро.
Почему так?
