3 мин.

Заблудившийся автобус

670

Я предпочитаю знакомиться с автором с не самого раскрученного произведения. Если торкнет, так торкнет. Всегда приятно знать, что после первого и второго ожидается потенциально вкусный десерт. Да и зачастую мои вкусы и мнения расходятся с общественными, и у одного конкретного автора любимое произведение далеко не всегда самое известное. Стейнбека мне изначально порекомендовали в книжном флешмобе осенью 2011-ого. «О мышах и людях». Мой первый Стейнбек. Мне понравилось.

Но я не спешила. Я вообще не спешу. И прочитать все лучшие книги мира за три-четыре года тоже — а что дальше? Довольствоваться вторым сортом? Логика примерно такая, хоть она и неправильная. В общем, «Гроздья гнева» остаются на сладкое.

Ещё в начале лета я не знала, как точно ставится ударение в фамилии автора: Ст`ейнбек или Стейнб`ек, а к концу августа к моим скромным знаниям подошло очередное пополнение, донесшее до меня информацию о том, что Джон был заядлым курильщиком, имел трёх жен и предпочитал не читать рецензии на свои книги — ни положительные, ни отрицательные — всё равно критики искажённо понимали вкладываемый самим Стейнбеком смысл.

Меня всегда раздражало, когда какие-то странные незнакомые люди приходили, читали мои тексты, и видели в составленных мной предложениях только то, что хотели увидеть. Или не видели то, что не хотели видеть. Или просто не могли. Неважно. Автор не будет разжёвывать тебе содержание книги, соря сносками и примечаниями направо и налево. Наверняка и я тоже не поняла всего того, что хотел сказать Стейнбек. Или поняла не так. Поэтому это своеобразный вызов — написать мнение о книге, ничего не сказав о её смысле.

На протяжении всего «Заблудившегося автобуса» меня не покидало стойкое приятное ощущение, что я не читаю книгу, а смотрю фильм — так хорошо представлялись описываемые образы и характеры, картинки сменялись одна за другой, а желания нажать на паузу и, скажем, сходить за поп-корном не возникало.

«Автобус» действительно похож на фильм: солидная по продолжительности завязка, когда ты в какой-то момент уже начинаешь переживать, долго ли ещё до экшна, ограниченные место действия и временной интервал, да и сами герои оказываются в условно замкнутом пространстве — ох, что бы тут Кинг накрутил. Пишу "Кинг", просто потому что ужасы — не мой жанр, и других фамилий я элементарно не знаю. А старина Стивен всё же на слуху.

Главный герой наполовину мексиканец, наполовину ирландец. В стереотипах — адская смесь. Особенно если по сюжету пришлось бы играть в "кто первым встретит бурого медведя". А все остальные такие разные, но на первый взгляд банальные (ну, вы же понимаете, что у Стейнбека никто не может быть банальным) типажи: прыщавый подросток, коммивояжёр, наивная дурочка, женщина, чей мир ограничен рамками магазинов, сварливый старик, красотка, на которую у всех мужчин в шаговой доступности встаёт по стойке смирно; типичный такой богатенький босс-командир, которому все должны подчиняться, вне зависимости от того, являются ли они его сотрудниками; и девушка в период расцвета юношеского максимализма. Отличная компания для появления маньяка-убийцы.

Но у Стейнбека всё спокойно. Это не ужастик, а, скорее, авторское кино. Качественное, спокойное, с присутствующими акцентами на детали вроде имени старой развалины, вынесенной в заголовок — автобуса — Любимая. Плавное повествование, где слова и фразы так замечательно в моём восприятии подогнаны друг к другу — всё как я люблю.