ЦСКА обыграл Акрон! 2-1! Судейство - спорное? Обзор матча!
Продолжаем наш разговор об очередном туре РПЛ и сосредоточимся на первой игре субботы, которая вышла, скажем так, крайне любопытной. Московский ЦСКА гостил в Поволжье у местного «Акрона». И это был тот самый случай, когда лицом к лицу сошлись два кризисных коллектива.
У ЦСКА — всего 6 очков в последних 6 турах. Тольяттинцы за это время набрали лишь 1 балл. Так что здесь определяющим фактором было то, кто сможет совладать со своими проблемами. Разберем данный матч поподробнее и начнем со стартовых составов.
Если говорить о ЦСКА, то главная интрига заключалась в выборе защитников. Смутьян Мойзес пошел на попятную и извинился перед Челестини. А потому многие ждали, что звездного защитника вернут не только в заявку, но и в стартовый состав.
Однако нет, швейцарец верен себе и продолжает использовать «российскую связку». В центре — молодые Лукин и Данилов, на фланге — возвращенный на край защиты Круговой. Бразильцы Виктор, Мойзес и Рейс «смотрят футбол» со скамейки запасных.
С одной стороны, подобный вариант крайне перспективен. Как знать, возможно, Челестини через несколько лет будут воспринимать как человека, который заложил основы оборонительной мощи ЦСКА. Как Газзаев, который в свое время доверял молодым Березуцким. Но здесь и сейчас ставка на молодняк — это серьезный риск.
Отчасти его компенсирует выбор игроков в полузащите, где вновь вышла оборонительная и сдержанная связка Баринов — Кисляк. Обляков, который мог бы сыграть поглубже, в опорной зоне (чем существенно добавил бы креативности), вновь появился под нападением. Ну а опустевшую зону Кругового, возвращенного в защиту, закрыл Кармо.
Что касается «Акрона», то здесь главная интрига также заключалась в обороне. Дисквалификация Эшковала, а также огромное количество пропущенных мячей привели к перестройке защитной линии, итогом которой, например, стало очередное появление Пестрякова на правом фланге обороны.
Как по мне, не самый выгодный способ использовать юного суперталанта. Плюс к этому Лончар и Хосонов остались в резерве. И, как мне кажется, это ослабило полузащиту «Акрона». Во втором тайме, когда эта парочка вышла со скамейки, сразу стало видно, насколько команда прибавила. В общем, к тренерским решениям Тедеева есть вопросы.
С другой стороны, все стартовые планы тренеров были де-факто разрушены эпизодом в дебюте поединка, когда ЦСКА забил быстрый гол. Это позволило армейцам перейти к более осторожному футболу с не таким высоким процентом владения, как мы ожидали.
А «Акрон» был вынужден потихоньку раскрываться и идти вперёд. Так что, быть может, в теории у Тедеева всё было выстроено грамотно, но на практике вышло иначе. Кстати, о том самом забитом мяче. Он был реализован после углового, назначенного по спорным основаниям.
Сейчас появилось правило, согласно которому судья может назначить «корнер», если вратарь слишком долго вводит снаряд в игру. Арбитр Москалёв решил воспользоваться данной опцией, что и помогло московскому клубу открыть счёт. Вот такой каламбурчик.
И тут, разумеется, возникают огромные вопросы к защитникам «Акрона». Потому что они не уследили сперва за Кисляком, который ворвался в штрафную, а затем за Гонду, забившим мяч. Но возмущения касаемо буквоедства судьи Москалёва наверняка возникнут.
Как итог, большая часть первого тайма превратилась в унылое зрелище. Всего 7 ударов за 45 минут при двух попаданиях в створ. Раскачалась встреча только после перерыва, когда «Акрон» был вынужден ещё больше раскрыться — время уже «поджимало» поволжский коллектив.
И это, в свою очередь, сыграло на руку ЦСКА, который мог действовать в свободных зонах. А главной ударной силой армейцев стал Круговой. Его включения вперёд раз за разом ставили в ступор оборону соперника. И на фоне этого Челестини даже решился на смелый ход — вернул Даниила в нападение.
Рейс вышел со скамейки и занял позицию левого защитника, а Круговой получил возможность сосредоточиться на атаке. И эта ставка сработала. Победный мяч забил именно Даниил, сместившись с позиции правого вингера в центр и нанеся потрясающий удар.
Впрочем, у «Акрона» тоже был свой герой — Артём Дзюба. Навесы в его сторону стали основой атакующей тактики тольяттинцев во втором тайме. Форвард-таран хорошо цеплялся за снаряд, зарабатывал опасные стандарты, а главное — забил два мяча.
И тут мы снова уходим в дебри судейства, потому что первый гол «Акрона» — это точный удар с пенальти. 11-метровый, как мне кажется, назначили по делу. Лукин слишком резко отработал данный эпизод.
Опять же, к вопросу о том, что молодые ребята в центре защиты талантливы, но стабильности им явно не хватает.
А вот что касается второго мяча, который был забит под занавес встречи и отменён, то здесь всё куда сложнее. Потому что граница между допустимой борьбой на втором этаже и «атакой на вратаря» зачастую размыта. И тут чаще всего моменты остаются «на усмотрение арбитра».
В данном случае Москалёв решил, что Дзюба всё-таки фолил против Акинфеева. И этот вердикт сейчас оспаривается футболистами «Акрона», а также некоторыми журналистами и экспертами. Ну а я чуть позже выпущу свою статью с разбором спорных судейских моментов. Потому что именно они во многом и предрешили исход данного поединка.
