Тактический разбор матча сборных России и Никарагуа

Сборная России победила Никарагуа со счётом 3:1, но этот матч запомнится не результатом, а тревожными звоночками для Валерия Карпина. Команда доминировала по статистике, но теряла мяч в простых ситуациях, не могла найти комбинации в атаке и давала сопернику шансы на контратаки.

Начну с того, что в целом матч получился неплохим — яркий, насыщенный, с динамичной игрой. Но с точки зрения анализа игры — откровенно не самый лучший. Было мало дисциплины, игры как единой системы и сыгранности. Но давайте к статье, чтобы оправдать заголовок.

Основное и то, что наверное заметил каждый — оборонительные действия соперника россиян. Его футболисты играли грубо, но несмотря на это сдержанно. Часто нарушал правила.

Все футболисты сборной России не имеют уверенности в своих действиях, они могли сыграть более сыгранней и показать по-настоящему высокий уровень игры. 

Игроки сборной России исполняли достаточно много длинных/средних передач на игроков центральной зоны +нападающего, и эти игроки не справлялись физически с соперником за спиной, который оказывал значительное давление и не давал обработать мяч. Такие передачи исходят из недостаточного количество открываний ближних игроков (это основная причина, второстепенных две. Одна является тем, что россиянам не хватала мастерства и видимости поля со своей позиции. Вторая также с тим связанна — из-за малых показателей реакции, футболисты России не успевают оценить ситуацию на поле). В общем Карпин хотел проводить атаки команды низом, средней +короткой  передачей, а в итоге получается, что игроку с мячом не всегда удается найти вариант для паса.

Проблему открываний тут я рассмотрел в роли забросов на центральных игроков, но отдельно понравились открывания под Бевеева. В них участвовали также игроки центральной зоны полузащиты, в частности Даниил Пруцев. То есть Карпин задумывал запутать соперника. Другими словами футболисты Никарагуа не успевали среагировать на того же Пруцева, и оставляли его без опеки. То что я пытаюсь высказать объясняет условная схема ниже:

Еще понравилось позиция Ярослава Гладышева. Команда играла по схеме с акцентом на тройку центральных полузащитников и фланговых игроков атаки. На правом фланге в атаке действовал именно Гладышев, а ближе к обороне справа играл Валентин Пальцев (правый защитник). То есть при атаке справа фактически всю бровку занимал Пальцев, а Гладышев располагался чем-то между крайним вингером и чистой десяткой. Он не имел четкой зоны, а исполнял свою задачу. Она заключалась в том, чтобы заставить соперника освободить зону для игрока «Краснодара», который выполнял передачу на обострение.

Теперь хотел обратить ваше внимание на давление со стороны российских игроков. Как такового давления проследить лично мне не удалось, так как инициатива была в большинстве случаев за хозяевами. Но в моментах владения гостей было видно, что игроки сборной России не стремятся быстро вернуть владение, проще говоря они дают сопернику шансы на опасный момент. Но сильное давление футболисты команды оказывали на вратаря и центральных защитников, пытаясь заставить их ошибиться.

Еще бросилась в глаза игра отдельных кадров в штрафной соперника. Получается у них присутствовал обыгрыш без обманных движений в этой зоне (их явно не хватало, но обыгрыш в целом получался), но завершение часто терялось. Игрок обыгрывает одного, двух соперников, а третий отбирает у него мяч и идет в контратаку. В итоге это передержание мяча. Во многих таких ситуациях явно не было момента для удара, а следовательно нужна была передача под удар. Но футболисты, уже после обыгрыша первого из друх соперников не способны были отов=рвать от мяча глаза и найти такового. Так атака и завершалась, без удара.

 Осталось добавить немного статистики. Голы 3 против 1-го. Всего ударов по воротам 23 и 5. В створ 7 — 1. Красные карточки 0 против 1-го, желтые 1 и 1. Угловые удары 6 против 3-х, подтверждает мои слова о том, что россияне давали много свободы в действиях и в атаке сопернику. Количество передач — 481 (точность 85%) и 247 (точность 70), полное доминирование, отсюда и высокое владение — 66% против 34%. Удары мимо ворот 9 и 3, из-за пределов штрафной 8 и 4, блокированные удары 7 и 1.

Перейдем к итоговым выводам по матчу. 

Матч получился ярким и динамичным, но с точки зрения тактической дисциплины и сыгранности сборная России показала не лучший результат. Команда доминировала по статистике, но не смогла полностью реализовать своё преимущество из‑за:

• недостатка открываний и взаимодействия в атаке;

• проблем с завершением атак в штрафной площади;

• отсутствия системного давления на соперника;

• неуверенности отдельных игроков в принятии решений.