Мне тут задали вопрос...
Очень простой вопрос: отчего бы не сделать видеоблог. Ну, потому что вообще-то жанр все более и более популярен. Столько селебрити делают, а я нет. Нет ли тут непорядка. Поясняю, увидев первые каменты: о переходе на видео взамен имеющегося блога речи нет.
Предлагаю обсудить проблему. Я, со своей стороны, хочу объяснить свою позицию.
Во-первых, видеоблог – жанр увлекательный. В первую очередь тем, что можно нечто показать.
Но: мне в данном случае можно разве что морду лица снова показать; я, не думаю, что в этом есть дефицит, а главное – мне морда моего лица не сильно нравится, и я заинтересован в сохранении дефицита на этот товар. По крайней мере, сейчас.
Делать видеонарезки и их комментировать я точно не буду. Это просто не мой жанр в Интернете. Тут замешан вопрос прав на показ, это требует совершенно иного уровня владения компьютером, а главное – я как руководитель футбольного канала себе этого не разрешаю как блоггеру, потому что в этом случае блог вступает в прямое противопоставление телевидению. Не нужно это. Уже есть.
Во-вторых, вот почему популярны видеоблоги знаменитостей? Да потому, что... Ну, кто станет читать текст знаменитого, к примеру, артиста? Никто. Нет не то чтобы уверенности в аутентичности этого текста, а просто отсутствует факт общения с конкретным человеком.
Здесь такой проблемы нет. Я пишущий журналист уже много лет.
В-третьих, видеоблоги популярны ещё и своей простотой в пооизводстве. Пришел (и даже приходить не обязательно), поговорил – и вот он тебе и есть.
У меня нет проблемы, в частности, временнОй, с тем, чтобы написать.
В-четвертых, я считаю, что прослушать видеоблог проще. А я не хочу упрощать задачу. Я свою мысль так или иначе вынашиваю, формулирую – я хочу, чтобы читатель тоже потратил некоторое усилие на то, чтобы ее воспринять. Мне кажется, что это условие равного диалога. А видеоблог можно слушать между делом. Мне это не нравится. Куда честнее: интересно – прочёл, неинтересно – послал.
В-пятых, я вижу одно существенное преимущество видеоблога: он обладает таким важным средством выразительности, как авторская интонация. Пишу я, в общем, как говорю. И сам не раз замечал, что вне интонации какие-то обороты не выглдят абсолютно понятными.
Ну, и в-шестых, я понимаю прекрасно, что в определенных обстоятельствах то, что является минусом видеоблога, может стать плюсом. Та же экономия времени на запись. Порой ведь долго не пишешь именно потому, что не хватает времени.
Расскажите, как воспринимаете жанр видеоблога вы.
Примечание. В каментах принимаются обоснования, пусть и короткие. Записи типа «видеоблог – клёво!», «видеоблог говно!» и «+1» будут безжалостно стерты с трехдневным баном вкупе. Культура диалога, блин.
С моей точки зрения, формат видеоблога привлекательней для тех авторов, которые свои блоги ведут с участием посредиков-журналистов, логирующих и корректирующих содержимое постов. У Вас же всё и так «as is».
Так что с нетерпением ожидаю от Вас продолжения в наступившем году. Очень хочется верить, что в неизменном формате изложения.
А сама популярность видеоблога идет от человеческой лени, и создание такого блога действтельно могло бы добавить к вашим слушателям(поклонникам) N-ое кол-во человек, хотя по ощущением вы в этом и так не нуждаетесь.
1 Текст можно читать в темпе, который устраивает читателя в настоящий момент. Слушать же что-то можно только в темпе автора.
2 Текст можно проматывать смысловыми кусками (абзацами), просматривать по диагонали. С видеоблогом такой номер не выйдет.
3 В тексте легко быстро вернуться назад что бы перечитать какой-нибудь кусок, а в плеере это медленнее и сложнее.
4 Визуальная память поможет быстро найти в тексте интересующий фрагмент.
5 Гуглы не индексируют содержимое видеоблогов.
6 Музыку параллельно не послушаешь.
Плюс только один - если видеоблог только слушать, то можно одновременно что-то делать. Но это плюс аудио составляющей.
Насчёт передачи интонаций в тексте - Василий не настолько плохой стилист, что б это было проблемой.
Но лукавства ему не занимать. Garrett уже подметил.