Хрупкость прогресса. Как «Комо» Фабрегаса заставил «Ювентус» Спаллетти усомниться в себе
Тактический разбор Алексея Логинова.
«Ювентус» Лучано Спаллетти подошёл к матчу против «Комо» Сеска Фабрегаса с ощутимым психологическим грузом. Это чувствовалось уже с первых минут и на протяжении всей недели подготовки. Отчасти этому способствовали качество и организованность команды Фабрегаса, хотя именно этот матч вряд ли можно считать идеальным поводом для чрезмерных дифирамбов в адрес «Комо».
Команда Фабрегаса действовала спокойно и рационально: контролировала мяч, управляла темпом и, по сути, добилась максимального результата при минимальных усилиях. Не возникало ощущения, что гости могут упустить контроль над происходящим или не довести игру до нужного исхода.
Причина во многом заключалась в самом «Ювентусе», который, пожалуй, выглядел хуже, чем в последние недели. Однако сводить всё исключительно к фактору страха было бы упрощением. Да, туринцы вышли на поле после тяжёлого поражения в Стамбуле от «Галатасарая», и этот фактор, безусловно, оказал влияние на психологическое состояние команды, но объяснение проблем «Ювентуса» требует более широкого анализа.
«Ювентус» временами выглядел командой, откатившейся к состоянию до прихода Спаллетти или, по крайней мере, к периоду до того момента, когда тренер окончательно нашёл баланс и структурную устойчивость своей модели, что, вероятно, произошло уже после поражения от «Наполи».
Команда Фабрегаса вновь продемонстрировала качество, которое особенно бросается в глаза: наличие футболистов, способных сохранять ясность мышления под давлением и принимать правильные решения в нужный момент.
Именно поэтому эпизод с голевой передачей Да Куньи можно рассматривать как квинтэссенцию философии «Комо» — команды, в которой ценится не только техника, но и способность мыслить на поле, умение превращать даже короткий момент владения мячом в осмысленное действие.
В этой встрече «Комо» действовал очень спокойно и, по сути, контролировал ход матча без необходимости форсировать события. Более того, временами команда Фабрегаса даже отступала от собственной философии: в отдельных эпизодах она выглядела несколько пассивной и не стремилась создавать большое количество моментов. Однако немногочисленные атакующие акции «Комо» отличались четкостью и качеством исполнения. Этого оказалось достаточно, поскольку «Ювентус», доходя до чужой трекварти, демонстрировал дефицит идей и не умел ни грамотно распорядиться мячом, ни развить атаку с той скоростью и точностью, которыми располагают футболисты команды Фабрегаса.
Хотя я не смотрел предматчевую пресс-конференцию Спаллетти, во время трансляции к ней неоднократно обращались комментаторы Пардо и Страмаччони, отмечая ключевой посыл тренера: «Ювентус» должен действовать максимально внимательно, допускать минимум моментов у своих ворот и особенно аккуратно работать с мячом на стадии построения атак. В ретроспективе этот акцент выглядел более чем оправданным. Туринцы действительно допустили ряд грубых ошибок именно в начальной фазе владения — проблемы возникали у Копмейнерса, Маккенни, а также во взаимодействии Ди Грегорио с линией обороны.
При этом важно подчеркнуть: «Комо» не оказывал непрерывного коллективного давления. Напротив, в ряде эпизодов «Ювентус» во многом сам создавал себе сложности. Характерный пример — первый пропущенный гол, где Маккенни находился под персональным прессингом, но команда в целом не была прижата скоординированным давлением соперника. Это лишь усилило ощущение, что значительная часть проблем туринцев носила внутренний характер и была связана не столько с интенсивностью давления «Комо», сколько с собственной неуверенностью и ошибками в принятии решений.
С одной стороны, можно предположить, что команде не всегда полезно публично слышать определённые установки и готовиться к матчу именно в таком эмоционально настороженном ключе — по крайней мере, такое впечатление могло сложиться со стороны. С другой — существует и противоположное объяснение: Спаллетти прекрасно осознавал психологические трудности своей команды и потому даже в публичных высказываниях транслировал максимально прагматичную установку — при возможности играть вперёд, не рискуя излишними розыгрышами.
Это ощущение подтверждали и реплики Томмазо Турчи, бордокамписты DAZN, чьи включения по ходу трансляции приоткрывали важные детали происходящего у бровки. В частности, хорошо запомнились подсказки, адресованные Ди Грегорио: играть длиннее, избегать короткого начала атаки, не разыгрывать мяч низом. Более того, раздражение Спаллетти вызывали и ситуации, когда игроки опускались в фазу построения, формируя привычную структуру 3+2. По замыслу тренерского штаба выход из обороны должен был оставаться вертикальным и достаточно быстрым.
Именно эта вертикальность ранее являлась одной из отличительных черт «Ювентуса» Спаллетти и во многом объясняла прогресс команды в предыдущих матчах. Туринцы стали увереннее чувствовать себя при начале атак, а главное — отказались от характерной для периодов Тудора и Тьяго Мотты склонности излишне затягивать розыгрыш на своей половине поля, предпочитая искать продвижение вперёд.
Однако в матче с «Комо» возникла обратная проблема — стремление к вертикализации временами выглядело чрезмерным. Уже в стартовые минуты стало ясно, что одним из ключевых ориентиров является Опенда — игрок, чьи сильные стороны напрямую связаны с атаками пространства. Несколько эпизодов подтвердили правильность этой идеи: бельгиец качественно открывался в глубину, а момент с попыткой перебросить Бюте, пусть и не завершившийся голом, стал показательным примером заранее подготовленной комбинации выхода за спину защитнику.
Тем более что «Комо» традиционно располагался с довольно высокой линией обороны и защищался зонно, что потенциально открывало пространства либо между линиями, либо непосредственно за последней линией — именно туда «Ювентус» и стремился доставлять мяч.
Проблема заключалась в том, что, хотя отдельные комбинации у «Ювентуса» получались, большая часть действий оказывалась малоэффективной. Попытки разыгрывать мяч из глубины нередко приводили к грубым ошибкам, а стремление сразу искать вертикальное продолжение, пусть и принесшее пару острых моментов через передачи на Опенду, особенно в первом тайме, обернулось множеством потерь. Нередко мяч просто отправлялся вперёд в расчёте на выигранное верховое единоборство, однако защитники «Комо» действовали предельно собранно: Рамон и Кемпф провели матч на высоком уровне, даже несмотря на эпизод с потерей позиции в моменте с выходом бельгийца.
Именно поэтому скепсис вызывает трактовка предматчевых слов тренера, прозвучавшая в трансляции. Стремление к вертикализации само по себе не является проблемой и давно стало нормой в современном футболе. Достаточно вспомнить «Манчестер Сити», где с появлением Холанда прямые передачи на форварда, особенно под давлением соперника, стали органичной частью игрового инструментария команды Пепа Гвардиолы.
Однако ключевым элементом работы Спаллетти в «Ювентусе» было не просто ускорение игры, а привитая команде смелость — готовность контролировать мяч, проявлять индивидуальность и действовать агрессивно как в фазе владения, так и без него. Именно этот фактор во многом изменил лицо команды, которая в предыдущие годы — начиная с периода Аллегри и продолжая этапами Тьяго Мотты и Тудора — часто испытывала трудности с контролем игры и выглядела неуверенно.
Определённое изменение в подходе Спаллетти выглядело во многом логичным: складывалось ощущение, что тренер допускал возможность некоторого превосходства «Комо» — будь то в психологическом или техническом плане. Однако подобная установка лишь усилила общий характер игры «Ювентуса», который в этой встрече выглядел чрезмерно осторожным. Пассивность проявлялась прежде всего в фазе владения: команда не демонстрировала чёткой игровой идеи, кроме стремления как можно быстрее доставить мяч вертикальной передачей на Опенду.
Тем самым исчезли те структурные ориентиры, которые ранее определяли развитие атак и построение игры «Ювентуса» Спаллетти. Без этих опорных принципов команда, по сути, теряет собственную идентичность. Дополнительным фактором стало изменение схемы, вызванное отсутствием Калюлю — ключевого футболиста, способного сглаживать ряд проблем. Его влияние на игру заметно по целому ряду матчей, включая встречу с «Лацио».
В целом «Ювентус» Спаллетти остаётся командой с ярко выраженной атакующей направленностью, активно продвигающей игру вперёд, и Калюлю занимает в этом процессе важное место. Похожую роль в рассматриваемом матче выполнял и Гатти: защитник регулярно продвигался с мячом, поднимался в более высокие зоны и смещался в полуфланги, обеспечивая команде дополнительное продвижение.
Несмотря на активность Гатти в продвижении вперёд, ему не хватало ключевого качества Калюлю — способности быстро и агрессивно возвращаться на позицию, догонять соперников и закрывать пространство за спиной. В этом матче защитник испытывал заметные трудности именно в подобных ситуациях, из-за чего «Ювентус» нередко оказывался чрезмерно растянутым и уязвимым в переходных фазах.
Изменение структуры игры также вновь подчеркнуло проблему Копмейнерса. Теоретически он способен приносить пользу при начале атак, однако в этой встрече было очевидно, что полузащитник чувствует себя неуверенно. Это проявлялось прежде всего в техническом браке и ряде ошибочных решений, которые замедляли игру команды.
В то же время подобная картина не стала полной неожиданностью. В аналогичной роли Копмейнерс уже использовался на раннем этапе работы Спаллетти, когда «Ювентус» проводил стартовые матчи против менее статусных соперников. Тогда его функции выглядели более ясными, однако уровень сопротивления был иным, что также необходимо учитывать при оценке нынешних трудностей.
Если вспомнить предыдущие матчи, например встречу «Фиорентина» — «Ювентус», то тогда флорентийцы целенаправленно развивали атаки через левый фланг. В игре с «Комо» ситуация повторилась зеркально: команда Фабрегаса делала ставку на правую сторону, где Смолчич и Войвода практически непрерывно поддерживали друг друга, поочерёдно подключаясь и создавая численное преимущество на фланге.
«Комо» очень рационально воспользовался структурными особенностями игры соперника. В одной линии оказывался Перроне, чуть ниже располагался Да Кунья, далее — Какере, а ещё выше — Дувикас. Такая ступенчатая структура позволяла «Комо» либо продвигаться через центральные зоны, либо быстро переводить мяч на фланг, где возникало численное преимущество.
На этом фоне особенно заметны трудности Копмейнерса в матчах против соперников более высокого уровня. В оборонительных ситуациях он нередко производит впечатление игрока, испытывающего дискомфорт. Показателен эпизод с голом Войводы: в штрафной площади голландец допустил критическую ошибку, развернувшись спиной к мячу и бьющему. Даже если он поддался на финт, защитное поведение не должно приводить к подобной реакции — поворот спиной к удару в такой зоне недопустим и лишь подчёркивает проблемы в оборонительной фазе.
Тем не менее подобные эпизоды вернули «Ювентус» к ситуациям, которые, на мой взгляд, Спаллетти уже успел исправить — прежде всего в фазе построения атак. Речь, например, о низкой позиции Тюрама, который опускался помогать Локателли при начале розыгрыша: это было характерно для «Ювентуса» Тьяго Мотты, а также для команды периода Тудора.
Спаллетти в определённой степени «перезапустил» Тюрама, хотя он по-прежнему остаётся довольно нестабильным футболистом. Об этом уже не раз говорилось: вокруг него часто формируется чрезмерно позитивный фон — у игрока действительно бывают яркие эпизоды, но им сопутствует заметная неровность выступлений.
Кроме того, Тюрам не является профильным реджистой, который способен существенно облегчить команде фазу построения. Да, можно предположить, что подготовка к матчу предполагала создание плотности в центральной зоне с целью вытянуть игроков «Комо» и затем искать прямую вертикаль на Опенду. Тем не менее Тюрам вновь оказался в роли своеобразного второго конструктора игры «Ювентуса», и с этой функцией он справлялся не лучшим образом.
Важно зафиксировать общее впечатление от «Ювентуса». Даже в трудные периоды и в проигранных матчах команда сохраняла определённую структуру и узнаваемый стиль. Поэтому любое отклонение от этой модели, даже вызванное кадровыми проблемами и необходимостью искать нестандартные решения вроде использования Маккенни на позиции эстерно, неизбежно усложняет игру. Отказываться от собственной игровой природы в подобных обстоятельствах, по сути, невозможно.
Разговор о Маккенни подводит к ещё одному вопросу — организации атакующей фазы «Ювентуса», особенно в первом тайме. Американец слишком часто оставался привязанным к правому флангу, тогда как характер матча позволял активнее использовать другие зоны. «Комо» оборонялся в среднем блоке, при этом оставляя пространство за спиной Перроне и других полузащитников. Команда Фабрегаса действует агрессивно впереди, но высокая линия обороны и не всегда своевременное сокращение дистанций после преодоления первой линии давления создают возможности для продвижения соперника. Именно эти зоны «Ювентус» мог бы использовать более эффективно.
Потенциально «Ювентус» мог активнее задействовать правое полупространство, где у Маккенни возникали возможности для продвижения. Однако проблема заключалась в отсутствии поддержки. В отличие от второго тайма, он не мог регулярно меняться позициями с Консейсао, который способен уходить на фланг и растягивать оборону. В результате именно Маккенни был вынужден обеспечивать ширину атаки, поскольку Миретти не выполняет подобных функций.
Более того, Миретти часто смещался в другие зоны, в том числе влево, создавая дополнительную плотность в центре и занимая полупространство, что ещё больше ограничивало вариативность игры на правом фланге.
Ещё одним показательным аспектом стал отказ «Ювентуса» от персонального прессинга — элемента, который был характерен для команды Спаллетти. В большинстве матчей после встречи с «Наполи» туринцы активно применяли давление один в один, однако в данном случае было заметно нежелание действовать в подобной манере. Команда словно пыталась прессинговать, но делала это фрагментарно, без должной коллективной синхронизации.
Показательны эпизоды, когда Локателли поднимался выше, а затем оборачивался к партнёрам и жестами призывал поддержать его. Такие ситуации свидетельствуют о том, что прессинг не был изначально заложен как системное действие и превращался в индивидуальную инициативу, что неизбежно создавало разрывы и повышало риск опасных атак соперника.
В результате «Ювентус» часто выглядел разделённым на две части, а вертикальное расположение полузащитников «Комо» лишь усугубляло проблему. Туринцы не успевали сокращать дистанции между линиями, в том числе из-за недостаточно активного продвижения браччетти, что облегчало сопернику наступление через центральные зоны.
Особенно показательной стала домашняя заготовка Фабрегаса против Копмейнерса. Тренер «Комо» сознательно лишил его чёткого ориентира для персональной опеки. Если рассматривать Копмейнерса как игрока, способного выполнять значительный объём оборонительной работы, то самым простым решением для соперника было бы закрепить за ним конкретного оппонента. Однако этого не произошло: ни Войвода, ни Смолчич не фиксировались в его зоне. Напротив, они постоянно менялись позициями, чередуя подключения в атаку и смещения вглубь, создавая подвижную структуру без статичных ориентиров.
Именно эта непрерывная смена ролей, постоянные наложения и вариативность движений — когда один игрок уходит в глубину, а другой атакует пространство — стали одним из наиболее интересных тактических элементов матча и существенно осложнили оборонительную работу «Ювентуса».
Это было очень умным решением тренера «Комо», поскольку «Ювентус» терял ориентиры и не понимал, когда и как сокращать дистанцию. Лишив Копмейнерса возможности действовать персонально против конкретного соперника и буквально «прилипать» к нему, команда Фабрегаса выводила его из оборонительной структуры.
В таких условиях он оказывался лишним звеном: управление линией обороны, контроль расстояний между партнёрами и координация коллективных перемещений не относятся к его сильным сторонам. В итоге многие эпизоды требовали от него самостоятельных решений в динамике, что снижало общую устойчивость оборонительной линии.
Это стало ещё одним проявлением тактической гибкости Фабрегаса. «Ювентус» же, напротив, частично отказался от того стиля игры в обороне, которую демонстрировал в последние недели: команда часто позволяла «Комо» контролировать мяч, рано опускалась вниз и практически не предпринимала попыток организованного давления. Подобный выбор можно объяснить осторожностью Спаллетти и его опасениями, однако со стороны «Ювентус» производил впечатление команды, утратившей внутреннюю энергию.
При этом многие опасения тренера действительно подтвердились по ходу встречи. Однако итог матча объясняется не только тактикой: игровая структура отражала психологическое состояние команды, а ментальный фон, в свою очередь, влиял на качество тактического исполнения. Этот матч стал наглядной иллюстрацией такой взаимосвязи.
Мы не увидели лучшую версию команды Фабрегаса: плотность коротких взаимодействий и частота комбинаций были ниже привычного уровня. Тем не менее её ключевые черты оставались заметны — активное использование правого фланга, постоянная смена ориентиров и вертикальная структура полузащиты, которая регулярно создавала «Ювентусу» трудности с сокращением дистанций и контролем центра поля.
Показателен и повторяющийся механизм в начальной фазе атак. Когда мяч оказывался у Бюте, вратарь сознательно выжидал момент начала движения Опенды. Лишь после его первого шага следовала передача на Кемпфа — деталь, демонстрирующая согласованность действий и точный тайминг позиционных взаимодействий «Комо».
В этих эпизодах было заметно, как часто Бюте выполнял диагональную передачу: мяч направлялся в ту зону, где его принимал Кемпф. К моменту приема мяча Опенды рядом уже не было, и тогда вперёд выдвигался Миретти. Его движение почти автоматически освобождало пространство для Да Куньи, поскольку Опенда уходил в глубину и уводил за собой защитника. Именно в эту зону и получал мяч Да Кунья, хотя иногда аналогичное движение выполнял и Перроне.
В таких ситуациях навстречу Перроне выдвигался Тюрам — это были очень длинные выходы из позиции. Однако проблема «Ювентуса» заключалась в том, что даже пытаясь прессинговать, команда действовала без должной агрессии и без своевременных подстраховок, полагаясь на индивидуальные инициативы. За это туринцы и расплачивались по ходу всей игры.
Ещё одной важной особенностью игры «Комо» стали вертикальные передачи на Дувикаса. Форвард обработал огромное количество мячей, выиграл множество единоборств и, на мой взгляд, провёл выдающийся матч. Он грамотно действовал как в оттяжке, помогая команде закрепляться впереди, так и при рывках за спину защитникам, предлагая вариант для прямого продолжения атаки.
Другой значимый момент заключался в роли Батурины, который почти не опускался глубоко в построении. Это объяснялось тем, что «Ювентус» поднимал Гатти выше, и за его спиной регулярно возникало пространство. В такие моменты «Комо» получал возможность выполнять длинные передачи в освобождающуюся зону, которую Батурина своевременно атаковал, заранее занимая выгодную позицию.
Ещё один фундаментальный аспект игры «Комо», на который стоит обратить внимание, — роль Валье. Возможно, именно он является ключевым атакующим игроком команды. Если выбирать наиболее характерное, «закодированное» действие «Комо» Фабрегаса, то им станет глубокий рывок Валье.
Он способен атаковать пространство после передачи Перроне, выполняя длинное диагональное движение, а также оказываться в нужной точке при развитии атаки через правый фланг. Если «Комо» доводит мяч справа до подачи, Валье почти всегда оказывается в зоне завершения. Его рывок может быть использован как при развитии атаки через фланг, так и через длинную диагональ уже на стадии построения атаки. В этом компоненте Валье действительно силён, и в этом матче «Ювентус» испытывал из-за него серьёзные трудности.
В целом «Комо» не показал ничего революционного, но продемонстрировал ясность, последовательность и уверенность в собственной тактике. Даже снижая темп и действуя без максимальной интенсивности, команда Фабрегаса сохраняла контроль над происходящим.
«Ювентус» же впервые за последние недели выглядел командой, сомневающейся в себе. Туринцы проиграли не столько тактически или в отдельных эпизодах, сколько утратили собственный стиль и внутреннюю целостность. И именно в этом кроется главный вывод: когда команда теряет уверенность в своих принципах, любая структурная деталь начинает работать против неё.
Этот матч стал напоминанием о хрупкости прогресса. Структура выстраивается месяцами, но достаточно одного психологического сбоя, чтобы она дала трещину.
Подписчикам премиум-канала «Моя Италия» уже доступно 82 текста о кальчо — от тактических разборов до исторических реконструкций.
За последние дни вышли следующие тексты:
Полсекунды преимущества. Как Скотт Мактоминей выигрывает пространство
— о сканировании, таймингах и том, как доля секунды решает эпизод.
«Это какое-то безумие!» Чем Брайан Сарагоса способен помочь «Роме»
— разбор профиля игрока и его тактической совместимости.
Почему итальянские команды всё чаще переходят на пятерку защитников
— тенденция или вынужденная эволюция? С цифрами и примерами.
🇮🇹 Открытые каналы — Telegram и Дзен
🔒 Подписаться на Премиум на Дзене
🔒 Подписаться на Премиум в Telegram
