8 мин.

¡Hasta la vista, Florentino!

6 k

Ну вот, прошло 16 дней. Округлим для красоты – две недели (потому что я вполне мог бы написать об этом и позавчера, дела уже были свершены), и Флорентино Перес купил и Кака, и Криштиану Роналду.

Не так уж и много, если сравнивать с Господом Богом: тот за это время успел бы сотворить два мира. Очень много – в сравнении с предшественником, который не смог сделать и половины за два года. Пройдет еще неделя (а может быть, полчаса), и Флорентино купит Вилью.  

Пишу заметку, потому что никак не могу в данном случае выразить свое отношение к происходящему через конфу. Вопросов очень много, но, отвечая, ты ограничен в постановке проблемы... Меня в очередной раз удивляет, до какой степени односторонний подход существует к теме. Это часто случается, к слову, в темах, которые так или иначе соприкасаются с огромными деньгами. Людей завораживают суммы в сотни миллионов, больше ни о чем подавляющее большинство говорить неспособно. Я прихожу к этому выводу с улыбкой; ноль агрессии. Просто я замечал то же самое, например, в разговорах о «Челси» или в разговорах о НТВ-Плюс. И это всегда забавно, потому что, например, при последнем всплеске обсуждения хищнической роли и враждебности всему живому компании, в которой я работаю, умные колумнисты ведущих изданий даже не выяснили того простого факта, что контракт на показ чемпионата России полностью окупается даже при том, что не выполнено его главное условие – эксклюзивность.  Просто он мог бы окупаться сильнее.

Но сейчас не об этом. 

Говоря о Флорентино Пересе, мне кажется бессмысленным обсуждать деньги. Это деньги «Реала». Его президент избираем, и те, кто его избрали в соответствии со всеми уставами, прекрасно знали, что будет делать Флорентино. По-моему, это их собственное дело и их собственная ответственность. Это раз.

Второе: вопрос о доходности и убыточности футбольных клубов крайне праздный. В те две недели, что прошли между двумя моими текстами о Пересе и его проекте, коллега Навоша заочно поспорил с Мишелем Платини. Мишель Платини настаивает на том, что английская премьер-лига должна свыше трех миллиардов евро. Или фунтов. По фигу (или по Фигу); когда речь идет о трех миллиардах, исчисление в валюте не принципиально, назовем это так: английская лига должна до хренища денег. И Платини прав. Действительно должна. А в тексте коллеги Навоши объясняется, что это полная ерунда. И коллега Навоша тоже прав, то есть и так ситуацию тоже можно трактовать.

Спорить можно столь же долго, сколь и бессмысленно само это занятие. 

Мне кажется, что с уверенностью о деловой состоятельности клуба можно говорить только тогда, когда его банкротят. В любой другой ситуации это крайне относительная категория. Например, есть успешный клуб «Хиберниан» (или «Хайберниан», как я ни скажу, меня обязательно кто-нибудь поправит, совсем с толку сбили), который приносит уверенный доход. Но кто возьмется утверждать, что типа должный без малого миллиард (который, впрочем, никогда не придется отдавать и судиться за это) клуб «Челси» успешен менее?

Разговоры о доходности футбольных клубов идиотичны по той простой причине, что не является задачей ни одного футбольного клуба этот доход приносить. Доход бывает только один: если ты можешь проолдать свой клуб со всеми долгами новому владельцу, который сильнее тебя хочет вступить в эту безумную гонку и больше тебя готов в нее вбухать. Вот тогда ты выйдешь из футбольного бизнеса в плюсе. Это тоже частный случай, и важно, что никакое состояние баланса данного клуба не является характеристикой этой проблемы. Что и требовалось доказать.  Так что мне о деньгах говорить просто неинтересно, и я удивляюсь, почему на это тратится столько времени и сил. Я сразу хочу предупредить, что навряд ли стану обсуждать эту тему в своей конференции по мотивам этой заметки.

Давайте поговорим вот о чем. О спортивной стороне вопроса. 

Скажите, вам не интересно посмотреть на то, как в одной команде будут играть Кака и Криштиану Роналду? Задумайтесь об этом. Отриньте на время проблему, считаете ли вы допустимыми средства, которыми это достигается. Разве это не увлекательно? 

Это чертовски увлекательно. 

И вот только теперь – следующий вопрос: возможно ли это, если их не объединить в одной команде посредством приобретения кого-то одного в пару другому или обоих разом?  Нет. Такого способа нет. Вопрос закрыт.

Является ли противопоставлением такому методу формирования команды метод выращивания собственных звезд? На это, в частности, напирает президент «Барселоны» Жоан Лапорта...  Нет. Не является. А самое главное, что один метод совершенно не противоречит другому.  Лапорта прекрасно и сам понимает, что его слова – простая риторика. Молодец, что изобретательную пургу несет; политик! «Барселона» – великий клуб и сейчас лучшая в мире команда, но количество и вообще наличие в ее составе огромного количества собственных воспитанников – никак не заслуга хунты Лапорты. Они пришли в клуб детьми и получили то самое великое футбольное образование до того, как Лапорта возглавил клуб, мало того – в годы, когда клуб и команда год за годом опускались все глубже в кризис. А система образования была заложена. А парни росли и росли. 

А кто вырастет в годы правления Лапорты, мы еще посмотрим. Дай ему Бог, как говорится.  В мире есть клубы, которые делают главную кадровую ставку на произрастание своих собственных игроков. Ни один из них никогда не пребывает на вершине стабильно.

А ответ на вопрос о методике развития клуба заключается в том, что клуб, как любое хозяйство, должен использовать в своем развитии свои сильные стороны и постепенно подтягивать слабые. Или прятать их. Думаете, тот же Флорентино долго думал, рожал в себе новый метод работы и управления – родил и с ним пришел, думая удивить мир? Нет. Он просто делает то, что умеет делать хорошо. Как и Лапорта, кстати. Как и любой другой разумный человек. Не говоря уже о том, что результат рыночной деятельности Переса – это самая что ни на есть традиция Реала, так он добивался успехов при Сантьяго Бернабеу, такими были и следующие великие годы в истории мадридского клуба – при Рамоне Мендосе. Что вы вспомните, каких людей, когда речь заходит о Реале восьмидесятых? Президента Мендосу и игроков – «пятерку Буитре». Все. За именем тренера вы полезете в справочник. А навскидочку, наугадик: Бошков. Вуядин, и не один. И так далее.

Единственная разница, что в этот раз все звезды были ровесниками и при этом воспитанниками клуба.

Но это уж год на год не приходится. Было время, когда такая пятерка выросла в «Реале». Сейчас группа гениев созрела в недрах «Барселоны». Недавно Скоулз, Бекхэм, братья Невиллы и тогда еще вполне актуальный Ники Батт почти одновременно пришли в МЮ. Каждый год так не бывает. И когда надо – тоже не бывает. Просто вот если академия правильно работает, тогда рано или поздно это случится. И все равно это удача и счастье – в первую очередь.

А Лапорта был избран президентом «Барсы» в 2003 году с главным пунктом в программе – купить Бекхэма (чистый обман, он даже и не собирался – говорю же, политик), и одно из первых событий, которые случились в его правление – команда потеряла Сеска Фабрегаса, на тот момент главную звезду своей академии.

Видите, как все меняется со временем? Видите, как все трудно привести к одному знаменателю? Перес – великий делец. Лапорта – великий политик.

Так что перестаньте считать чужие деньги или поддаваться той или иной риторике. Успех Переса вовсе не в том, что он купил. Успех будет, и еще будет ли, если эта команда заиграет. 

А вот если она заиграет – это будет успех футбола. 

Точно так же, каким был и предыдущий «Реал» Переса на взлете. 

Тогда Фигу и Зидан в одной команде – это не Роналду и Кака сейчас. Это уже великие, уже зрелые игроки. Лучшие в мире. Сэр Алекс тогда обзавидовался во всю рыжую физиономию и тут же купил в пару к Бексу Верона – и ничего у него не получилось. У великого тренера, между прочим. А у Дель Боске тогда – хоп! – и получилось. И играла команда божественно. И полная ерунда, что деньги и концентрация звезд убили конкуренцию – посмотрите сами на то, чего добилась та команда. Это был расцвет испанского чемпионата, тогда середняки регулярно шумели в младшем еврокубке, а никогда не бывшая рядом по деньгам «Валенсия» успешно конкурировала с «Реалом» за титулы и дважды выходила в финал Лиги чемпионов. 

И остался в истории тот «Реал» вовсе не деньгами. И в полемике о том, как следует играть в футбол, он тоже поучаствовал. В частности, прибил к чертям модную тогда тему о неизбежности ротации состава. Это оказалось неправдой, а вернее – неполной правдой. Ротация как равноправное (или почти равноправное) участие в игре команды широкой обоймы игроков – по два на позицию – неизбежно ведет к машинерии, к упрощению, схематичности взаимодействий. Того взаимопонимания, как если она сужается до 14-15 человек, играющих постоянно, – не достичь широкой обоймой. А следовательно, не достичь и тех образцов футбола. Сейчас даже уже Бенитес не тасует игроков столь широкой колодой. Сейчас во всех ведущих командах основная обойма составляет именно 15-16 человек, а остальные десять – чистая подмена на случай травм и дисквалификаций. И МЮ так добился успеха в Лиге. И «Челси» с Гусом так играл. И «Барселона» держала на скамейке в сезоне на три фронта двадцатимиллионных, свежекупленных игроков, а шла по турнирам той самой суженной обоймой, потому что начни ее тасовать – и игра упростится, станет более разрушабельной.

Забавно прозвучит: Глеб-то дороже Криштиану. Так и есть на данный момент.

Это не Дель Боске придумал и не Перес осуществил. Но главнейший аргумент ЗА ЭТО сказала их команда, вариативность игры которой была сосредоточена в мастерстве ее игроков.

Секрет любого успеха в том, чтобы найти наилучшее сочетание наилучших игроков.

Взять одно и найти другое необходимо там, где это досягаемо в данный момент. Средства использовать – все наличествующие.

В этом секрет любого футбольного успеха.

Но, конечно, не гарантия.

Скорей бы сезон.

P.S. Текст сложился из полемики с коллегой Гридасовым давеча за ужином. Его мнение можно найти тут: http://www.gzt.ru/topnews/sport/244027.html