5 мин.

Прежде чем Фанделя винить...

6 k

Колонка из газеты «Советский спорт».

Игру с «Селтиком» я смотрел смешно. Начало и конец. А в промежутке заставили бегать телевизионные дела – по средам, если кто не знает, ввечеру как раз и записывается программа «Наш футбол на НТВ». Вот я и скакал. В общем, получилось довольно забавно: сперва до гола шотландцев удалось посмотреть, а потом – последние десять минут. Когда я вернулся в комнату на концовку, только и разговоров было, что про руки. Которые у шотландцев явно не для скуки. Ну и судья, понятное дело, Фандель. Бывают же такие удачные судейские имена! Помню, вот еще на чемпионате мира японо-корейском орудовал египтянин Гандур. Он тогда весело испанцев отсудил в четвертьфинале. Так ведь одно слово и есть, которое в паспорте прописано на египетском языке: самый настоящий Гандур!

АРБИТР НАМ МАЗАТЬ НЕ ПОМОГАЛ

Ну а тут Фандель. Проснулся я с утра смотреть повтор. Ну да, разочек можно было пенальти поставить. Может быть, даже два. Но как-то после такого второго тайма, который выдал «Спартак», не могу я понять, зачем про пенальти говорить-то! Ведь пенальти назначается с одиннадцати метров, так? Ну а спартаковцы только за второй тайм из вратарской, что гораздо ближе, били трижды. И не попали. Нет, осуждения это не стоит, конечно – игра есть игра. Но раз так, то она остается игрой и для Фанделя. Человек закончил прошлый сезон финалом Лиги чемпионов, в отпуск ушел, полагаю, с высоко поднятой головой. Ну, хорошо отдохнул. Это и за футболистами водится. У Фанделя начало сезона…

И что интересно, Черчесов не говорит ни слова о судействе. Просто непробиваемый человек. Сколько раз мы уже слышали от тренеров самого высокого уровня: я о судействе никогда, но вот сегодня смолчать никак нельзя! А он молчит. Уже и в чемпионате пара поводов была, а он молчит. И молодец. Рассуждение-то здравое: к чему говорить о том, на что повлиять не можешь? Вот сколько моментов создали – забили один; вот тема для работы. А судейство… Ну, выпустим мы пар. Но от черного дня хорошего судьи или от счастливого дня судьи плохого (в этом они совпадают) никуда же не деться. Поди разбери, с чем они там к нам едут. Забивать надо…

КТО ИЗ НАШИХ СУДЬЯМ НЕ СУДЬЯ?

Между прочим, это тенденция. Это новое поколение тренеров вот такую для себя линию выбирает. Слуцкий тоже частенько на пресс-конференциях и в интервью предпочитает говорить не просто не о судейских ошибках, а даже не об игроцких. Вы обратите внимание: если Слуцкий после неважной игры считает, что он сам был в чем-то не прав – он именно об этом и заговорит, даже если Роман Адамов, например, запорет моментов пять (а у него бывают такие оказии). Вы вспомните, Кобелев после встречи с «Локомотивом» как сказал? Сказал – да, с нарушением нам гол забили. И я в этом еще раз убедился, посмотрев повтор. Но судья отработал весь матч просто здорово, разобрался в куче других сложных ситуаций – мы не можем его за это винить, это не наш путь.

И даже такой пламенный демосфен, как Юрий Белоус, которому, как мы помним, случалось заглядывать в судейские комнаты со скандальными последствиями, тоже решил не подавать протест после отмененного чистого в общем-то гола в ворота ЦСКА. Ну, не мог судья там принять другого решения. Не мог. Со стороны выглядело просто страшно, а игровым момент показался, правда, уже насовсем, после третьего повтора. И что же протестовать, спрашивается, если было у «Москвы» в той игре с армейцами два-три «верняка», только попади?

Это очень правильно, между прочим. Хватит нам уже тратить тонны времени, электроэнергии и интернет-пространства на обсуждение того, был офсайд или не было. Давайте прибережем все это до момента, когда будет действительно важно. А то вот забивает этот чертяка Хартли своей прочной шотландской головой с первого раза, а Роман Павлюченко бьет от земли выше ворот. В несколько более опасном моменте. А уж как Павлюченко играть может, мы ведь знаем. Из нестабильного, ранимого молодого человека он стал самым настоящим лидером «Спартака». Настоящим центрфорвардом. Наверное, сильнее сейчас в стране и нет.

«СПАРТАКУ» НУЖНЫ НЕ РУБЛИ, А РУБЛЕНЫЕ СЛОВА

Интересно, сколько продержится Черчесов со своим необсуждением тех аспектов матча, которые не подпадают под его прямую юрисдикцию. Пока что он ведет себя чрезвычайно по-мужски. Долгое наблюдение за «Спартаком» под его руководством – как-никак уже два месяца прошло – все никак не давало вывода, что же такого он поменял в красно-белой игре, что стала она приносить результат. Ну, появился второй нападающий, ну, да; но ведь матч с «Амкаром» – чистое везение, матч с «Томью» никак не венец тренерской мысли… Может, просто удача?

А просто не стоит думать, что найти путь к сердцу игрока – это сугубо людское, а не тренерское умение. Нет, оно очень даже тренерское. Может, поважнее тактик. Сегодня, когда игроки получают огромные деньги, когда жизнь им удается буквально с первого дня нового контракта, – крайне важно простыми рублеными словами суметь объяснить им, откуда и что в их жизни взялось. Я уж не знаю, что это за слова, но, например, ничего иного в ренессансе Моцарта усмотреть просто невозможно. Потому что ему никакое новое место на поле не найдено, времени для радикального улучшения кондиций не было – с ним просто поговорили. Другого ничего и не остается.

А Быстров сколько раз скукоживался в подростка в важнейших матчах? А вчера показал очень даже приличный футбол. А Веллитон?

Думаю, все это разные стороны одной и той же медали. Человек отвечает за свои слова, а те слова, за которые он ответить не может, он и не произносит. Так с судьями получается, так получается и с игроками, да, наверное, и не только с ними. А медаль та, глядишь, в конце концов блеснет и золотом. Кому-то ведь должна она в итоге достаться.