Обратный впендюринг (выпендюринг)

Здесь я хочу ответить на вопросы, прозвучавшие в обсуждении. Отвечать я буду не тык в тык - для этого есть моя конфа, доступ на которую свободен (скоро она переедет сюда же). Я буду просто писать на темы, которые вы, мои читатели, и посетители сайта "Спорт Сегодня", одним из владельцев которого я являюсь, подняли в обсуждении.

Первая и главная тема: многие обратили внимание, что собственно о селекции "Локо" я не высказывался. ТО есть моя собственная оценка процесса касалась если только финансовой стороны вопроса. Что, конечно, не может быть единственным или даже главным смыслом селекции - тут я согласен с высказывавшимся мнением: "Локо" - не "Удинезе", к примеру, который на продаже игроков делает бизнес. "Локо" - клуб, который стремится к результату и продает (то есть зарабатывает) на результате. Ищет спонсоров, получает финансирование от владельца и так далее.

Замечание только одно: текст "Обратный впендюринг" не является текстом о смысле и содержании локомотивской селекции, это текст про другое - заметка посвящена разбору публикации. Публикация же видит в селекции "Локо" признаки пиления денег. Я показываю, что логика публикации местами глупа, местами неточна. Местами же просто порочна. Сам я о селекции "Локо" и своем системном видении этой проблемы, сорри, высказывался раньше неоднократно. Но не в этой заметке, она сугубо полемическая.

Мое же видение селекции "Локо" очень простое. Пекред клубом стояла задача укрепления состава, его, так сказать, эшелонирования. С этой задачей клуб в целом справился - несмотря на травмы ведущих игроков что в начале сезона, что по его ходу, "Локо" играет достаточно ровно. Я не вижу некачественных игроков в последнем приобретении. Да, хотелось бы топ-ребят. Но с этим проблемы не только у "Локомотива". Из футболистов, приобретенных в последний год, я не понимаю только, зачем нужен бывл Амр Заки. По-моему, это совершенно нормальный процент брака. ОКоннор играет и забивает, Траоре играет и забивает, Фининью в порядке... И так далее. Еще Зуаги Шакер. Но он на подмене. И такой игрок бывает необходим. Ну, и Якупович. Бывает...

Да, "Локо" не купил великих игроков (за исключением Селсиньо, который очень юн и очень талантлив; просто ему расти надо). Но "Локо" купил хороших игроков. Важнейшая вещь - не следует рассматривать клубную селекцию в отрыве от прочих лубных процессов. В "Локо" больше десяти лет работал один тренер. Сейчас династия меняется. Новая концепция ещё не выработана, не показана всем. А селекция - это процесс, который направлен ещё и на то, чтобы эта самая новая концепция получила необходимый материал для воплощения. Без переходного периода тут не обойтись. Думали, справится Муслин. Сечас так уже не думают. Но покажите мне клуб, который от одной династии к другой перешел безболезненно? Кстати, умники, мысль не новая. Я об этом писал ещё когда Муслина только назначили. Это объективная проблема. Как только будет ясно, что найден новый тренер - вы удивитесь, насколько быстро станет понятно, какой игрок зачем. Ненужных моментально продадут.

Нельзя оценивать селекцию вне понимания, на какой стадии жизни находится команда. Раз меняют тренера - значит, что-то  идет не так. Значит, команда не играет так, как в неё, такскать, заложено. Ну, давайте посмотрим, пока заиграет. Моментально станет ясно, кто нужен, а кто не нужен. И если не заиграет - ровно так же все станет ясно...

Следующий пласт вопросов был в таком роде: а с чего это вдруг про какую-то заметку (многие добавляли - "глупую") пишет Уткин? Из пушки по воробьям, да кто такой этот Егоров?

Ответ очень простой. Во-первых, Егоров умный (в других ситуациях) журналист. Я, например, помню отличную его публикацию весной - интервью с Бородюком. Отличный текст и отличное интервью. Это один из ведущих сотрудников футбольного отдела Совспорта.

А во-вторых, я регулярно тут реагирую на другие публикации. Во время чемпионата мира писал о том, как отражают это собвытие в своих текстах политические колумнисты. Писал к годовщине Спорт-Экспресса. На конференции (на рамблере) так или иначе комментирую публикации... Это недобросовестное замечание. Тексты в газетах и журналах, которые вдохновляют меня на рецензии, рецензиям и разборам тут подвергаются не в первый и не в последний раз. Неважно, как зовут автора - Егоров или Пиписькин...

Кто-то тут написал, что текст про егоровские домыслы был ах-как-анонсирован... Ну да. Я даже на собственно первую страницу сайта анонс не выносил. Написал просто на блоге. На то и блог.

О результате, который даст Долматов. Ребята, не говорите чушь.Я нигде не говорил, что Долматов выиграет у "Зенита", мало того - я так и не думал даже. Результат в данном случае - конечно же, результат в чемпионате. А такому "Зениту проиграл бы не только "локо" с Муслином - роиграл бы и ЦСКА с Георгичем. "Зенит" выдал офигенную игру.

Между прочим, я что-то не нашел в отчетах об этом матче размышлений на тему о том, что в защите у Локо мбыли гигантские и не зависящие от смены тренера кадровые проблемы. Между тем анализ игры без данного обстоятельства вряд ли возможен. Объективно.))

Ну, и последнее. Об ангажированности. Мне что тут особенно нравится? Я, сочиняя заметку, оперирую совершенно общедоступными категориями. Я, во-первых, разбираю заметку в "Совспорте", которая продана в газете многотысячным тиражом, то есть известна. А во-вторых, я абсолютно не пользовался в ответе ничем, что не было бы либо известно открыто, либо не было бы плодом простых наблюдений.

Получается, что просто-напросто рассуждая здраво на тему, которая многих волнует, ты рискуешь напороться на обвинения в ангажэ. Ну, мне-то это давно известно. Сейчас я это просто формулирую для читателей... Получается, что я оперирую фактами. Абсолютными фактами, там вообще не с чем спорить (кстати, я ещё массы веще, которые знаю доверительно, не описал - не счел возможным по жанру). И что же я слышу в ответ?

Ну, то, что я слышу от некоторых посетителей блога, заставляет меня думать, что выложи ф прогноз погоды - и тут без обвинений в ангажированности не обойдется. Будь то общество памяти Цельсия или магазин по продаже зонтиков.

Дорогие господа! Я-то пишу о фактах в основном. И там, где факты переходят в мои собственные оценки  - стоят внятные дорожные знаки. А вы-то кто? И о чем пишете вы? Под псевдонимом о том, чего не знаете? Смело. Я предлагаю каждому желающему здесь же, на блоге, выложить заметку любого содержания обо мне. С единственным условием: подписаться собственным именем. Чтобы я мог подать в суд за клевету. И я ведь подам. И выигранные (а иначе и быть не может) деньги я передам на что-нибудь благотворительное. Как бывало уже не раз.

Я вообще редко об этом говорю и пишу. Просто у меня сегодня особенный день. Иногда надо делать программные заявления, независимо от того, что и как тебя на них сподвигло... Так вот.

Я-то ведь - вот он, перед вами. Именно на этих условиях, что предлагаю обвинителям, пишу даже чох малозначимый.) Ну, так давайте на равных. По вашецй логике выходит, что если мой собственный взгляд на проблему с чьим-то совпадает - значит, все, бабки уплочены. Ну, хорошо. Я уж молчу про бабки - это дело веселое, это дело десятое. Но есть другое соображение. Что ж мне, интересно, если, допустим, выясняется, что с чьими-то взглядами мои пересекаются - мне их менять, видимо, надо?))

Хм, так ведь именно это и есть форма зависимости.

Нет-нет. Моя ответственность - подпись под текстом. Если вам охота, ребята, можете думать, что я не просто каждый текст - каждый слог кому-то продаю. Но вес и значимость это будет приобретать только в двух случаях. И главное условие для обоих - сперва опровергните по сути. По сути сказанных слов. Потом подпишитесь своим настоящим именем. Дальше - у вас полная свобода, друзья.)) Та самая полная свобода, которой пользуюсь я, публикую свои тексты.

Если вы так не можете - ребята, вы подтирка для жопы. Говорю это дружелюбным повествовательным голосом.

Особенное у меня сегодня настроение. Потому особенное, что день сегодня необычный. Четыре года назад я чудом остался жив. Не убили меня. Сантиметр до печени, два сантиметра до сердца. Комплекция спасла. В месте, где Малая Бронная впадает в Садовое Кольцо, с левой стороны примерно посередине последнего короткого перешейка, кто-то ударил меня в спину ножом. Два раза. Дело закрыто, но я ведь не на рынке абрикосами торгую и не бумагой окна заклеиваю. Я понимаю, за что и почему это произошло.

Это тоже - форма ответственности за свои слова. Кто может её пройти - пусть упрекает меня в предвзятости. Но я думаю - им слабо.

В течение ближайшего года тема эта для меня закрыта.

P.S. Для посетителя, подписывающегося ДК. К сожалению, мне неудобно чисто технически полемизировать здесь. Еслми вам это интересно, скопируйте вопрос на мою конференцию, там можно будет продолжить разговор в режиме вопрос - ответ (в случае, если это вас интересует). Сейчас же по существу сказанного вами замечу несколько вещей.

Ляпов и прососов в заметке нет. За исключением одного: я назвал Муслина тренером Беверена, в то время как он тренировал Локерен. Это неточность, но я не думаю, что существенная. Эксклюзивной инфы в заметке нет - она вся абсолютно открытая, включая информацию об играх дубля и двусторонках "Локо" (она появляется на сайте, я сверился). В остальном в заметке мтолько акты и ничего, кроме фактов, просто нет (за исключением специально оговоренных в тексте вещей).

Далее. Вы оцениваете эти факты иначе (расхождение на самом деле в оценке). Очень хорошо, это ваше право. Я с вами здесь спорить не стану, меня не увлек этот процесс. Да это и неважно - разные трактовки вполне возможны, хотя бы потому, что отставка тренера команды, идущей на втором месте, не может быть однозначной. Особенно в оценках со стороны. Спор здесь бессмыслен (бессмуслин), разные точки зрения В ЭТОМ возможны. И по этому вопросу я написал совершенно другую заметку, она тоже есть на блоге - называется "Локо без Славо". Это моя точка зрения на отставку Муслина. У меня одна, у вас другая.

Далее. Факты, которые я привел в своем предыдущем тексте, относятся к совершенно другой истории. А именно - к обвинению в том, что в клубе воруют деньги. Меня на самом деле история с деньгами клуба совершенно не парит, я даже не знаю, сколько футболисты получают денег в России - никогда не интересовался. Меня парит качество материала, которое выходит в газете, причем в той, в которой сотрудничаю и я. Я захотел разобрать этот текст, и не за два часа до матча, а когда прочел. Анонс материала появился в субботу днем. Просто считал нужным написать это до матча в Питере, поскольку проблема к этому матчу, собственно, и не относилась.

И последнее. Знаете, даже я в полемическом азарте не дошел до того, чтобы обвинить того ж самого журналиста Егорова в том, что он... Ну, я не знаю. Желает свержения Филатова в чьих-то интересах. А вы дошли до того, что я отставил Муслина; что ж, я вас поздравляю, этот роман уже конкурирует с тем, которого я так жду и предвкушаю - о перевоспитании Марата.) Вы говорите о деньгах. Вы говорите о продажности. Меня интересует простой вопрос - вам не стыдно? Вот просто, по-человечески. Коль уж скоро зшла речь, так сказать... Вам не стыдно обвинять взрослого человека в должностном преступлении просто на основании того, что он высказывает кому-то поддержку - причем открыто? По-моем, это стыдно. Я уж не говорю о голословности. Это напоминает мне безобидную, правда, глупость одного моего читателя испанских прогнозов, который пишет мне о договорняках в испанской лиге. Которые на самом деле происходят у него исключительно в голове. Ну, во высяком случае ничего, кроме своей интуиции, он в качестве аргументов не приводит.

Я отлично знаю, откуда это происходит. Это происходит в основном от того, что предмет собственно фут больной жизни, которой реально живут сотни людей - футболистов, тренеров и так далее, для них является всего лишь наполнекнием телевизора. Ну, и компьютера. Всё. Есть большой соблазн думать, что они не живые. Во всяком случае, не более живые, чем телепузики или Коржемилик с Вахмуркой.

Все мы, оказывается, готовили отставку Муслина. И Стас Гридасов, наверное, который сходным образом высказывается здесь в своей конференции. И, например, Боря Богданов, который свою колонку после Варегема в СЭ посвятил практически тому же - только не сделал последнего вывода. Наверное, тот же заговор готовил и Юра Розанов, который не раз писал о Локо (и сегодня я читал его конфу - тоже высказывается сходно). Ну, и мало ли ещё кто. Вам самому-то не смешно?

Мне - смешно. Многим кажется, что профессиональное мужество в критике. И только. Неправда. Я считаю, что и в поддержке тоже. Я считаю нужным в этой истории встать на сторону Филатова. И если находятся перцы, которым этого факта достаточно, чтобы понастроить крутых теорий, это только означает, что я прав - в том, что подобная позиция и вправду требует определеного профессионального мужества. Я это делаю - и я этого не стыжусь. Кстати, не стоит забывать, что я это сделал на блоге. Блог - это сетевой дневник, что хочу, то и пишу. Я тут как частное лицо в первую очередь ыступаю, эти заметки даже снаружи на сайт не выкладываются...

Если в хвосте этого сообщения будут пожелания (больше пяти), я готов в течение недели (как время появится) рассказать о своем отношении к Филатову и его роли в "Локомотиве". А пока, ещё раз говорю - я считаю нужным ещё раз как частное лицо сказать, что поддерживаю этого мужественного человека в его поступке. Вижу в этом поступке логику и уважаю риск. Сопряженный, кстати, с тем, что берется он, риск этот - на себя.

Кто-то писал тут (по-моему, ДК, не вы), что пресс-конференция Филатова помогла ему отождествить президента Локо с чиновниками какими-то злонамеренными. Мой друг, очень может быть, что есть определенное сходство. Внешнее там... Не знаю уж, какие вам чиновники в жизни встречались. Но отличие есть одно как минимум и оно предельно существенное: чиновники в таких случаях прячутся. А не дают прессухи.

Теперь уж точно все, господа. Тему не закрываю, но продолжение в силу принципиальности вопроса признаю только на конференции. www.utkin.rambler.ru. Уэлкам.

Самое последнее.)) Я уж убедился, что никогда не говори "никогда".) Вторник посвящаю ответам на вопросы в конфе. Пишите. Думаю, тема "Локо" волнует всех. Но я обещаю, что к шести вечера отвечу на все накопившиеся к этому моменту вопросы, а к следующему ут ру (утро у меня в 12) - на все остальные, которые поступят к уже ТОМУ)) моменту. Переходим в интерактив...