Одно из многих неизвестных

О матче «Бавария» - «Спартак» (Блог Василия Уткина)

Классический случай решения уравнения со многими неизвестными - на время исключить из логической цепочки все, кроме одного. Найти это одно; потом другое, третье... Иногда логика футбольного матча напоминает логику такого уравнения. В чем одна команда сильней другой? Слагаемых-то много: класс, мастерство, харизма лидеров, тактика, то, как тренер игрой управляет... Но наступает момент, когда одна из команд дает небольшую слабину. И бывает так, что это значит: все, найден ключ ко всей многосложной системе ее устройства.

Вот как раз это, по-моему, и случилось со «Спартаком» в матче с «Баварией».

Спартаковцы очень долго ждали чемпионскую лигу, и она стала той целью, к которой были направлены и желания игроков, и воля тренера вместе с просчитанной к ней подготовкой, и ожидания болельщиков. Вообще лейтмотив спартаковской жизни в последние годы - вернуться. Вернуться туда, где уже однажды было хорошо, вернуться к победам и всему, что победам этим сопутствует. Лига - первое из этих возвращений, первое - и пока единственное.

Что характеризовало «Спартак» перед самым стартом чемпионского турнира? Три дня назад с армейцами «Спартак» провел чуть ли не лучший свой матч в сезоне. Тут, кстати, не может быть единого мнения, потому что не вполне ясно, что считать для «Спартака» самой большой удачей. Например, после этой самой игры с ЦСКА красно-белые опустились в таблице, пропустив вперед «Локомотив». Да и просто не выиграли - для начала.

Но «Спартак» - команда с историей, причем с историей недавней, а потому, глядя в нее с проникновенным чувством, в этой истории многие видят рецепт нового успеха. Вернуться - к своей игре, как вернулись уже в Лигу чемпионов, тогда вернутся и победы. Может быть, не в том количестве - время все-таки изменилось, но тем не менее. Вот такая логика. Она не единственно возможная, но одна из таковых.

Так вот об игре. Что отличает «Спартак» федотовский от «Спартака» старковского? В чем, собственно, вектор перемен? По-моему, два последних матча «Спартака» дают пищу для подобного рода размышлений, поскольку представляют собой связку самых главных жизненных интересов команды и клуба в последнее время. Один - в вожделенной лиге, другой - против величайшего из соперников...

Наверное, отличий можно найти достаточно, но ключевое, по-моему, вот какое. В «Спартаке» Федотова игра строится вокруг лучших качеств игроков, он исходит из умений конкретного футболиста. В «Спартаке» же Старкова каждый игрок должен был быть не вполне самим собой, довлела схема. Это противоречие немного похоже на старинно сформулированное – «игрок под схему или схема под игрока», но логический вывод Лобановского, сделанный им когда-то в пользу «игрок под схему», является на самом деле не универсальным. Да, конечно - если у тебя есть почти полная свобода выбора таких игроков. Да, конечно - если схему не путать с догмой. Вот у Старкова была почти уже не схема, почти догма. Фактически речь шла о переучивании целой группы неюных игроков под некий абстрактный образец. Этого Лобановский никогда, конечно, в виду не имел.

У Федотова Родригес должен бежать - он это умеет делать лучше всех, и скорость - главное его качество. Да, обнажается зона; но это не значит, что Родригес должен париться об этом единолично. Это просто означает, что должно найтись, кому его подстраховать. Вот на то слева, например, и Ковальчук, который в этом построении вовсе не самый серый из игроков, как видится некоторым болельщикам, а самый настоящий стабилизатор - он должен по мере сил успевать страховать пустые зоны, что в центре, что на краю обороны. А справа в инициативной роли Родригеса - Быстров. И потому совсем другой под ним защитник, что Йиранек, что Шишкин...

Ну, и так далее. Прошу прощения за уход в абстракцию - мне было важно показать, что в матчах с «Баварией» и ЦСКА, которые, на мой взгляд, очень похожи, «Спартак» показал тот образ игры, к которому в данный момент стремится. Игру, но не результат. Почему? Мне показались очень симптоматичными слова что коллеги Казакова в репортаже, что коллеги Алексеева в отчете «Спорт-Экспресса»: оба искали конкретного виновного в пропущенных голах, и оба находили - Штранцль или Родригес, версии на выбор. На мой взгляд, это неправильно в принципе. Дело не в персоне. Родригес должен убегать, например, если он этого не делает, так зачем он и нужен с его-то скоростью? Просто должна быть подстраховка. Это командное действие. Это называется "баланс", а сбалансированность приходит только со временем. Но вернемся к игре.

Уже в матче с армейцами спартаковских защитников регулярно заставляли обороняться лицом к собственным воротам. И это был осознанный выбор – «Спартаку» важен был вызов могучего соперника на открытый бой, и он сделал это и устоял в этом дерзновении. Но армейцы и похожи, и не похожи на «Баварию». Похожи творческой машинностью, высокой степенью организации игры. А непохожи - тем, что для них игра со «Спартаком» - особенный престиж, непохожи тем, что совершенно отличается контекст взаимоотношений. Ну, и мастерство в завершении атак у ЦСКА значительно ниже. Тоже, кстати, полезное для отметки отличие. Все четыре гола «Баварии» - голы, реализованные без шансов спастись для соперника.

И для «Баварии» «Спартак» - не исторический соперник, а просто стартовый соперник в лиге. На своем стадионе. Сквозь призму стремления выиграть весь турнир. После совершенно равного первого тайма, в котором лучшим игроком в составе обеих команд я, не сомневаясь, назвал бы Титова, «Бавария» вышла побеждать. Нет, у нее сейчас не столько сил, чтобы сметать соперника, как крошки со стола; будь это так, не было бы равных первых сорока пяти минут. Но как только «Спартак» дал слабину, туда, в эту слабину, устремилась вся мощь крепнущего немецкого чемпиона. Два гола в первые минуты после перерыва - это и есть то самое одно оставленное в уравнении неизвестное, которое попросило других неизвестных временно подождать за дверьми. И уравнение решилось.

Последнее дело, конечно, гадать, о чем думают другие люди. Что у них в голове. Но, сдается мне, «Спартак», в отличие от «Баварии», выходил на второй тайм примерно с таким настроением: ну, и вот она, лига. Не страшная. Можем играть, вполне можем, не уступаем - и с шансами на победу... Все это называется потерей концентрации. Другими словами, это недостаток опыта. Ни в чем другом принципиально «Спартак» «Баварии» не уступал и не уступил. И на коротком участке игры, когда это сказалось, «Бавария», опять же за счет собственного опыта, доказала свое превосходство так, что другие способы были уже и не нужны. Потому, что было поздно.

Крупность поражения произрастает просто из того, что «Спартак» не изменил своей игре и пытался спастись. Поникни он прибито - не было бы крупного поражения, потому что никому не интересно добивать плюшевую куклу. И снова шансы у «Спартака» были - вот только то самое превосходство Баварии в реализации моментов, оно ведь не только к ЦСКА относится, это вообще показатель для наших команд проблемный. На всех уровнях.

Какой отсюда вывод? Очень простой. Забивать надо. Матчи «Спартака» с «Баварией» и ЦСКА роднит еще и то, что ни разу команда не вела в счете. С одними отыгралась, другие не позволили - уровень иной, ответственность иная. А надо забивать. Поймал себя на том, что, возможно, единственная настоящая ошибка Федотова (ясная, как всегда, после события, задним умом) - в том, что единственным чистым форвардом вышел играть Павлюченко, а не Баженов. Никита быстрее Романа, а преимущество в мощи Павлюченко особенно ни разу и не потребовалось. Шансы забить у «Спартака» при нулевом счете, как ни крути, были именно в скорости - скорости титовской мысли и скорости исполнения других.

А не забивает «Спартак» в основном потому, что у него нет топового форварда. Место топового форварда занято Кавенаги, который тем не менее абсолютно равен и Павлюченко, и Баженову в том, что не понять заранее, когда он сыграет по-настоящему, по-кавенажьи. Ну, да это старая песня. Не стоит и продолжать.

Чистое поражение 0:4 замечательно тем, что из него легко делать выводы. Понятно, в чем прокол. Вперед, дома надо бить «Спортинг».