Дик Николаевич тоже человек
О матче "Спартак" - "Зенит". (Блог Василия Уткина)
Матч не изменил во мне представления о командах. "Зенит" всегда был хрупок в матчах на своем поле с харизматическими конкурентами. Хрупок в каком смысле - если что-то сразу идет не так, команда может просто развалиться. Это именно хрупкость, а не бесхарактерность. Это происходит от того, что команда слишком завязана на переживания целого огромного города вокруг неё. На атмосферу ажиотажа. Поделать с этим ничего нельзя - это данность. На мой взгляд, только гибкая работа тренера, владение тонкими психологическими настройками в состоянии победить эту проблему. На мой взгляд, матч констатирует, что в этом смысле Адвокат не отличается от своихз предшественников. Он в другом чем-то отличается, он классный тренер, но, полагаю, вот эта игра показывает - он не психолог и метод его работы - не в тесном контакте с командой и игроками. Значит, от рецидива Зенит не застрахован.
На исход матча возможны два взгляда. Первый высказал Дик Николаевич Адвокат на посмлематчевой пресс-конференции. Коротко (текст вы легко найдете на нашем замечательном сайте в "Новостях") - Дик Николаевич сказал, что да, вот так бывает. Первый гол залетел, такие удары не проходят без удачи. Что правда. Второй гол - ошибка Шкртела, тоже явление разовое. Третий - пенальти. В общем, по большому счету, к моменту, когда Спартак вел 3:0, он ещё не создавал по-настоящему голевых моментов. Что правда тоже. С первой правдой её роднит, впрочем, то обстоятельство, что обе неполны.
Второй взгляд - вот, изложу я.
Дик Адвокат проиграл этот матч в одно лицо при участии Вячеслава Малафеева. Это тезис. Постараюсь объяснить.
О тонких психологических настройках я уже говорил. Я не знаю, почему Адвокат их проигнорировал. Может, он так не умеет работать. Может, он посчитал, что наступило новое время и команда должна чувствовать себя уже совершенно иначе как бы изначально - как фаворит. Но этого ведь не произошло. Первый гол команду немедленно надломил. И Дик Николаевич совершенно прав - такой удар очень сложно, к примеру, будет повторить "на заказ". Залетело. В этом, конечно же, есть элемент удачи.
Но удача удаче рознь. Вот если бы Малафеев выбивал мяч с ноги и попал в спину идущего игрока соперника - это одна удача. А в той, что произошла, был важнейший компонент: Егор Ильич Титов решился? на такой удар. Он его придумал, он его сочинил. И вот в этом ему немного повезло. Это разные вещи. Нужно иметь вот такого игрока, который дерзает, который придумывает - а дальше уже пускай судьба сама решает, когда ему повезет, а когда погодит. Но это заработанная удача. Честная.
Самое же главное тут - действия вратаря. Мяч летел залихватски, но а) не сильно и б) от вратаря не так уж и подалеку. Малафеев не отбил мяч по одной-единственной причине: он был не готов к этому удару. И это его застарелая проблема - Малафеев отнюдь не все девяносто минут готов к игре. Он отвлекается, он теряет концентрацию. Я срахзу вспомнил, например, мяч трех-, по-моему, летней давности, который он пропустил от Каряки. Это было в том самом матче, в котором потом Влад Радимов и Радек Ширл обещались покрошить судью Французова в мелкий винегрет. Однако как бы ни судил Французов, если вратарь пропускает мяч с сорока метров - это, наверное, его проблема. И в данном случае - проблема концентрации. Сейчас с Малафеевым приключилось ровно то же самое. Я продолжаю полагать, что Чонтофальски - значительно более классный вратарь. Именно в смысле класса, понимая класс как готовность показать свои умения не абстрактно, а в нужный момент.
Второй гол... Извините, но если забивают из вратарской головой - ну, не бывает вратарь не виноват. Я работал следующий матч - ЦСКА против Локо, и оба голкипера, что Якупович, что уж тем более такой мастер, как Акинфеев, выносили такие мячи вместе с обоими единоборствующими (в одном эпизоде Акинфеев кулаком высадил мяч, а потом Жо и Родолфо пришлось вызвать скорую). Но Слава в этот момент уже "плыл". Безусловно, Шкртел проиграл единоборство, да и в случае с первым голом он сыграл глуповато, но пока не ошибается вратарь - ситуация обычно поправима. Вот в чем разница. Так что я как наблюдателоь расцениваю слова Дика Николаевича о том, что Малафеев сыфграл нормально, как поддержку голкипера, которого он выбрал основным. Эта поддержка Славе действительно необходима после проваленной игры. То, что Адвокат верит в него - поступок в любом случае мужественный. Правда, я не понимаю, почему, когда есть Чонтофальски. Но я и не обязан это понимать, а покажет все - жизнь.
Дело, впрочем, не только и не столько в эпизодах с голами.
На мой взгляд, главный тренер "Зенита" ошибся с выбором тактики. С быстрым голом, который "Зенит" изловчился пропустить, картина игры, конечно же, меняется. И вот измениться в соответствии с новыми задачами "Зенит" не смог. Средняя линия провалила матч. Весь первый тайм она была не способна отдать подряд больше двух точных передач. Это чудовищно. Этот матч ещё и ещё раз показал, кто такой Радимов в "Зените". К нему можно относиться как угодно; можно его ненавидеть, а можно с ним, как я, близко дружить, но отрицать его игровые достоинства не может никто. Мозг в середине поля отсутствовал. Вообще на поле у "Зенита" был ровно один, что называется, "креативный" игрок - это Аршавин. Да, Домингес травмирован. Да, Текке не мог играть. Но завязывать всю игру команды на то, что придумает Аршавин... Это недальновидно. У одного игрока может не пойти игра, он может элементарно встать не с той ноги. Вот и все. Аршавин имеет полное право на ошибку и на неловкий матч. Но команда должна быть от этого застрахована. Во втором тайме Радимов был на поле ровно так же уместен, как бутылка "Боржоми" после падения почек на пол. Всё уже кончилось. Порядок воцарился, но это никому уже не было надо. В том числе и Дику Николаевичу. А его план на игру оказался не готов к вполне возможным испытаниям, оказался плоск и примитивен.
Что касается "Спартака" - безусловно, при всех элементах удачи и везения это была лучшая игра команды в сезоне. Федотов тонко сработал, выставив на острие Квинси. Ну, действительно, глупо было полагать, что Спартаку в качестве единственного форварда понадобится в этом матче гренадер - как генеральный план Спартак вовсе не собирался осаждать соперника в его штрафной, глупо было и надеяться. Нужен был бегущий форвард. Он и был.
Мне понравилось, как активен Спартак был в отборе в середине. Больше двух точных передач у Зенита не святым духом не получалось. Это он не мог преодолеть спартаковский прессинг. Что, впрочем.ю совершенно не отменяет данных оценок. Примечательно то, что "Спартак" явно добрал физики. Впрочем, второй тайм я уже смотрел факультативно, так что утверждать вот этот именно аспект я не буду, это закладка на будущее.
Спартак по-прежнему находится в поиске себя, и хочется предостеречь от эйфории его поклонников. Спартак тогда выйдет из своих путаных проблем, когда амкары будет обыгрывать спокойно и без лишней натуги - честные амкары из середины таблицы.
Про ЦСКА - Локо напишу завтра. Устал что-то. А сегодня ещё 2 матча работать...
