Договорные матчи в российском футболе
Что говорит законодательство?
В уголовном кодексе есть стать 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса». В данной статье есть несколько видов наказаний: штраф, принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишением свободы. Данные виды наказаний могут применяться вместе.
Максимальный штраф, который можно получить это один миллион рублей, но более существенное взыскание может быть штрафом в виде заработной платы или иного дохода за период от двух до пяти лет. Важно понимать, что «доход» от успешной реализации договорного матча может в разы превышать штраф.
Самое большой срок лишения свободы это семь лет. Единственное дело, которое дошло до суда это история о «Чайке» из Песчанокопского. Об этом будет позже, но можно проанализировать единственное вынесенное решение. Суд назначил исполнительному директору клуба Баяну штраф в размере 1,8 млн рублей. Важно понимать, что по некоторым частям статьи 184 УК РФ, если лицо активно способствовало раскрытию и расследованию преступления или в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, то лицо освобождается от уголовной ответственности.
Чаще всего решение выносит контрольно-дисциплинарный комитет Российского футбольного союза. КДК РФС руководствуется Дисциплинарным регламентом РФС. В нем есть статья о организации «договорняков» . Статья 124.2 говорит: «Организация договорного матча в соревнованиях наказывается:
• для физических лиц – штрафом до 10 000 000 рублей и (или) дисквалификацией игрока от 1 года до 2 лет и (или) запретом физическому лицу заниматься любой связанной с футболом деятельностью от 3 лет до пожизненного срока;
• для юридических лиц – штрафом в размере до 50 000 000 рублей и (или) снятием очков для клуба в количестве до 15 (пятнадцати) и (или) лишением завоеванных наград и (или) исключением из числа участников соревнований.»
Можно взять, как пример ФК «Коломна». До матча с «Амкалом» и отстранением футболистов с участием данного клуба был еще один инцидент. Российский футбольный союз заинтересовала игра 14 тура ПФЛ сезона 2019/20, в котором «Коломна» встречалась в гостях со «Знаменем Труда». Вернее, его внимание привлек эпизод со взятием ворот «Коломны», когда два коломенских игрока упали перед форвардом ореховозуевцев. Одним из них был экс-полузащитник «Коломны» Ефим Бойцов, который, как выяснилось, играл на тотализаторе и делал ставку на этот матч. Сам игрок отрицает данный факт отверг. Несколько дней назад «Коломна» проиграла «Енисею-2» со счетом 1:5. До матча были коэффициенты на победу красноярцев больше семи, а на «Коломну» около полтора. Хотя это матч между равными командами, коломенцы выше всего на три очка в таблице.
Этот пример показывает, как одна команда часто оказывается в ситуациях, когда именно на них падает подозрение в «договорняке». Здесь возникает вопрос: а почему и зачем эта команда продолжает существовать? Никакого наказания клуб не получает. Но если ввести ответственность, чтобы клубы также сами отвечали за свою деятельность. Руководство будет ответственно за своих футболистов и персонал.
Существует Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ». В нем нет определения «договорного матча». Как можно определить, что матч нарушает спортивные принципы и законодательство, если нет определения, что это? Отсюда и вытекает следующее, нет признаков «договорняка» и критериев его выявления. Если для кого-то глупо звучит, что нужно понятие или признаки закрепить, то вы глубоко заблуждаетесь. Без должной нормативно-правовой базы тяжело доказать вину лица.
Также проблемой является определение лиц, которые подлежат ответственности. Поскольку в ч. 1, 2 и 5 ст. 184 УК РФ отсутствует специальный перечень лиц, подлежащих уголовной ответственности за совершение данного деяния. В то же время ч. 3 в качестве субъектов особо выделяет спортсменов, тренеров, руководителей спортивной команды и других участников официального спортивного соревнования, а в ч. 4 ст. 184 УК РФ специально установлена ответственность за действия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, спортивными судьями и организаторами официальных спортивных соревнований. Круг лиц в подкупных матчах обширен, ими могут быть те, кто заинтересован больше футболистов или тренеров.
Учитывая, что в большинстве случаев решение выносит КДК, то наказуемые получают лишь штраф. Он может полностью несоразмерен полученной сумме лицом. При увеличении штрафов, более долгих сроках дисквалификаций и реальном судебном рассмотрении дел - меньше бы людей участвовало в схемах.
Одна из наибольших проблем - организаторы. Наказание чаще всего получают судьи или игроки. Но нужно признать, что это лишь мелкие детали (хоть и самые важные) большой системы. Они получат десяток своих окладов и закончат с футболом, а те кто им платит найдут новых и продолжат распространять. У всех разные цели: помочь команде не вылететь или подняться на верх, просто заработать. Все это темная часть нашего футбола.
На сегодняшний день в России отсутствуют какие-либо технологии, позволяющие выявить договорной матч. Еще сложнее с расследованием всех участников организованной группы. У нас нет организаций или специальных отделов, которые занимаются этой проблемой.
Еще один участник данной цепи – букмекер. Например, в матче «Амкала» в кубке России, кэфэ полетели вниз после пары забитых мячей, а некоторые и БК и вовсе закрыли линию на данный матч. Подобный случай был зафиксирован в матче «СКА» их Хабаровска и брянского «Динамо», тогда на один исход стало «грузить» много человек и кэф стал падать. Чаще всего БК делает именно это - понижает коэффициенты.
К сожалению, нет информации о том, что содействуют ли букмекерские конторы с правоохранительными органами. Хотя это могло бы быть весьма эффективно. Сами «буки» страдают от потери денег, им не выгодны договорняки, поэтому вероятность, что они устраивают договорные матчи мала.
Самые известные случаев договорняков
Россия входит в топ «анти-рейтинга» мира по договорным матчем в футболе. Выше только Чехия и Бразилия. НО это все потенциальные матчи, не доказанные. Общественность знает много подозрительных матчей, там и первая, и вторая и третьи лиги. Это большое пятно на нашем футболе сидит и никто его не хочет отстирывать.
Вот например, Вячеслав Федорищев захотел решить вопрос локально – в Самарской области. Напомню, в ноябре он заявил следующее: ««Крылья Советов» задолжали 36 млн руб. преступникам, которые занимаются коррупцией в судейском корпусе российского футбола». Тогда МВД отреагировало и было заведено уголовное дело о мошенничестве, но на данный момент нет никакой информации о виновных и причастных.
Тогда же губернатор говорил о большом количестве клубов замешанных в черных делах, но ни одного не назвал. В итоге это все осталось лишь голословными обвинениями.
13 мая 2019-го года «Чайка» Песчанокопское и «Черноморец» Новороссийск провели матч, который вызвал подозрение со стороны генерального директора краснодарского «Урожая» Дмитрия Градиленко. Дело в том, что кубанский клуб вёл борьбу с командой бизнесмена Андрея Чайки за первое место в зоне «Юг» ПФЛ. Победа представителей села Песчанокопское практически «ставило крест» на этой борьбе.
В результате проведённого расследования было доказано, что матч носил договорной характер. Ключевым показанием стали свидетельства бывшего игрока «Черноморца». Разбирательство не носило очень долгого характера и нет смысла повторять основные его моменты вновь.
Три игрока «Черноморца» дисквалифицированы КДК РФС на три года, наставник клуба на один год. Косвенно зацепило и инициатора этой темы Градиленко, который пытался простимулировать новороссийский клуб. В итоге генеральный директор «Урожая» не имеет право вести дела в течение года. За «неудачу» в принципиальном матче игроки «Черноморца» должны были получить в районе двух миллионов рублей.
Это был доказанный случай, а вот история от Евгения Савина (признан иноагентом в РФ): «У меня была история, когда мне было 19 лет. Я вообще сраный ноунейм, примерно как сейчас, но чуть более ноунейм. Играл за Томск в гостях против «Кубани» на Кубок. Счет 2:0, мы горим, а я выхожу на замену и забиваю.
Ну представьте: я молодой парень, первый раз играю против [команды] Премьер-лиги, глаза горят, стоит на футбол. Выхожу продавать себя, потому что любой хороший матч против Премьер-лиги – это шанс. Я выхожу, забиваю чумовой голешник, метров с 25 в девятку, и понимаю, что никто почему-то не радуется.
Ну я думаю – пофиг, игра продолжается, проиграли 1:3. Я рад: мы просрали, но я-то забил. Любой нападающий скажет: когда ты забиваешь, это уже хорошо. После игры мне там кто-то из ветеранов команды говорит: «###, чувак, да расслабься, сегодня сдача была, вам не сказали, играй в футбол».
Самое удивительное то, что подобные истории футболистов кроме СМИ и людей к комментариях не волнует. РФС отмалчивается и не замечает подобные истории.
А вот такой твит сделал Василий Уткин перед ЧМ-2018: «В минувшем туре было, как минимум 2 фиксированных результата. То есть договорняка.» Подробностей не было никаких, как и расследований.
Был интересный случай в сезоне 2012/13 в матче «Терек» – «Рубин». Матч закончился 0:0, но событие, которое запомнилось было связано не совсем с футболом. Рамзан Кадыров во время матча в микрофон на весь стадион сказал: «Судья продажный». После этого спустя некоторое время он дал интервью и сказал следующее:
– Когда вы с трибуны в микрофон говорите: «Судья продажный», с вас берут нежелательный пример.
– Я хотел еще жестче сказать. Не могу сейчас озвучить – здесь женщины. Но я знаю, что говорил. Я с судьями общаюсь и понимаю их сущность.
За что он показал предупреждение Уциеву? Нет, не ошибся – он специально показал.
Судья перед матчем говорит: «Дайте денег, и все будет нормально». Я ему говорю: «Не дам». И он начинает специально судить против – все это знают».
История также не получила продолжение и Вилков дальше судил матчи.
«Локомотив» – «Анжи» (1:2), ЧР-2011/12
Смородская не однозначный человек в нашем футболе, хотя в этом матче кажется все понятным. Вот ее заявление, спустя много лет, об этой игре: «Я поняла, что матч сдавался. Насторожил состав и странные замены, были еще более весомые факторы». Тренировал железнодорожников тогда Красножан, который подозревался в нечестных матчах еще в Нальчике.
Были вопросы по составу: старт без Лоськова, Глушакова и Игнатьева, которые были в основе на первые игры. Вместо них появились Гатагов, Ибричич и Стас Иванов – не последние лица в «Локо». Вместо Бурлака в центре защиты Баша – и он тоже появлялся время от времени. Возможно,. В перерыве вышли Лоськов и Игнатьев, появление Бурлака вместо Торбинского при счете 0:1 объяснить уже сложнее.
Тогда была неясная история с прослушкой тренера «Локо». По некоторым версиям Смородская прослушивала, якобы зная о договорняке, другие версии говорят, что Красножана слушали из-за желаний его агента провести в клуб своих игроков.
Вот, что говорил Родолфо о том матче: «Меня уже не было в команде, но я знаю, что это было так. Смородская еще до начала матча знала, что тренер будет сдавать игру. Он достаточно важный человек в команде, чтобы влиять на результат. Можно нарочно выбрать неподходящую схему. Можно, как Красножан, оставить в запасе четырех основных футболистов».
Итог
Можно по-разному относиться к людям заявлявшим о «мутных» играх, но в данной статье это люди из разных сфер жизни и каждый очень отличается от другого. Множество непохожих людей заявляет о договорных матчах, как минимум это странно.
В начале 2021-го небезызвестные авторы (Эдуард Безуглов, Антон Еманов, Дмитрий Кортава и Артем Рыженко) анонимно опросили почти полторы сотни людей, связанных с российским футболом. В этом опросе был вопрос, касающийся договорняков и 30% считают, что нечестные игры до сих пор есть и в РПЛ.
Важно не путать ошибки судей и договорняки. Сдавать могут не только судьи, но и игроки. Квалифицированность судей, финансирование государством, договорняки - это одни из бед нашего футбола.
Шагов для решения на данный момент нет, а тем временем каждый месяц появляются новости о подозрительной игре:
21 мая 2025 года Российский футбольный союз (РФС) начал расследование матча «Енисей-2» — «Коломна» (5:1) на предмет договорного характера.
Комиссия Российского футбольного союза (РФС) не нашла доказательств договорного характера матча «Урал» — «Нефтехимик», который прошёл 11 апреля 2025 года в рамках 28-го тура Первой лиги.
Как вы считаете, что можно сделать, чтобы договорные матчи пропали из нашего футбола?
