«Кабы не было зимы...», или почему Спартак присоединился к лидерам РПЛ
С возобновлением сезона РПЛ возвращаемся к основной тематике блога: анализу соответствия метрик xG реальным результатам игр и влияние на них судейских решений.
Не просто так в качестве эпиграфа к материалу о 19 туре выбрана строчка всем известной песни из детского мультика «Зима в Простоквашино». Аналогия самая прямая - первый после зимней паузы тур продолжил тенденцию, установившуюся еще в 2 последних турах летне-осеннего этапа сезона: почти все результаты отдельных игр, итоги которых противоречат продвинутой статистике, приводили к «регрессии к среднему», снижая оверперформинг по разным показателям у команд. Или, если не пользоваться специальными терминами, сближали показатели команд из реальной таблицы розыгрыша с выкладками по метрикам xG - вот пост https://www.sports.ru/football/blogs/3283244.html , где это было показано после 17 тура.
Несмотря на без малого 3 месяца перерыва, тенденция сохранилась - 2 игры тура с участием Локомотива и Спартака по результату не соответствовали продвинутой статистике, но поспособствовали сближению ее показателей с суммарной по турниру.
Начинать будем с игры Динамо Мх - Локомотив, где при итоговом счете 1:1 команды наиграли по xG на 0,42-2,34 по BigChance на 3-5. Что соответствует примерно счету 0:3 или 1:4 в пользу Локо, другими словами - железнодорожники должны были уверенно побеждать, а взяли только 1 очко после необычного голевого паса «пятой точкой» Кагермазова на Касинтуру
Обычно скрины здесь приводятся только для оценки решений судей, но работа Сухого оказалась как обычно надежной, поэтому в качестве иллюстрации к игре выбран такой необычный момент. А как же итог игры с точки зрения соответствия xG результату? Достаточно посмотреть в общую таблицу турнира, чтобы понять - у железнодорожников был перебор по ожидаемым голам (+4) и очкам (+6), который уменьшился до +2 и +4 в результате. Регрессия к среднему.
В субботу день начался игрой двух середняков Пари НН и Акрона. Нижегородцы оказались максимально изменившейся командой за зимнее ТО из всей РПЛ, наконец взявшей 2 профильных нападающих, а не пародию на них в лице Зе Турбо. Правда уровень новичков (Грулева и Кокшарова) вполне соответствует их бесплатному статусу. Иначе итоговые xG 2,9-0,74 и BigChance 5-1 привели бы к счету 5:1, а не к 2:1, зафиксированным на табло к окончанию игры на 98 (!) минуте. Подтверждение - эти 2 скрина с промахами Грулева с 5 метров по воротам с упавшими на колени 2 защитниками и не вставшим с колен вратарем
И с 2 метров - мимо пустых ворот (Васютин стоял за линией):
Пари НН оказался вообще самой атакующей командой тура - 2,9 по xG не выбил больше никто. Как и в случае игры в Махачкале, по судейству единоборств вопросов не было, поэтому скрины - только с запомнившимися комичными промахами, объясняющими малое количество голов НН. Вопрос к Чебану только один: где он нашел 8 минут для добавления ко времени 2 тайма? При проверке второго гола Пари НН ВАР конечно включался - но на совсем небольшое время.
Следующей была центральная игра Зенита против ЦСКА. По ней начнем с продвинутой статистики: по метрикам xG должна быть ничья 1:1 (xG 0,75-0,55). По BidChance преимущество у Зенита: 3 против 2. Своими моментами команды не воспользовались, поэтому реально получилась ничья нулевая. Здесь немного расширим обычный обзор игр - рассмотрим новую тактическую схему ЦСКА с «ромбом» и ее трансформацию. Ближайшие по времени аналоги - Интер времен Ибрагимовича и Ливерпуль Брендона Роджерса:
В любой тактической статье написано, что основная уязвимость схемы с ромбом (правильнее - diamond) - фланговые атаки с завершением из центра. Что и было продемонстрировано в начале игры: 3 опасных момента из 4 (это все, что создал Зенит) возникли после быстрых фланговых атак с кроссами в центр от Мантуана, Мостового и Сантоса. Николич довольно быстро нивелировал этот провал в начале игры за счет перевода в более низкое положения Койта справа и Пьянича слева. Следующая азбучная истина из тактики - если края «ромба» опускаются низко для страховки фланговых атак с участием одного из 3 опорников, самой уязвимой становится «зона 14» - это место сразу за пределами штрафной около полукруга. Но до «второй главы» учебника по тактике СБС со штабом «не дочитал». Но это - конечно шутка: просто в Зените в этом составе (без Вендела) нет, кроме Глушенкова, ни одного игрока с поставленным ударом из этой зоны. А заставить Глушенкова отойти по сути в положение атакующего «опорника», чтобы с подбора или доигровки завершать из этого места, невозможно исходя из природы смолянина (так кажется называют уроженцев смоленской области). Вот поэтому последний момент у ворот ЦСКА за матч произошел на 37 минуте, когда после кросса с правого края, пусть и со штрафного, Дркушич бил затылком - без шанса на гол, но с отметкой в графе BigChancе.
Теперь - к работе С.Иванова в качестве судьи. Понятно, что судить эту игру должен был кто-то из тройки Сухой - Карасев - Левников, но похоже ограничения по «прописке» судей опять в РПЛ возвращаются, что исключает работу москвичей или питерцев на такой игре. А Иванов - как известный немецкий судья Ф. Цвайер: и у ростовчанина, и у немца всегда в фаворе фавориты (извините за тавтологию). Вот и здесь явных ошибок судья вроде не допустил, но Семак кроме не предоставления принципа преимущества в единственном моменте в матче больше ничего Иванову не «предъявил» даже во взвинченном после матчевом интервью. У Николича поводов возмущаться было больше: не показанная Дркушичу ЖК за задержку руками Койта в 1 тайме, оставленная без внимания явная задержка руками Мусаева без обоюдного захвата при подаче углового в тот же период времени и не показанные ЖК за симуляции Соболева в конце. Ну и соотношение зафиксированных фолов: 14 к 28, - просто неприличное для в принципе равной игры. Такие показатели были бы нормальными для рубки Факела с Рубином, где 40 фолов за игру - вещь нормальная.
Заключительные игры субботы шли с разбежкой во времени в 30 минут, но вначале разберем игру Краснодара с Крыльями Советов, что должна была по идее определить единоличного лидера РПЛ после потери очков Зенитом. Но фактически получилась абсолютно равная игра, в которой итоговый счет 1:1, а команды наиграли по xG на 1,17-1,38 а по BigChance -5-5, чему больше соответствовал бы результат 2:2. Хотя, если бы один из 2 действующих судей РПЛ, имеющих «коррупционное прошлое» - Шафеев не засчитал гол, записанный сначала на краснодарца Са, а в протоколе игры - на Солдатенкова (хотя это был Бэйл) как автогол, то команда Мусаева вообще бы проиграла. Как показал повтор с одной из камер, мяч в ворота зашел после попадания в руку нападающего. Хотя скрин не очень качественный, очевидно нахождение на траектории мяча сначала руки Виктора. Да и по отскоку мяча это тоже легко понять: если бы мяч попал в руку голландца, то траектория мяча пошла бы вверх, а не вниз, как произошло в игре. Закон физики: «Угол падения равен углу отражения», - никто отменить не может, даже ЭСК.
Второй спорный эпизод судейства - травма Сперцяна во втором тайме. Следующие 2 скрина, приведенные выше, объясняют, что в этом моменте вины Костанцы нет никакой: нога бразильца в опорном положении оказалась задолго до контакта с Эдуардом. Так что по хорошему там и нарушения не было: Сперцян внутренней частью своей бутсы наступил на край бутсы Костанцы и подвернул голеностоп: этот момент на нижнем скрине. Но Шафеев штрафной назначил. Динамика же такой травмы показывает, что ничего страшнее, чем растяжения v - образных связок там не должно быть, а это - пару недель до возвращения на поле. Так что по итогу можно заключить, что в играх Краснодара в этом сезоне допущена уже 6 результативная ошибка (неправильно назначенный / не назначенный пенальти, засчитанный/ не засчитанный гол, удаление / не удаление) в сезоне - рекорд РПЛ, учитывая что против «быков» ни одной ошибки не было. И это при том, что не удаление Тормены с Зенитом мы не считаем ошибкой https://www.sports.ru/football/blogs/3269771.html.
Параллельный матч Ахмата с Рубином с точки зрения созданной опасности в туре стоит следом за Пари НН - Акрон. Команды наиграли по xG на 2,17-0,73 а по BigChance -5-1, чему больше соответствовал бы результат 3:1, чем реальные 2:1. Почему не 5 как у Пари НН? Потому что Ахмат выбил 0,75 ожидаемого гола за пенальти, что уменьшило вероятность остальных голов до 2. Судья Чистяков отработал без серьезных замечаний кроме случая с пенальти:
Который он должен был видеть судя по правой части картинки - но назначил только после вмешательства ВАР - Шадыханова. Если не рассматривать динамику момента - пенальти вроде законный. Но если учесть, что до контакта с рукой мяч попал сначала в бедро Чумичу и отскочил ему в руку только потому, что серб резко опускал руку в этот момент, чтобы зависнуть в прыжке, то он сразу переходит в разряд сомнительных. Ведь естественная траектория движения руки и рикошет позволяет считать такое положение руки легитимным. Что добавляет пикантности - Шадыханов не так давно уже «помог» Безбородову в игре Ростов - Ахмат назначить пенальти в ворота Ростова, что привело к их отстранению (хотя Безбородова - больше за комментарии). Так что пенальти из серии 50/50.
Что в полной мере можно отнести и к моменту в следующей игре тура Химки - Факел, где произошел такой контакт руки с мячом
в котором не назначили пенальти. В самой игре команды наиграли по xG только на 0,69-0,85 а по BigChance всего 2-2, чему больше соответствовал бы результат 1:1, чем реальные 1:0. Кукуляк в этой игре отработал как обычно: трактовки фолов одинаковые, но какие-то безумные - только к середине первого тайма стало понятно, что для него фол, а что - нет. А по пенальти: рука конечно увеличивает площадь тела и не прижата, но положение естественное, Факел в ЭСК будет жаловаться точно.
Следующая игра тура, резюме которой вынесено в заглавие, Спартак - Оренбург. Игра. в которой по всем показателям продвинутой статистики КБ победы не заслуживали: xG создано 0,99-0,88 а по BigChance вообще 2-4. Так что ничья больше соответствовала бы игре. Но еще после 15 тура в октябре 2024г., когда Спартак занимал только 5 место в 9 очках от лидеров, в этом материале https://www.sports.ru/football/blogs/3279722.html был сделан прогноз, что Спартак при сохранении тогдашнего уровня набора xPoints (а они были вровень с Краснодаром) станет лидером и в реальной таблице на основании все той же «регрессии к среднему». Хотя для него точнее будет «прогресса к среднему», но в теории вероятности термин для выравнивания вероятностных и фактических величин именно такой. Так и произошло, стоило только Угальде начать забивать гораздо больше, чем создаваемые ему шансы, что позволило в целом команде забивать в соответствии с моментами. А защита Спартака по всему сезону - самая надежная в РПЛ. Так что рекомендую всем, кто в комментариях тогда писал, что «все ваши xG - это полная х###ь» пройти по ссылкам и перечитать свои комментарии. Можно еще почитать комментарии к декабрьскому посту на эту же тему - изменение тона там уже произошло, но еще не без скепсиса. Так что при всей «ненаучности» результата в конкретной игре с Оренбургом, метрики xG в РПЛ работают не сильно хуже, чем в в какой-нибудь АПЛ. По работе Кукуяна претензия примерно такая же, как к С.Иванову в игре Зенит - ЦСКА: в каждом решении боялся обидеть фаворита. Как оказалось - тактика себя оправдала, как и для его коллеги в игре другого фаворита.
Последняя игра тура Ростов - Динамо оказалась четвертой в туре, где продвинутая статистика дала сбой. Вместо уверенной победы южан с результатом 3-1, получилась ничья со счетом 1:1, причем Ростов еще и отыгрывался. При том, что по xG командамисоздано 2,17-0,88 а по BigChance вообще 4-1. Причина этого одна - Комличенко транжирил свои моменты, равно как и Мохебби до выхода Голенкова. Последнему удался удар в штангу, и иранец с добивания сравнял счет. Работа Левникова не понравилась очень - особенно отсутствие реакции на многократные попытки ростовчан отправить Лунева в больницу. Кажется, что пока не произойдет чего-то в стиле убийства по неосторожности как в случае Будунова и Перхуна, зашиты здоровья вратарей от судей не дождешься. Особенно если вспомнить матч первого тура Ростов - ЦСКА и удар того же Комличенко в печень Акинфееву. И вот ведь удивительное совпадение: в 2010-х в РПЛ мы видели такие же атаки от Веллитона на Диканя и Акинфеева. теперь от Комличенко на Лунева и Акинфеева. И что же их объединяет? Обоих тренировал один и тот же специалист.
А теперь сравните якобы фол Костанцы, приведшей к травме Сперцяна и контакт Осипенко с Тюкавиным в штрафной Ростова, отправивший динамовца в больницу возможно до конца года
и в момент падения:
Это разве не фол, а с учетом нанесения травмы -еще и заслуживающий ЖК? Хотя ЖК за нанесение травмы в РПЛ обычно не дают, но нарушение Правил здесь точно есть.
Кстати на счет момента, со столкновением Лунева и Комличенко - некоторые «знатоки» тут требовали свободного из за попытки Андрея выбить мяч руками. В Правилах написано, что «следует назначить свободный удар если вратарь дважды возьмет мяч руками, кроме случаев когда вратарь сыграет (или выбьет) мяч ногой». Так что тот «кикс» Лунева при попытке выбить мяч позволял ему сыграть руками.
P.S Вся статистика с портала UnderStat.com, скрины - с ЮТуб каналов Q Sport Qazaqstan и «Обзоры игр РПЛ» @Российская-Премьер-Лига.
Р.P.S В блоге опять, третий раз за полгода, кто-то стирает просмотры и оценки, поэтому вновь прошу всех, с удовольствием прочитавших, поставить «+». И еще для тех, кто не знает - мы вообще-то за ЦСКА, так что в болении за Спартак просьба ниже в комментах не упрекать.
