9 мин.

Судьи – главный соперник «Зенита» в борьбе за чемпионство

Проводя оценку лидерства и рекордной победной серии «Краснодара», подавляющее большинство СМИ, экспертов и комментаторов забывают упоминать один из ключевых факторов успеха – лояльное судейство. Причина их молчания очевидна. Однако лояльное судейство – слишком мягкий термин в данной ситуации. Второй сезон подряд основной конкурент «Зенита» перебирает огромное количество очков благодаря судейским ошибкам. В то время как сам «Зенит» из-за судейских ошибок лишь недобирает, и недобирает много. Можно без преувеличения сказать, что второй сезон подряд судьи навязывают борьбу «Зениту», создают интригу в РПЛ.

Стоит упомянуть, что статья написана болельщиком «Зенита», поэтому постараюсь приводить только сухие факты и мнения экспертов, исключив личную оценку эпизодов.

Несколько сухих фактов:

1. В прошлом и текущем сезоне в ворота «Краснодара» в рамках РПЛ не назначен ни один пенальти. Последний пенальти в ворота быков был назначен 24 апреля 2023 в матче со «Спартаком» (3:4). Серия длится уже 50 матчей. В ворота «Зенита» в прошлом и текущем сезоне назначено 6 пенальти.

2. В прошлом и текущем сезоне во всех турнирах назначен лишь 1 пенальти за нарушение на игроке «Зенита». Серия без таких пенальти длилась 65 матчей (в том числе 45 в РПЛ) с 29 апреля 2023 и прервалась лишь 5 октября.

3. Всего в пользу «Зенита» в прошлом и текущем сезоне назначено 5 пенальти. В ворота «Зенита» – 6. В пользу «Краснодара» в прошлом и текущем сезоне назначено 9 пенальти. В ворота «Краснодара» – 0.

Ошибки в пользу и против «Краснодара» в сезоне 24/25

ЭСК, традиционно неохотно признающая ошибки судей, признала 3 ошибки в пользу «Краснодара». Ниже цитаты по итогам заседания ЭСК.

1. Мир РПЛ. 6-й тур

«Динамо» (Москва) – «Краснодар» (Краснодар) – 0:1. Счёт на момент ошибочного решения – 0:1.

«Судья ошибочно не назначил пенальти в ворота команды «Краснодар» на 85-й минуте матча.

Задержка рукой со стороны защитника игрока обороняющейся команды «Краснодар» №53 Александра Черникова игрока атакующей команды «Динамо-Москва» №93 Диего Лаксальта повлияла на возможность продвижения атакующего игрока к мячу несмотря на то, что интенсивность данного воздействия была средней, а нападающий находился в неустойчивом положении. Учитывая то, что главный судья и его помощник хорошо видели данное воздействие со стороны защитника и оценили его, как ненаказуемое, сообщив об этом видеоарбитру, ВАР не стал вмешаться в игру, оценив силу и интенсивность воздействия руки защитника, как пограничную.

Исходя из описанных обстоятельств, большинство экспертов комиссии считает ошибочным решение арбитра не назначить пенальти, но поддерживает решение ВАР не вмешиваться, ввиду наличия элементов пограничности в данной ситуации».

2. Мир РПЛ. 9-й тур

«Акрон» (Тольятти) – «Краснодар» (Краснодар) – 2:5. Счёт на момент ошибочного решения – 0:0.

«Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Акрон» на 27-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Краснодар» №7 Виктор Са, находящийся в офсайдной позиции в момент удара по воротам его партнером по команде №9 Джоном Кордобой, располагался на линии полета мяча очень близко к вратарю соперника, совершая очевидное действие, и влияя тем самым на возможность вратаря реагировать на полет мяча в направлении ворот. 

По причине того, что этот игрок мешал вратарю «Акрона» играть в мяч, комиссия единогласно считает, что ассистенту следовало зафиксировать положение вне игры, а судье отменить взятие ворот команды «Акрон». Комиссия также отмечает, что ВАР ошибочно не вмешался в игровую ситуацию, не пригласив судью к монитору на оценку трактовки положения вне игры».

3. Мир РПЛ. 10-й тур

«Краснодар» (Краснодар) – «Зенит» (Санкт-Петербург) – 2:0. Счёт на момент ошибочного решения – 0:0.

«Судья ошибочно не удалил с поля Витора Тормену («Краснодар») на 14-й минуте матча.

Защитник хочет сыграть в мяч, который находится над соперником, лежащим на поле. Он не пытается избежать контакта с соперником и наступает частью открытой стопы в чувствительную часть тела соперника (область паха).

Таким действием он угрожает безопасности соперника, и ему должна быть показана красная карточка.

Несмотря на то, что судья расценил действия Тормены как безрассудные, ввиду отсутствия жестокости и чрезмерной силы, большинство членов комиссии, считает, что судье следовало удалить его с поля за серьезное нарушение правил в данном пограничном эпизоде, учитывая использование шипов и чувствительное место контакта».

Несколько решений судей в пользу «Краснодара» были однозначно трактованы судейскими и футбольными экспертами как ошибочные, но ЭСК ошибку не признала.

«Факел» (Воронеж) – «Краснодар» (Краснодар) – 0:0.

Сперцян, имеющий жёлтую карточку, возмутился решением помощника судьи, выбил мяч за пределы поля и избежал второй жёлтой. ЭСК оправдала Эдуарда фантастической формулировкой.

«Краснодар» (Краснодар) – ЦСКА (Москва) – 2:1. Счёт на момент эпизода – 0:0.

Бо́льшая часть футбольной общественности считает, что Сперцян заслуживал красной карточки. Анатолий Синяев, автор самого крупного телеграм-канала о судействе, больше склоняется к жёлтой. Москалёв нарушения не увидел. ЭСК снова прекрасна:

«Данный контакт большинство членов комиссии расценивает как безрассудный. Игрок «Краснодара» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника, при этом в контакте не было чрезмерной силы. Комиссия не видит очевидных оснований считать действия игрока «Краснодара» серьёзным нарушением правил игры и, соответственно, у VAR не было очевидных оснований для вмешательства в данную игровую ситуацию.

Большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение Сперцяну за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде».

Явных и грубых ошибок против «Краснодара» в этом сезоне не было. Таким образом, минимум в 5 матчах из 14 «Краснодар» получал преимущество благодаря лояльному судейству. Четыре из них стали победными.

При отсутствии ошибок «Краснодар» потенциально мог лишиться до 12 очков: -2 очка с «Динамо», -2 или -3 очка с «Зенитом», -2 или -3 очка с «Акроном» (к 27-й минуте счёт был 0:0, гол из офсайда вскрыл игру), -2 или -3 очка с ЦСКА и -1 очко с «Факелом». Если пойти по более щадящему и реальному сценарию, то даже -2 очка с «Динамо» и -2 очка с «Зенитом» превращают 3-очковый отрыв «Краснодара» в 2-очковый отрыв «Зенита». А если считать, что «Зенит» обыграл бы «Краснодар», играя с 14-й минуты в большинстве, то отрыв «Зенита» от быков мог составлять уже 5 очков.

Были и другие эпизоды в пользу «Краснодара», которые можно трактовать как ошибочные, но они не столь очевидны.

Ошибки в пользу и против «Зенита» в сезоне 24/25

Единственный момент, который частью футбольной общественности притягивается как ошибка в пользу «Зенита» – пенальти в ворота «Оренбурга». Толчок в спину без намерения сыграть в мяч.

В следующем туре уже сам «Оренбург» заработал пенальти за похожее нарушение.

Две ключевые ошибки против «Зенита» случились в матчах с основными конкурентами – «Краснодаром» и «Локо». Эпизод с Торменой разобран выше, а в матче с «Локо» удалён мог быть уже Батраков. Анатолий Синяев считает, что по правилам нарушение заслуживало второй жёлтой, но по понятиям возможно всё.

«Мы можем лишь предполагать, почему Сергей Карасев принял решение не удалять Батракова, который на 72-й минуте матча 13 тура РПЛ «Зенит» — «Локомотив» грубо сфолил на Мантуане.

Если рассматривать этот эпизод вне контекста игры, то это однозначно желтая карточка, первая она или вторая. Желтая за грубую игру. Батраков не сыграл в мяч, на большой скорости бросился в ноги Мантуану. За похожий момент в первом тайме Карасев показал первую желтую в матче — Воробьеву.

Но в контексте матча это решение можно оправдать: фолов в целом в матче не так много, но большинство из них — довольно грубые. И Карасев не дал несколько желтых карточек: Мостовому, Барриосу, например.

Учитывая статус матча и предыдущие решения судьи, я уверен, что глава Департамента судейства и инспектирования Милорад Мажич поддержит Карасева. Но если бы Карасев удалил молодого игрока «Локо», то к нему не было бы никаких вопросов. Ни у кого.

А при таком решении — есть».

ЭСК признала ошибку с неудалением Тормены, а по эпизоду с Батраковым судью оправдала. «Зенит» потенциально мог набрать 1 или 3 очка в матче против «Краснодара» и на 2 очка больше в матче против «Локо».

Итоги

Подытожив сухие факты, имеем:

1. 5:6 – баланс пенальти в пользу и против «Зенита» в прошлом и текущем сезоне в рамках РПЛ.

2. 9:0 – баланс пенальти в пользу и против «Краснодара в прошлом и текущем сезоне в рамках РПЛ.

3. 0:1 – баланс грубых судейских ошибок в пользу и против «Зенита» по оценкам ЭСК в сезоне 24/25.

4. 3:0 – баланс грубых судейских ошибок в пользу и против «Краснодара» по оценкам ЭСК в сезоне 24/25.

К сожалению, СМИ, эксперты и комментаторы из столицы нашей Родины предпочитают не замечать этого поразительного дисбаланса и говорят в основном о мощном админресурсе «Зенита». Иногда к ним подключаются и действующие футболисты, заявляя, что по судейству вопросы есть у всех, кроме «Зенита».

Поэтому хочется поблагодарить Sport24, который начал вести «Справедливую и честную таблицу».

И Анатолия Синяева, который также обращает внимание на лояльное судейство «Краснодара»:

«Мысли мои, всех в Судейской и Sport24 плюс-минус похожи: «Краснодар» действительно судится более лояльно (я далек от мысли, что это не стечение обстоятельств), а «Факел» и «Динамо» из Махачкалы должны быть повыше. Не жду ошибок в пользу других команд или против «быков». Но хотелось бы поровнее отношения ко всем клубам, чтобы поводов такие таблицы считать не было».