5 мин.

Почему обосрался Червиченко

80

Я, строго говоря, тоже гомофоб: рассказываю неполиткорректные анекдоты, отпускаю неполиткорректные шуточки и даже, наверное, охотнее принял бы реальность без этого явления. Однако ж, реальность именно такова, и ничего в направлении ее выправления я предпринимать не планирую: тема эта не является для меня навязчивой, я не делаю из нее ни жизненное кредо, ни гражданскую позицию, ни политическую платформу. Ну, есть они в мире и есть – я их не переделаю, они меня не переделают: ни в своего, ни нравственно.

Когда бывший владелец «Спартака» в эфире ток-шоу стал вдруг распаляться и разглагольствовать про дырявых, подумалось: а ведь он достиг того, чего добиваются активисты сексменьшинств. Он показал, что гомофобия стоит того, чтобы ей противостоять. Устроил, так сказать, сольный гей-парад – методом от пративного. По этому поводу вспомнился баннер на цсковской трибуне: «Червяченко, мы с тобой». Такой вот он мужик: вопреки его желаниям получается убедительнее, чем согласно. «Спартак» нынче тоже это доказал.

Похоже, свербит где-то у подобных Червиченко настоящих мужиков постоянно, что ажно смолчать не могут, когда речь заходит об этом самом. Есть повод лишний раз подчеркнуть свою правильность – надо использовать его по полной. Вот только к чему это всенепременное подчеркивание? Американский драматург и афорист Уилсон Мизнер заметил как-то: «Если человек то и дело твердит, что он не дурак, значит, он имеет некоторые сомнения на этот счет». Так же и тут: человеку, рьяно противопоставляющему себя голубизне, определенно, есть что скрывать.

В том-то, выходит, и дело, что гомофобная агрессия вызвана страхом в первую очередь перед собственной предрасположенностью. Она – кстати, вполне закономерное следствие подавления, насилия, унижения, коим сверх меры насыщены традиционные, менее модернизированные общества. Поэтому сильнейшее социальное табу – действительно обоснованная потребность примитивных обществ.

Повинуясь в первую очередь ему, люди с соответствующими наклонностями подавляют их, хранят, если можно так выразиться, девственность, поэтому – сознательно или подсознательно – считают, что у них есть все основания клеймить позором «слабаков». Так что, жеманные гомики вправе при случае задействовать аргумент блондинок про зависть. В сущности же, это вопрос методологии, кого считать педерастом: того, кто трахается с мужиками, или того, у кого встает на мужиков. Характерно при этом, что примерно одна и та же публика костерит пидоров и охотно склоняет тему анального изнасилования или принудительного минета.

В более секуляризованной среде у геев меньше оснований для маскировки, им всего лишь проще осуществлять полный цикл перехода (приобрел наклонности либо родился с ними – подчинился инстинктам, инициировался – совершил coming out, раскрылся). Как на последнее реагируют окружающие? Если среда не маргинальная – максимум, пожимают плечами: что поделать, раз человек такой. И не таких видели, и не такую политкорректность соблюдали.

У нас пока с политкорректностью, как и со всем западным, больше обезьянничества, чем осмысления. Поэтому противление скотству зачастую обретает формы древней тактики «клин клином». Раз гомофобия – неправильно, то любое ее неприятие – правильно, считают горячие головы из т. н. цивилизованного или т. н. европейского лагеря. Между тем, нетерпимость к гомофобии – тоже нетерпимость, тоже насаждение нормы, на сей раз противоположной. Что, сальные шуточки, упомянутые мной в начале, действительно так уж унизительны для человеческого достоинства? Нет, это всего лишь общий элемент словесной культуры. Понятно, что не в каждой обстановке уместный, но ведь цель любой борьбы за права – равноправие, а не привилегированность, не так ли?

Поведение зарвавшихся в самовыражении педиков способно вызвать отвращение. Гомосексизм (продвижение тезиса о превосходстве гомосексуалов над натуралами) – так и вовсе уродство. Но не менее отвратительно смотрятся и вполне себе гетеросексуальные расфуфыренные бляди. Любая сексуальная распущенность непривлекательна в глазах большинства, в которое в данном случае могут входить и сами геи.

Дело не в том, что кто-то кому-то присовывает куда-то. Дело – в понимании свободы и прав личности. Если человек считает, что это нормально – указывать, с кем можно трахаться, с кем нельзя, то почему он удивляется по факту, что кто-то держит его за быдло?

Институт воспитания, как известно, обслуживает потребности общества и государства. Сейчас наша страна только осваивается в тонкостях переходного периода – от времен, когда людей было выгодно культивировать как рабочий скот. Чтобы человек всякой дурью не маялся, а исправно трудился на благо господствующего класса, его целесообразнее было предварительно подготовить: ограничить в психическом развитии, обложить запретами. Так что, современному российскому обществу в изобилии достался рудимент предыдущей эпохи – человек психически недоразвитый, подавленный в своих инстинктах и тем гордящийся.

Такой простачок-трудяга эффективен главном образом на низовом уровне. Чем больше их заползает в начальство, тем выше опасность стагнации. СССР в конце концов рухнул под тяжестью такой обузы, а весь такой правильный советский человек, едва рухнули барьеры, с головой нырнул в пучину криминала, проституции, безвкусицы и безнравственности, перещеголяв в этом видавший виды загнивающий Запад.

Нынешний российский социум несет на себе доставшийся ему по наследству балласт. Было время, для профилактики содомского греха и прочих искушений молодежи запрещали отращивать патлы, носить джинсы, слушать «похабную» музыку, а тем более, «кривляться» под нее. В наши дни гомофоб может быть крашеным волосатым, в драных обтягонах с вылезающей из них жопой и даже с проколотыми ушами, вдобавок, балдеющий от диско и сладких коктейлей. Суть сместилась, но не изменилась.

Истинно же прогрессивное общество строится на иной парадигме воспитания. Согласно ей, человеку необходимо самому разбираться в сути вещей и делать выбор на основе знания, а не слепо полагаться на вбитые сызмальства установки. Тем более, что жизнь бурно меняется и частенько подбрасывает задачи, решение которых теми узко очерченными установками не предусматривалось. Короче говоря, обществом современного типа более востребован свободно мыслящий человек.

Так вот, возвращаясь к Червиченко и тому, что он навертел, будучи клубным руководителем – последнее его выступление лишний раз доказало, что не обделаться тогда он попросту не мог. Он продемонстрировал принадлежность к наименее склонному к гибким и тонким решениям психологическому типу.

Представители этого типа очень любят ссылаться на некоего «нормального человека» и давать утрированные прогнозы («скоро педофилам ордена будут давать», «скоро русским по-русски говорить запретят», «скоро на Олимпиадах всяким Гондурасам проигрывать будем»). Сущность управления они видят в том, чтобы законтролировать каждого, добиться беспрекословного подчинения и исполнения предусмотренной ему роли. Каждый сверчок – знай свой шесток. Непременные спутники подобной манеры руководства – хамство и самодурство. Хорошо еще, если нормы, на которые такой руководитель полагается, относительно прогрессивны – а если это закоснелые догмы? Собственно, такие начальнички и довели страну до развала.

Да и не только начальнички. Сами подумайте, какой участи достойно общество, нормой в котором является хам и придурок. Это-то и имел в виду Кирилл Дементьев, когда воскликнул: вот из-за таких в стране и жить невозможно! Борьба с голубыми будет продолжаться. Как будет продолжаться и усиленное их производство. Посредством борьбы с голубыми.