5 мин.

Не убий стиль

48

В очередной раз навеял тему моего поста «Спартак». Но далее о самом «Спартаке» весьма частично. Предлагаю порассуждать вам о стиле. Как таковом. Спартаковском, торпедовском, либо каком-нибудь еще.

А нужен ли он, этот стиль? Нужен – и игра при нем цельная, и черты отличительности имеются. А нужен ли стиль непременно один и тот же на протяжении десятилетий? Четко тут не ответишь, но, мне кажется, те клубы, которые выдерживались в одном стиле непрерывно и долгими этапами истории, попросту везунчики. Но много ли таких?

Мало. В России это, естественно, «Спартак», который со времен братьев Старостиных как начал играть умно и красиво, так и продолжал это делать до самой скалы. То есть, до самого Скалы. До 80-х годов стилевая преемственность наблюдалась и в «Торпедо». Воронин, Иванов, Стрельцов, Маношин и другие «шестидесятники» идеально интегрировались в отличительно четкий футбол Маслова. Во времена Иванова-тренера стиль фактически был нарушен креном в силовую борьбу. Сложно сказать, почему, но, наверное, в 80-е Валентину Козьмичу досталось не такое талантливое игроцкое поколение, к которому он принадлежал сам, и тренер пошел по своему индивидуальному пути. Когда в 76-м в «Спартаке» свою дорогу стал вытаптывать Крутиков, его быстро убрали, усмотрев реальную угрозу традиционному развитию команды.

Мой родной ЦСКА вначале приобрел один стиль – атакующий, размашистый и фантастически яркий. То была великая «команда лейтенантов» с Бобровым, Башашкиным, Федотовым, Николаевым и другими под руководством Аркадьева, которую в 50-е разогнали, в прямом смысле слова убив лицо армейского футбола в младенчестве. Если бы не то варварское событие, ЦДКА/ЦСКА наверняка бы сформировался как клуб красивый и комбинационный со своим неповторимым почерком, но при этом отличным от «Спартака», и дерби красно-синих с красно-белыми ныне подразумевало бы не эфемерную вражду, а борьбу взглядов и подходов.

Позднее ЦСКА пришел к принципиально новой философии игры в футбол: в 60-70-е команда Николаева исповедовала строжайшую дисциплину в обороне, несмотря на наличие Капличного, Шестернева, Афонина и других наших прославленных людей. Альберт Алексеич Шестернев мне рассказывал: «Если не удалось забить, то играли, как правило, 0:0». Однако и этот армейский стиль очень быстро был утрачен с появлением новых и новых генераций футболистов, смазывавшихся приказами о призыве в армию классных игроков, но из других школ. Спартаковец Хидиятуллин, бакинец Пономарев… Все приходили в тактически чуждую им команду и теряли время. А команда теряла стиль.

Небольшой стилевой просвет, если основываться на футболе, заданном Николаевым, был в 80-81-м при Базилевиче, но потом армейская команда окончательно стала командой конкретных наставников. И успех по-настоящему пришел только когда очередной тренер сумел взрастить целое мастеровитое поколение. В команде Морозова появились молодые Колотовкин, Брошин, Фокин, Корнеев и далее по списку, которые в 91-м уже с Садыриным во главе выиграли последний чемпионат СССР. Но стиль той команды был кардинально другим. Как и все последующие стили игры ЦСКА.

Иногда приходится слышать, что у советского футбола не было определенного стиля, в отличие от итальянского или испанского. Но дело в том, что советский футбол был разностилевым и в сборной он на фоне других держав выглядел порой колоритнее. Практически все итальянские тренеры придерживаются одного направления, но у нас были и киевское, и спартаковское, и торпедовское, и грузинское, и узбекское… Просто когда развалился Союз, России из команд со своим нетленным почерком достался лишь «Спартак», а разговоры о стиле всего российского футбола нынче лишены смысла, так как времена глобализировались, и частенько даже в ведущих европейских чемпионатах мы наблюдаем ситуацию, когда стиль команды отдан на откуп фигуре главного тренера. В очень традиционалистской Англии погоду делают тренеры-иностранцы со своими подходами, в Италии из-за отсутствия эдакой открытости уровень футбола упал. Существует кризис стиля и в Германии, в том числе даже в «Баварии», где свое уникальное направление имелось всегда.

Основная проблема, на мой взгляд, в кадровом пополнении. Стиль нельзя закрыть на определенный период как магазин, а затем быстро открыть. Это более сложное производство с кропотливым процессом культивации. «Бавария» мне напоминает «Спартак». Но в мюнхенском случае дело имеется с мастерами топ-класса, правда, не сыгранных в определенной концепции игры, и, видимо, не особо подходящих команде по стилю. После Хитцфельда, как бы ни укреплялась эта команда, она не демонстрировала адекватного футбола. После Романцева аналогичное начало происходить со «Спартаком».

Культивация стиля помимо взращивания и селекции кадров подразумевает еще и модернизацию в соответствии с новыми требованиями футбола. Если Бесков был убежден в одном футболе, то Романцев ничего бы не добился, если бы не пошел на радикальные меры в отношении игры в обороне, о чем я рассказывал в одном из предыдущих постов, если бы он не пошел на большее раскрепощение игроков в плане их индивидуальных действий. Лобановский не выиграл бы Кубок Кубков во второй раз в 86-м, если бы не пошел по пути большей комбинационности игры, а в 97-м он разорвал в двух матчах «Барселону», потому как в конечном итоге между его тренировочным процессом 70-х и 90-х была великая разница. Только стиль был одним. Направление, как говорил сам Валерий Васильевич.

Сегодня в нашем футболе наличие собственного видения доказывает Кобелев, который, попав в сложную ситуацию с нехваткой кадров и сместив тактические акценты в сторону защитных действий, все равно борется за сохранение своего стиля. С одной стороны, он его упростил, но с другой – он дорожит выбранным направлением, и какое-то время этот тренер способен держать команду в своем стиле. Хотя без новых исполнителей возможен процесс, наблюдавшийся у Иванова в «Торпедо». Конечно, исполнителей можно развивать самому – и тренер обязан это делать, а не только кормиться готовыми мастерами, – однако поддержание стиля в выдающихся стилевых клубах, таких как «Аякс» или «Спартак», всегда было сопряжено с наличием собственных воспитанников, которые уже к 17-ти годами являлись носителями конкретного игрового мышления.

Когда в середине 70-х Михелс уже проделал знаменитую революцию, его спросили: «Где вам больше удалось реализовать свои идеи – в «Аяксе» или сборной Голландии?». Тренер ответил, что в сборной, потому как в «Аяксе» ему не хватало двух игроков «Фейеноорда». Это говорит о том, что в сохранении стиля существует много мелочей, недостаток одной из которых может обернуться кризисом.

Поэтому, завершая свой монолог «Спартаком», скажу, что в ближайшее время при условии нормального здорового сотрудничества тренерского штаба команда может заиграть зрелищно, но стиль, утраченный спустя полвека, быстро не восстановить.