ЭСК снова выдает решения, противоречащие друг другу с интервалом в 2 заседания. Алаев прав?

Разгоревшаяся после первого за 2 года поста Карпина в "телеге" кампания по "рисованию линий" на скриншоте с телевизора, нашла казалось свое счастливое окончание в Решении ЭСК по 11 туру РПЛ. Вроде все довольны: Краснодар получил заветные 3 очка, Карпин показал судьям, что за него может заступится РФС. 

Но вспоминая слова Алаева о «полностью скомпрометировавшем себя органе» сравним это Решение с тем, что они сказали после 9 тура. Итак скриншот с ролика РФС

А теперь - с моментом из 9 тура

Если просто сравнить два этих момента, то можно сделать следующие выводы:

• положение помощника судьи соответствует рекомендованному

• игрок атакующей команды расположен примерно на одной линии с последним защитником

• на первой картинке момент паса еще не наступил, на второй - состоялся.

Что же решил ЭСК по этим моментам, даже если не учитывать жульничества с моментом паса ? В первом случае линейный судья принял неправильное решение, применив правило «приоритета атаки» и не зафиксировав «вне игры». Во втором - не применил правило «приоритета атаки» и ошибочно зафиксировал «вне игры». Простыми словами выносит диаметрально противоположные решения.

Ну а теперь обратим внимание на другой момент из того же разбора, уже из дерби

и сравним его с очень похожим из 8 тура РПЛ

Понимаю, что «задеваю чувства» КБ - болельщиков, а это вещь смертельная, но призываю к объективности. Просто отвлекитесь на минуту от «боления». Не кажется ли вам, что моменты отличаются только движением головы игрока ЦСКА назад, а игрока Факела - головой вперед? Ну и соответственно в итоге оценки этих моментов ЭСК пришла с интервалом в 3 недели к противоположным выводам.

Какой же вывод можно сделать по итогам всего вышесказанного? На мой взгляд он напрашивается: «Алаев прав, ЭСК РФС полность себя дискредитировал».

Что делать? На мой взгляд - нужно идти по пути АПЛ и Серии А. А именно выделять судей в отдельное от РФС юридическое лицо с назначением на пост руководителя не запятнавшего себя пристрастностью бывшего авторитетного судьи вроде В. Иванова или Николаева. И выстраивать его работу на основе договорных отношений с работодателем - профессиональными лигами РПЛ и ФНЛ. А то получается, что оплачивают судей и ВАР клубы, а руководит ими юрисконсульт от РФС.

Comments

[MikGera]

Может вы и задеваете чувства КБ болельщиков но похоже вы не смотрели матч, а судите только по фото в конечной фазе. Защитник отставлял руку в сторону и она была на уровне груди ( нормальная игра, так играют все и всегда) в процессе борьбы за мяч игрок ЦСКА начал поднимать руку в результате рука защитника оказалась на плече. Во втором случае видно что рука сразу идёт выше плеча локтем в лицо. Ситуации абсолютно разные и не надо их в одну кучу

[Leon9]

На первой фотке игрок Спартака чуть дотронулся,это даже по фотке видно,а на второй фотке локоть пол головы сносит🤣🤣🤣🤣

[Иван Терентьев]

Пресловутая трактовка эпизода)
Можно придумать правила, но всегда будут разные случаи, когда их не станут применять

[Владимир Молявин]

Спасибо за статью.

[Михаил Кувшинов]

Я совсем не прнимаю к чему это все было написано, все решения на мой взгляд со стороны судей были адекватными в соответствии с ситуацией на поле. Про локти же притянуто за уши на столько, что смешно стало пока читал этот бред. Рябчук пытаясь сыграть в мяч с отклонением назад естественно оуки расставил для равновесия и попал по лицу позади стоящему, а во втором случае прыгают вместе, стоя практически на одной линии - локоть выше естественного положения при прыжке вверх и лишает соперника возможности сыграть. К чему огород то городить не понимаю....

[Leon9]

Ответ Контрольный выстрел

Ты крут! Судишь по фотке о динамике действия 🤡😂

Тебе по секрету скажу,я матч смотрел,там нарушение мог увидеть только Гинер🤣🤣

[\\\ VORON ///]

Ответ belwrestler

Чего я и боялся - клубные пристрастия "затмевают разум". Я вроде четко написал - эпизоды отличаются. Но отличаются действиями "пострадавшего", а не "нарушителя". А в соответствии с Правилами, ответственность на "нарушителе" только при совершении "безрассудных" или "агрессивных" действий. Ни того, ни другого в обоих моментах не было. Поэтому на мой взгляд, наказание (или его отсутствие) должно быть одинаковым.

Именно так. Клубные пристрастия не позволяют Вам адекватно (беспристрастно) оценить эти эпизоды.

[Italia mia]

Ответ belwrestler

Нет, жульничество здесь - в моменте для стоп-кадра. "Вне игры" определяется в момент паса, а не замаха для удара по мячу.

Автор, включите голову! Если игрок делая рывок за спину защитников ещё до паса УЖЕ был в положении вне игры, то в момент паса это положение станет ЕЩЁ более очевидным. Просто не лучший момент предьявили, но и этот снимок СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО показывает что Волков во время паса ТЕМ БОЛЕЕ находился в положении вне игры. Используйте, пожалуйста, логику когда что-то пишите

[\\\ VORON ///]

Совершенно разные эпизоды с локтем. Выпрыгивание с высоким локтем это одно, а контроль соперника отставленной рукой это другое. Рябчук даже на этом фото с присогнутыми ногами и отставленной рукой пятится назад, при этом его рука на уровне шеи соперника. Рябчук пытался отставленной рукой контролировать положение плеча соперника и тот выпрыгнул в этот момент, чуть приподняв руку Рябчука. Игрок Урала в воздухе выставил локоть и попал сопернику в нос. В динамике ещё более очевидно отличие этих эпизодов.

[delafer_sm]

С этими локтями все отвлеклись от главного: это что же получается, Ростов не засудили? ))) Постойте, а ведь и правда стоп-кадр с пасом на Волкова сделан за секунду до касания мяча )))