ЭСК разобрала пенальти и не пенальти в дерби «Спартак» – ЦСКА. Карасев нигде не ошибся

Проверили.

Экспертно-судейская комиссия (ЭСК) РФС уже разобрала работу арбитра Сергея Карасева на дерби «Спартак» – ЦСКА. И в эфире программы «Правила игры» на «Матч Премьер» озвучили два решения (спойлер: в обоих судья поступил правильно).

Пенальти неназначенный: Дивеев не давил специально, судьям рекомендуют продолжать

Это момент с Игорем Дивеевым и Романом Зобниным – игрок ЦСКА наступил на ногу сопернику после касания мяча, Карасев не назначил пенальти, и даже то, что ассистент позвал его посмотреть момент к монитору, арбитра не убедило.

«Игроку некуда ставить ногу, и он дополнительно не делает какого-то усилия для того, чтобы специально надавить, или у него нет возможности убрать ногу, независимо от того, в штрафной площади или за пределами штрафной площади. Судьям давались инструкции и летом на сборе, и зимой на сборе – в таких ситуациях продолжать игру», – сказал член ЭСК Николай Иванов, он же менеджер судей РПЛ и заместитель главы департамента судейства РФС Павла Каманцева.

Пенальти назначенный: контакт был, Карасев все видел

А это – момент с фолом Фелипе Мендеса на Викторе Мозесе. Мендес, выбивая мяч из штрафной, зацепил нигерийца, тот почувствовал контакт и упал на газон – Карасев сразу указал на точку. На этот раз рефери не звали к монитору: он оставался в поле, проконсультировался с ВАР и утвердил решение.

«Для Карасева момент открытый [для обзора]. Мы видим, что он полностью сконцентрирован на месте обзора. Мы видим, что игрок в красной форме первый играет в мяч, игрок в белой форме опаздывает. Мы видим замах, происходит контакт. ВАР проверял этот момент, но с учетом того объяснения, которое дал Сергей Карасев: он видел, что есть удар, он видел, что это происходит по боковой части стопы, и потом нога уходит. Он видел все детали, поэтому ВАР не мог ничего показать нового. И есть такие инструкции: ВАР судью к монитору [в подобной ситуации] не зовет», – заключил Иванов.

Ранее директор по связям с общественностью ЦСКА Кирилл Брейдо говорил, что армейцы обратятся в ЭКС.

«Мы обязательно обратимся в ЭСК РФС как минимум по двум эпизодам: по назначенному пенальти и по удалению Роши, которое не понял никто. Также мы не понимаем, чем сегодня руководствовался VAR сразу в нескольких эпизодах.

Считаем необходимым, чтобы РФС опубликовал переговоры судей в рамках нового формата коллег», – заявлял Брейдо.

«Спартак» попросил тоже просил ЭСК рассмотреть два эпизода в дерби. Речь о голе Михаила Игнатова на 21-й минуте, отмененном после просмотра видеоповтора, и неназначенном пенальти за наступ защитника Дивеева на ногу Зобнину в штрафной площади.

Соболева удалили за, кхм, жест Майкла Джексона. Певец говорил, что он просто «раб ритма»

Горячее дерби с судейством Карасева: отмененные голы, спорный пенальти и двойное удаление

Фото: РИА Новости/Алексей Филиппов

Comments

[ezheloko]

Я бы очень хотел посмотреть пример нарушения когда у игрока есть все возможности убрать ногу, но он всё равно наступает на соперника в штрафной. Вон тот самый пресловутый пенальти на Бейле. Он специально решил на ногу зенитовцу наступить? он что идиот? Нет, конечно. 99% фолов в футболе случайные. Игрок идет в подкат, но игрок успевает прокинуть мяч и подкат въезжает в ногу.

Объяснения должны были быть о том, что игрок играет в мяч, и потому невиновен (если уж невиновен). Но об этом ни слова.

[Alexander Nikitin]

ЭСК пусть ответит на вопрос чем этот случай отличается от того что игрок в подкате играет в мяч а потом ногой попавшей по мячу въезжает в стопу чужого игрока. Там ведь тоже он это делает "по инерции" и не может остановится, но там пенальти признают сразу, а здесь - нет. Достали эти детальные трактовки правил - чистые нарушения оправдывают.

[Bleffinho]

Ответ alkom73

Одного понять не могу в истории со вторым пенальти. Игрок в белом владеет мячом (я думаю, с этим никто спорить не будет). Соперник делает попытку отобрать у него мяч (по большому сзади), контакт произойдет в 99% случаев. Если игрок в движении, его просто не может не быть, причем, как правило, механически это выглядит как движение игрока владеющего мячом в ногу отбирающего. Но обычно это либо подножка со стороны отбирающего (если он не дотягивается до мяча), либо отбор мяча без нарушения (если он попал в мяч). Никому же в голову не приходит наказывать бегущего с мячом игрока, если у него в чистом подкате выбили мяч (повторюсь, контакт с его стороны неизбежен). Почему в этом случае все рассуждают симулировал Мозес или нет, что imho не имеет значения при рассмотрении. Почему вообще говорят о пенальти?

где он там мячом вдруг владеет? Как можно владеть мячом ещё не коснувшись его? мяч там в борьбе в его зону отскочил, а он выбить его бежал, вот только вместе с мячом выбил ногу Мозеса

[Пользователь заблокирован]

Ответ Superkenguroo

Удаление защитника ЦСКА прямо повлияло на результат, а так всё не придерёшься отсудил

а украденный гол игнатова не повлиял? завтра узнаем про справедливость. в меньшинстве остались что ли?

[Gunter1769]

Главный вопрос по назначенному пенальти был почему на Кузяеве и Тюкавине судья определил нарушение, а на Зобнине, в абсолютно идентичной ситуации и на Бальде в игре с Зенитом, нет. И там, и там, игрок атакующей команды уже избавился от мяча

[Пользователь заблокирован]

Ответ Максим Собакевич

Комментарий скрытПоказать

отмененный чистый гол = украденный

[Пользователь заблокирован]

Ответ заблокированному пользователю

Комментарий удален

если один игрок провоцирует, а второй отвечает тем же, то удаляют обоих.
вам игру не сломали, играли в равных составах.
а у нас отняли гол, например

[Себястьян]

При такой игре, на месте Спартака зениту бы засчитали гол и оба пенальти и зенит победил бы 4-1 и все газпромовские ресурсы, начиная от матчтв кричали бы о великой игре немытых.

[Роман Морозов]

Ответ alkom73

Одного понять не могу в истории со вторым пенальти. Игрок в белом владеет мячом (я думаю, с этим никто спорить не будет). Соперник делает попытку отобрать у него мяч (по большому сзади), контакт произойдет в 99% случаев. Если игрок в движении, его просто не может не быть, причем, как правило, механически это выглядит как движение игрока владеющего мячом в ногу отбирающего. Но обычно это либо подножка со стороны отбирающего (если он не дотягивается до мяча), либо отбор мяча без нарушения (если он попал в мяч). Никому же в голову не приходит наказывать бегущего с мячом игрока, если у него в чистом подкате выбили мяч (повторюсь, контакт с его стороны неизбежен). Почему в этом случае все рассуждают симулировал Мозес или нет, что imho не имеет значения при рассмотрении. Почему вообще говорят о пенальти?

мендес мяча не коснулся, как он им мог владеть?

[Ибн Хоттабыч]

Не буду обсуждать решения Карасева, но один вопрос всё же у меня есть: Вот игрок первый на мяче, и пытается вынести мяч из штрафной, а в это время у него из-за спины появляется нога противника, скажите, кто-то в состоянии мгновенно остановить свою ногу, которая уже бьёт по мячу? Я сейчас не конкретно о ситуации с Мендесом и Мойзесом. Такие ситуации случаются почти в каждой игре.