Ужасное невезение ЦСКА! Мяч летел в ворота, но Мойзес из офсайда зачем-то его тронул 🤯
ЦСКА победил «Урал» в финальном матче Пути РПЛ Кубка России, но в начале игры случился необычный момент из-за офсайда ЦСКА.
Вот как это было – оцените на видео.
Подача с углового и скидка на Заболотного, который не находился в офсайде.
Но Помазун отразил удар прямо в ногу Заболотному.
От колена Заболотного мяч все-таки отскочил в ворота.
Но на пути попал в Мойзеса. Тот явно не уходил от контакта.
Главный вопрос: где Мойзес касался мяча? Было ли это на линии или уже за ней?
Здесь сложно рассмотреть.
Сложно оценить место касания относительно линии ворот.
С такого ракурса все кажется понятнее.
Здесь – тоже.
Судьи продолжали досконально изучать эпизод, а тренеры нервничали.
Мойзес тоже переживал.
Спустя четыре минуты судьи все-таки решились: офсайд, гол отменен. Да, четыре минуты.
Алексей Николаев в прямом эфире «Матч ТВ» пояснил: «Мойзес касался мяча – это очевидно, все повторы нас в этом убеждают. Единственная была сложность в том, чтобы определить, когда произошло это касание. Если Мойзес коснулся мяча до того, как он полностью пересек линию ворот – тогда это «вне игры». Если бы он коснулся мяча, когда он уже был в воротах, гол бы засчитали.
Поэтому долго в ВАР-центре и смотрели эпизод на тему того, где было касание. Повторы, которые у нас есть, убеждают, что мяч полностью линию ворот не пересек, поэтому правильное решение – положение «вне игры».
Получается, если бы не касание Мойзеса на линии ворот, Заболотный бы открыл счет по правилам.
Игрок Первой лиги поехал в Медиалигу – и порвал кресты. Клуб говорит, что ему ничего не разрешали
Мойзес совершил действие, изменившее голевую ситуацию? Нет, касание Мойзеса не повлияло на залетающий в ворота мяч.
Если вообще убрать Мойзеса из эпизода гол бы случился? Да, гол бы случился.
Вот поэтому футбол и не интересен новым поколениям, ценящим зрелищность, интенсивность, результативность. В нем многое устарело. Правила зачастую работают ради правил, а не ради игры.
Зритель хочет видеть игру и голы, а не занудное обоснование дурацкого решения, не учитывающего реальную ситуацию в конкретном эпизоде.
полный идиотизм - это действия футболиста ЦСКА.
никаких физических возможностей и технических средств его не засчитать у судей не было... а огромное желание было