Судейский скандал затмил дерби «МЮ» и «Сити». Правильно ли засчитали первый гол «Юнайтед»?
Есть два мнения.
«Ман Юнайтед» одержал волевую победу над «Ман Сити» – 2:1. Команда Тен Хага собралась после гола Джека Грилиша на 60-й минуте и ответила двойным ударом: на 78-й забил Бруну Фернандеш, на 82-й Маркус Рэшфорд вывел «МЮ» вперед.
Но после игры больше обсуждают не победу «МЮ», а справедливость решения судьи засчитать первый гол «МЮ».
Что произошло?
На 78-й минуте Каземиро запустил Рэшфорда за спины защитникам «Ман Сити». Проблема в том, что Рэшфорд находился в очевидном офсайде – даже без специальных ракурсов заметно, что он на несколько корпусов обходит игроков соперника.
Но Рэшфорд не касался мяча – вместе с ним улетел Бруну Фернандеш, который и нанес результативный удар. Рэшфорд стоял рядом.
Главный судья Стюарт Эттуэлл сначала зафиксировал офсайд с подачи ассистента на бровке, но видеоассистент на ВАР посоветовал засчитать гол. Сам Эттуэлл не просматривал эпизод.
Никто не спорит, что Рэшфорд был в офсайде. Главный вопрос: это активный или пассивный офсайд?
Что говорят правила?
Вот выдержка из правил Международного совета футбольных ассоциаций (IFAB) на сезон-2022/23: «Футболист, находящийся в положении вне игры, когда партнер по команде касается мяча, нарушает правила только в том случае, если он активно участвует в эпизоде:
− Мешает сыграть или имеет возможность сыграть в мяч, блокируя сопернику обзор;
– Пытается сыграть в мяч;
− Совершает действие, которое влияет на способность соперника сыграть в мяч».
В правилах дополнительно указано: «Игрок, находящийся вне игры, нарушает правила, если находится на пути соперника, мешает его движению к мячу, влияет на способность соперника сыграть в мяч или бороться за мяч».
Есть мнения экспертов?
Бывший арбитр и автор телеграм-канала «Але, рэф!» Анатолий Синяев считает, что Рэшфорд был в активном офсайде:
«Первый гол «МЮ» засчитывать было нельзя. Рэшфорд находился в положении вне игры, очевидно контролировал мяч, хоть и не коснулся его. Таким образом он прямо воздействовал на соперников: на защитника [Мануэля Аканджи], от которого англичанин закрывал мяч корпусом, и на вратаря, который до последней секунды не понимал, кто сыграет в мяч.
Если бы Рэшфорд остановился и пропустил мяч, вне игры бы не было, но возможность вступить в единоборство появилась бы у защитника.
Непонятно, почему не позвали к монитору арбитра, ведь эпизод требовал трактовки правил игры».
Есть и другое мнение – издание The Athletic так оценило эпизод: «Рэшфорд бежал рядом с мячом, но не трогал его, и ни один из защитников «Ман Сити» не был в состоянии дотянуться до мяча, чтобы помешать Фернандешу».
Судье стоило самому изучить эпизод на мониторе?
Правила указывают, что арбитру следовало самому ознакомиться с эпизодом: «Для субъективных решений – например, влияние игрока в офсайде на эпизод или игра рукой – рекомендуется пригласить главного судью к монитору.
Для объективных решений – например, место фола (в штрафной/вне штрафной) или фиксация игрока в положении вне игры – судью не нужно приглашать к монитору».
Как «Юнайтед» и «Сити» отреагировали на решение?
Как и ожидалось, по-разному.
Пеп Гвардиола: «Рэшфорд находится в офсайде, Бруну Фернандеш – нет. Рэшфорд отвлекал нашего вратаря и центральных защитников».
Мануэль Аканджи: «В этой ситуации я поставил [Рэшфорда] в положение вне игры, но он играл до последней секунды. Я понимаю, что он не касался мяча, но для меня это явный офсайд».
Эрик тен Хаг: «Я могу понять позицию соперника [по голу Бруну Фернандеша]. Есть правила, но это запутанный момент для обороны. Согласно правилам, Маркус Рэшфорд не трогал мяч и не вмешивался в ситуацию. Но я могу понять «Ман Сити».
Бруну Фернандеш: «Я находился лицом к воротам. Маркус, вероятно, видел, что я в лучшей позиции. Я не знал, был ли кто-то из нас в офсайде. Он не оказал никакого влияния на защитников».
***
«Юнайтед» вплотную приблизился к «Сити» – 38 очков против 39.
«Арсенал» продолжает лидировать и автра может увеличить отрыв от «Ман Сити» до 8 очков, если в гостях победит «Тоттенхэм».
Рэшфорд вернулся! Залечил травмы, кайфует от Тен Хага и готовится к новому рывку
Вегорст в «МЮ» – отличное временное решение. Это чистая девятка и мощная прессинг-машина
Фото: REUTERS/Phil Noble; Gettyimages.ru/Shaun Botterill
"Совершает действие, которое влияет на способность соперника сыграть в мяч".
Что сделал Рэшфорд, что помешало игрокам Сити хотя бы обозначить борьбу за мяч?
Сити сами себя закопали, не доиграв эпизод до конца. Если они стоят и ждут свистка арбитра, то значит желания сыграть по эпизоду не было, а значит как им мог вообще кто-то мешать? Если по сути игроки не были вовлечены в эпизод по собственной вине.
2) Он бежит вместе с мячом по направлению к штрафной Сити.
3) Аканджи, думая, что может получить удаление за снос Рэшфорда, не рубит того, а пытается оббежать сбоку.
4) Эдерсон, видя как Рэшфорд бежит с мячом к его штрафной, естественно не выбегает из ворот навстречу катящемуся мячу, как он это сделал в 1 тайме. Успел бы или нет, другой вопрос.
К тому же перед ударом в сторону ворот Сити у мяча было 2 игрока, среди которых был и Рэшфорд. На кого реагировать Эдерсону? На левшу Рэшфорда или правшу Фернандеша?
Даже, если оставить только первые 2 пункта, то это уже активный оффсайд.
Как вообще в подобной ситуации
https://im.wampi.ru/2023/01/14/2023-01-14-23-04-31-SKRINSOT-EKRANA.jpg
можно утверждать, что Рэшфорд находится в пассивном оффсайде и своими перемещениями и контролем мяча не влияет на решения защитника и вратаря?