Иванов на «Зенит» – «Спартак» – всегда скандал. Получал заниженные оценки, бан и довел босса судей до увольнения
Будет жарко.
Судья Сергей Иванов давно работает в РПЛ – и часто судит матчи московских и питерских команд, потому что он из Ростова-на-Дону. 26 матчей ЦСКА, по 25 – «Спартака», «Локомотива» и «Зенита».
Матчи «Зенита» и «Спартака» он обслуживал трижды – и ни один не обошелся без скандала. Статистика противостояния команд в очных матчах при судействе Иванова:
• 2 победы «Зенита», 1 ничья.
• 9-8 по желтым карточкам в пользу «Зенита», удалений не было.
• 3-0 по пенальти в пользу «Зенита».
Ниже – ретроспектива!
2:2 в 2015-м: неназначенный пенальти за руку Ломбертса
Впервые матч «Спартак» – «Зенит» Иванов отработал в сентябре 2015-го. То, что игра будет напряженной, было понятно заранее – Артем Дзюба впервые вышел за «Зенит» против родного клуба. Закончили 2:2: у Юрия Лодыгина был не лучший день (запустил от Попова и Зе Луиша за шиворот), а Дзюба забил первый гол «Спартаку» на 88-й минуте.
Решение, которое вскипятило хозяев – мяч в штрафной попал в руку Нико Ломбертсу при счете 1:1, но судья промолчал. Инспектор Александр Колобаев посчитал это ошибкой и по итогам матча Иванов получил неудовлетворительную оценку.
«Удача и немного судья были на стороне «Зенита». Вспомните, две последние игры мы тоже пропустили в концовке. Сегодня был очень спорный момент с пенальти. Есть трактовка, когда рука находится в неестественном положении. Он ею сыграл, когда мяч летел в створ и практически был гол. Ну бог с ним», – сказал после игры Леонид Федун.
4:2 в 2016-м: фол Кришито на Промесе, пенальти с голом в ответной атаке и отставка босса судей
Самое горячее противостояние было в чемпионский сезон «Спартака» – москвичи в Петербурге в последние годы нечасто берут очки, но тогда были максимально близки.
«Спартак» дважды отыгрывался и мог отыграться еще. Но на 86-й минуте, когда Квинси Промес пробросил мяч мимо Доменико Кришито, а тот его остановил, явно не играя в мяч, Иванов фола не зафиксировал. Перед Промесом было пустое пространство, а у итальянца – желтая.
В ответной атаке «Зенит» заработал второй пенальти за матч и подвел итог – 4:2.
Разумеется, после матча был пожар.
Ивелин Попов: «Думаю, арбитр специально ошибался в сторону «Зенита». Все было понятно. Нам неприятно, что мы выходим на поле, и нас так убивают. Я не верю, что можно так судить против «Спартака», это несерьезно. Если брать ситуацию со вторым пенальти, то до этого было нарушение против Промеса. Кришито сам сказал, что там был фол и желтая карточка. Если судья свистит плохо, бог все видит!».
Квинси Промес: «Очень хорошее судейство! Лучшее в России!».
Денис Глушаков: «Про судейство уже и говорить не хочется. Тяжело что-то комментировать. Когда ты ни разу не можешь убежать в контратаку, тебе постоянно срывают атаки и свистят, тяжело целый матч обороняться. Команда садится назад. Были моменты, когда мы могли убежать в контратаки, но судья свистел и приходилось все делать заново.
Но это футбол. Не считаю, что судейство помешало нам выиграть. Есть индивидуальные ошибки, мои тоже, я не святой. В моменте с третьим голом не успел. Когда ты набегался и голова думает о судействе, то тяжело. Но все голы на судью вешать нельзя. Есть футболисты, которые ошибались и из-под которых забивали голы, – но закончил монолог Глушаков все же судьями. – Вся страна видела судейство, мне многие серьезные люди после игры написали, что удивляются, как мы забили два гола с таким судейством. Как решать эту проблему? Мне стыдно за такой чемпионат и не хочется даже комментировать».
Михаил Вартапетов: «Как же надо бояться «Спартак», чтобы вот так рано засветиться с админресурсом?! Всего-то 9-й тур!».
Сергей Родионов: «Я хочу понять одно – зачем помогать команде «Зенит», вмешиваться в нормальную игру судье? Мне кажется, «Зенит» укомплектован хорошими футболистами, сильными. Зачем ломать ход игры, мне непонятно. Более плохого судейства я не помню. Да, мы ошибались, могли проиграть. Но то, что результативные ошибки судьи влияют на результат, очень обидно. Коллегия судей должна задуматься над этой проблемой. Такой команде помогать не нужно. Обидно, что третье поражение подряд в Петербурге, но, повторюсь, судейство совершенно неквалифицированное. Такого я не помню!».
Московский клуб после игры опубликовал целую подборку, скромно назвав ее «Сергей Иванов против «Спартака».
«Зенит» опубликовал свою, но сейчас видео недоступно, есть только обзор на сайте. Там в основном моменты второго тайма – и даже фол Ещенко, за который судья и так назначил пенальти. Представители судейского комитета говорили об ошибках Иванова в обе стороны, а Станислав Сухина, заместитель Валентина Иванова, тогдашнего босса судей, должен был прийти в программу «Свисток», чтобы все разобрать, но ее бессменный ведущий Владислав Батурин заболел.
Работа Сергея Иванова испортила карьеру его начальника – через четыре дня после игры Валентин Иванов подал в отставку с поста главы судейского департамента РФС. А сам судья получил неудовлетворительную оценку и не судил РПЛ полтора месяца.
Иванов отсудил «Зенит» – «Спартак» так, что его отстранили
2:1 в 2020-м: падения Соболева в штрафной
Матчи «Спартака» и «Зенита» оставались без работы Иванова четыре года, пауза прервалась на полуфинале Кубка. «Зенит» выиграл 2:1, все голы были забиты в первом тайме, но футбол снова отошел на второй план.
Уже на 10-й минуте Юрий Жирков утянул в своей штрафной за футболку Александра Соболева – реф нарушения не увидел.
Второй спорный момент с Соболевым – получил по лицу от Вильмара Барриоса в чужой штрафной рукой и упал.
Виктор Кашшаи, бывший глава департамента судейства, поддержал решение Иванова (и не только это – а вообще все, но оценку ему немного снизили) и родил меметичную фразу про кровь: «Контакт, конечно, был. Но совершенно точно не контакт стал причиной того, что Соболев упал. Мы видим, что у него пошла нога, он постепенно начал терять равновесие, поскользнулся. Контакт с рукой Барриоса был достаточно незначителен. Это футбол. Здесь нет, может, абсолютно четких ситуаций. Поэтому абсолютно поддерживаем арбитра в продолжении игры.
Да, если появляется кровь, значит, контакт был более существенным. А этот контакт существенным не был, был достаточно легким. Если каждый контакт в футболе будет рассматриваться как фол, тогда футбола не останется».
Третий спорный эпизод – фол Магомеда Оздоева на Айртоне. Его судья оценил только на желтую карточку. Вероятно, потому что бразилец сумел подняться и доиграть.
Непонятно, как все сложится в этот раз – но точно будет жарко.
Последний скандал Иванова – удаление Слуцкого и слова о профнепригодности
Фото: РИА Новости/Алексей Даничев, Алексей Филиппов
Здесь только "избранные скриншоты". Здесь нет сомнений в том, что с моменте с Жирковым и Соболевым, не было чего-то похожего на обоюдку. Здесь только финальная часть этого контакта, где Жирков, падая не по собственной инициативе, тянет дельфина за футболку, и будет это называться "Юрий Жирков утянул в своей штрафной за футболку" и никак иначе. Момент "Барриос-Соболев" будет упомянут без одной интересной и немаловажной детали - Соболев воткнулся в руку Барриоса при резком развороте, от чего у него резко и неестественно подкосились обе ноги, будто на лице у него находится нерв, от прикосновения к которому ноги моментально сгибаются. И что эта вот рисованность падения вероятно и повлияло на решение судьи.
Также, разумеется, не будет упомянут момент, когда Соболев влетел локтем в голову Барриосу, и что для Соболева это ничем серьёзным не закончилось. А уж то, какие кульбиты исполнял Жиго и какие актёрские навыки демонстрировал в матче, тут разумеется тоже не вспомнят. ))
А воспоминания о матче пятилетней давности тоже без смеха не прочесть. "Ну, у Зенита там тоже было какое-то видео. Но там ничего значительного. Не стоит напрягаться. А вот у Спартака". Включаем видео. Смотрим, задаёмся вопросом, - а чего вообще Спартак хотел от судьи в половине из этих моментов?! Как их нужно было расценивать?) Короче, Спартак опять выставляют в роли "жертвы")
Для кого или чего вообще эта статья?!))
Но смотрите как интересно: все спорные решения Иванова во всех играх только в пользу Зенита.
Ну, видимо просто совпадение конечно...
Аналогично в играх со Спартаком. Часто ли вспоминают очевиднейший пенальти на Дзюбе при Москалеве, игру ногой Фернандо в голову Дриусси, левейший пенальти на Эменике (автор - тот самый любимый красно-белыми Вилков) при 5:0 и кучу других эпизодов? Нет, подборочка должна быть нужной, правильной.
И можно сколько угодно ныть, что Барриос сфолил, но если мы говорим о судейских ошибках, то к моменту этого фола Соболев уже в душе должен был быть с удалением за 2 ЖК. Но судья оставил его безнаказанным.
________
Если это не идиотизм, назначать судью, на центральный матч, с такой статистикой, то что-то близкое к этому.
Ожидаемо, предскзуемо))
Как это было после достопамятного фола Кришито на Промесе, когда при однозначно выигранной Зенитом по моментам игре был поднят такой шум в прессе, что неудобного руководителя судейского корпуса заменили на удобного Будогосского.
Когда я пролистал и не увидел здесь момента, где в 2015 Зе Луиш забивает гол, будучи полностью на спине защитника Зенита, мне все стало ясно.
Так контакт должен быть достаточный или он просто должен быть? Или шляпу снимите, или трусы наденьте.