Отмена лимита — благо. Но это не решит всех проблем РПЛ, да и к схеме от Hypercube есть вопросы
Позавчера издание Daily Storm опубликовало мощный инсайд: РФС разослал клубам РПЛ письма с предложениями по отмене лимита на легионеров. Функционеры ждут ответа от клубов, реформу могут провести уже в следующем сезоне.
Лимит в российском футболе утвердили в далеком 2004 году — первая версия была очень мягкой, клубы легко обходили ее, так что уже через год лимит ужесточили (на поле могли находиться не более семи легионеров). Впоследствии схему неоднократно пересматривали: максимальное число иностранцев на поле меняли, а потом пришли к ограничениям по заявке. Первоначально обсуждался более-менее здравый вариант «10+15», но в итоге остановились на «8+17» (именно этот лимит действует сейчас).
Все эти годы российские футбольные власти придерживались именно количественного, а не качественного принципа. «У нас вряд ли возможна ситуация как в Англии, где для получения разрешения на работу необходимо определенное количество выступлений за сборную», — говорил в нулевые Вячеслав Колосков. Более подробный рассказ о трагикомической истории российского лимита можно найти по ссылке: почитайте, это очень смешно (и немного грустно).
И вот лед тронулся: с подачи нидерландской компании Hypercube РФС решился пересмотреть подход к лимиту. Количественные ограничения хотят ликвидировать, а легионеров для РПЛ отбирать по критериям, которые используются, например, в АПЛ (число матчей за клуб и сборную, уровень лиги и сборной, в которых выступает футболист).
У многих эта новость вызвала определенный энтузиазм, хотя предложения Hyperube вызывают определенные вопросы. Но сперва — о том, почему действующие сейчас правила необходимо отменять или видоизменять.
Лимит не только не помог нашему футболу, но и навредил ему. Вот почему
Лимит на легионеров действует в России больше 15 лет — за это время он не дал российскому футболу практически ничего. Единственным значимым следствием этой меры стала стабилизация игрового времени россиян: с девяностых по начало нулевых этот показатель только сокращался, лимит остановил эту тенденцию. Но помогло ли это?
Поколение Аршавина, Кержакова и других футболистов нулевых выросло без него. Определенные еврокубковые успехи российских клубов в десятых годах были связаны в первую очередь с сильными легионерами. Потом курс рубля упал, Халк покинул здание, среднее качество лиги снизилось, а выходы в плей-офф Лиги чемпионов сменились вылетами от израильских, польских и грузинских клубов в летних квалификациях.
Та же история и со сборной — два главных достижения национальной команды сложно увязать с лимитом на легионеров даже при очень большом желании. Евро-2008? Везение в отборе, отличный (и идеально подходящий той сборной) тренер и талантливые футболисты. ЧМ-2018? Домашний турнир, хорошая физическая подготовка, везение с испанцами и прагматичный тренер, еще не окончательно утвердившийся в качестве полевого командира. Причем проблемы с глубиной состава были в каждом из этих случаев. Например, в 2008-м безоговорочным игроком старта был Колодин (футболист приличный и старательный, но все же довольно средний), а к домашнему чемпионату мира в сборную пришлось возвращать 38-летнего (!) Сергея Игнашевича — вот такой широкий выбор футболистов был у тренерского штаба благодаря целительному лимиту.
Здесь сторонники ограничений могут сравнить действующие правила с каким-нибудь бабушкиным сервизом, который тихо пылится в чулане. Вроде бы бесполезная вещь, но выбросить жалко — не мешает же никому? Как в том анекдоте: «Скажите, а это поможет? Во всяком случае, не повредит». Проблема в том, что это не совсем так: лимит уже серьезно навредил российскому футболу.
Именно благодаря лимиту мы увидели удивительный феномен — целую плеяду средних футболистов, которые кочевали из клуба в клуб, зарабатывая в каждом из них вполне приличные деньги при весьма спорных игровых достижениях. Когда получается так: нападающий, 25 игр, один забитый гол, и тот — с пенальти. Но на следующий год человек переходил в другую команду на нормальный, полноценный контракт — здесь очень помогали клубы-новички, которые поднялись из ФНЛ и нуждались в «усилении футболистами уровня премьер-лиги».
Уровнем выше — цирк еще больший. Если верить СМИ, Роман Зобнин в «Спартаке» зарабатывает за год 3,45 миллиона евро, а Артем Дзюба в «Зените» — около 4 миллионов в той же валюте. Эти цифры можно сравнить, например, с зарплатами Серии А по версии La Gazzetta Dello Sport. Получится, что зарплата Дзюбы выше заработка Кьеллини в «Ювентусе», а Зобнин зарабатывает больше, чем Лаутаро Мартинес в «Интере».
Можно обратиться к другому показательному примеру — несостоявшемуся переезду Далера Кузяева в Европу. Хавбек хотел попробовать себя в другом чемпионате, его представители зондировали почву и, вероятно, вели какие-то переговоры, но закончилось все переподписанием контракта с «Зенитом». И дело здесь не в том, что Кузяев европейским клубам не нужен — это работоспособный универсал, способный закрыть сразу несколько позиций; он мог бы играть на уровне середняков и аутсайдеров топ-лиг.
Просто никто в Европе не заплатит российскому футболисту столько, сколько он заработает в родной РПЛ. А футболисты себе не враги: зачем ехать в другую страну, учить иностранный язык, конкурировать с более сильными игроками, да еще и сильно терять в деньгах? Исключения встречаются и здесь, но эти исключения только подчеркивают общее правило: российским футболистам просто незачем ехать в более сильные чемпионаты. Так что они остаются дома, радуются высоким зарплатам и обижаются на болельщиков, которые называют их «паспортистами». А лига все больше погружается в стагнацию и уныние.
Отмена лимита, скорее всего, снизит зарплаты российских футболистов. Но возникнут другие проблемы
РФС и Hypercube хотят оставить только одно количественное ограничение: в составе каждой команды должно быть четыре воспитанника клуба и четыре воспитанника ассоциации (то есть любых российских клубов). Это базовая формула УЕФА, но ее внедрение кажется слишком резким и не вполне последовательным: по сути, формат «8 иностранцев+17 россиян» предлагают заменить на его противоположность, «17 иностранцев+8 россиян».
Эта корректировка вряд ли приведет к быстрым и резким изменениям: все подписанные ранее контракты действуют; быстро заменить российских футболистов на легионеров просто невозможно (единственный путь — расторжение контрактов с выплатой всех причитающихся денег). Кроме того, речь идет о возможности: разумеется, никто не заставляет клубы доводить число легионеров до предельного значения.
Тем не менее, в среднесрочной перспективе есть вероятность: снизятся не только зарплаты россиян (что, в общем, хорошо), но и их игровое время (а вот это уже не очень здорово). Сторонники полной и безоговорочной отмены лимита могут поспорить, но давайте поглядим на ситуацию в российском баскетболе.
Там все именно так, как хотелось бы многим футбольным болельщикам: в лиге есть европейский топ-клуб и несколько обеспеченных команд, которые пытаются навязать ему конкуренцию. Игру этих клубов определяют уровневые иностранцы, а россияне берут на себя вспомогательные и подсобные функции. Ну а сборная… Туда вызывают даже баскетболистов из Суперлиги — местной ФНЛ. Результаты соответствующие: национальная команда, девять лет назад бравшая бронзу Олимпиады, с треском проваливает отбор на Олимпиаду, да и дальнейшие перспективы выглядят туманными. У клубов вроде бы все неплохо: ЦСКА регулярно выходит в «Финал четырех» Евролиги, да и тот же «Зенит» потихоньку подтягивается к этому уровню. Но лига в целом мало кому интересна, а общую атмосферу вокруг российского баскетбола можно описать все теми же словами: стагнация и уныние.
Кроме того, следует ясно понимать — построить баскетбольный топ-клуб куда проще и дешевле. Сделать из «Зенита» топ-команду Евролиги «Газпром» может относительно легко: в 2019 году, по данным L'Equipe, бюджет «Зенита» составлял 26,7 миллиона евро. Бюджет богатейшего на тот момент клуба континента — «Барселоны» — оценивался в 41 миллион. Разница — 14,3 миллиона. В футболе отрыв куда более значимый: по данным Deloitte Football Money League, в 2018 году бюджет петербургского клуба составлял 196 миллионов евро. Лидер рейтинга — «Манчестер Сити» с бюджетом в 676,3 миллиона. Разница в 480 миллионов слишком велика даже для «Газпрома», так что европейские топ-клубы в футболе у нас не появятся в любом случае. А вот сборная России по футболу запросто может прийти к состоянию баскетбольной национальной команды — и играть там будут футболисты из Воронежа или португальской сегунды.
Не стоит забывать и о том, что в российском футболе — своя, особенная атмосфера. Особенности нашей экономики делают невозможным отказ от государственного финансирования, первое лицо государства периодически лезет с комментариями в духе «Молодец, Сергей», а лимитная футболономика выгодна очень многим людям из индустрии: от футболистов и тренеров до их агентов.
Вопросы есть и к эффективности чисто футбольного менеджмента — например, зарплаты легионеров тоже завышены. Понятно, что без «северной надбавки» заманить в Россию иностранцев нелегко, но разве кому-то станет легче, если не вполне заслуженные миллионы будут получать не средние россияне, а средние бразильцы? Тот же лимит давал небогатым футбольным клубам бизнес-идею: растить молодых российских игроков с целью их дальнейшей перепродажи. Примеры таких трансферов за 17 лет, разумеется, были, но на поток их поставило разве что «Чертаново». Хотя стратегия была очевидной.
У Hypercube есть противоядие против «наплыва Мукунок». Но пока что оно выглядит непроработанным
Инициаторы отмены лимита, конечно, понимали, что их идею будут критиковать с позиции «Клубы начнут привозить пляжников из Бразилии, африканских мини-футболистов и прочих балканцев». Чтобы исключить такую возможность, голландцы предложили взять на вооружение английскую схему с качественными критериями оценки легионеров.
Подробности можно найти на этой картинке: потенциальным иностранным новичкам присуждают баллы в зависимости от уровня лиги и сборной, в которых он играет. Также смотрят на процент сыгранного времени и место клуба по итогам сезона. У молодых игроков все немного иначе, но суть та же.
Идея вроде бы отличная и уже проверенная в АПЛ, но ее использование в российских реалиях кажется небесспорным: что позволено Юпитеру, не позволено быку. Английские клубы имеют деньги и возможности приглашать топовых легионеров, бюджеты российских команд куда скромнее — механический перенос британских критериев на российскую почву только усложнит селекцию.
Здесь нужно уточнить — сейчас нет конкретной информации о том, как именно будут начисляться «баллы качества». Возможно, авторы реформы уже учли подводные камни и разумно смягчили английские правила: сегодня у российских болельщиков есть один-единственный слайд, опубликованный в Daily Storm. Но даже этот слайд вызывает легкую тревогу.
Если присмотреться, внизу там можно найти конкретный пример применения качественных критериев. Цитируем: «Взрослый футболист из сборной России (38 место в рейтинге ФИФА) за последний год сыграл 30 % матчей в сборной. Футболист выступает в чемпионате 3-й категории (РПЛ) и за последний год провел 85 % времени [в этом турнире]». Эти показатели дают игроку только 15 баллов — минимальный показатель качественного легионера. То есть, проведи игрок меньше матчей за сборную или за клуб, он бы качественным уже не считался.
В той же группе национальных сборных, что и Россия (с 31-го по 50-е места рейтинга ФИФА), сейчас находятся Чехия, Южная Корея, Нигерия, Турция, Норвегия и другие страны, из которых в Россию уже приезжали вполне качественные иностранцы (и не факт, что все из них сыграли на тот момент хотя бы 30 % матчей в сборной за последний год). С национальными лигами еще интереснее: если верить слайду, те же баллы, что и РПЛ, дают чемпионаты Бразилии и Аргентины. Меньше баллов получат легионеры из чемпионатов Чехии и Швеции, еще меньше — из датской лиги.
Теперь представим, что, например, в Польше завелся новый Кшиштоф Пентек — забивной форвард, который усилит практически любой российский клуб. На момент возможного трансфера ему уже 22 года (то есть его оценивают по взрослым критериям), а в сборной он дебютировал полгода назад — и набрал те же 30 % игрового времени. Если верить примеру со слайда, такой футболист точно не наберет необходимых 15 баллов — и его будет рассматривать специальная комиссия. Кажется, такой фильтр не прошел бы и Филип Уремович — один из самых интересных легионеров сегодняшнего «Рубина». О Родриго Бекао (наверное, лучший трансфер ЦСКА того периода) и вспоминать не будем.
Конечно, все эти критерии можно обсудить и видоизменить, а в комиссию по трансферам взять специалистов, которые смогут адекватно оценить качество талантливых бразильских ноунеймов вроде Бекао. Но верится в такое с большим трудом. А без тонкой настройки «качественный» лимит, боюсь, будет похож на предложенный Hypercube формат российской футбольной пирамиды. То есть вроде бы и интересно, и классные идеи есть (возьмите хотя бы гибридную лигу, которая соединит «осень-весна» и «весна-осень»), но в целом проект выглядит сыро.
Возможно, стоит все же подумать о потолке зарплат. И, конечно, скорректировать действующий лимит
Резюмируем. Качественные критерии на данный момент выглядят не слишком продуманными, а механическая отмена лимита приведет, скорее всего, только к одному — шальные деньги российских клубов (на 90 % — государственные или окологосударственные) просто перетекут от отечественных игроков к легионерам. И, конечно, отмена лимита не решит фундаментальных проблем российского футбола: от плохой подготовки юных футболистов до слабого менеджмента в большинстве клубов.
Все это, безусловно, не значит, что нужно оставить действующий лимит или (не дай Бог!) ужесточить его. Только пять клубов РПЛ сейчас имеют меньше восьми легионеров в составе: это «Уфа», «Крылья Советов», «Нижний Новгород», «Сочи» и «Химки». При этом в «Химках» много футболистов с двойным гражданством, а в «Сочи» легионеров семь — и ясно, что рано или поздно клуб полностью выберет максимальную квоту. Иначе говоря, большинству участников российского чемпионата расширение лимита было бы интересно: это показывает беглое изучение их составов.
Настолько же беглый просмотр входящих трансферов этого лета показывает, что далеко не все новички прошли бы качественный отбор. Если следовать логике количественного лимита, то разумным видится разрешение 10-12 легионеров в заявке — так клубы с большой вероятностью сохранят игровое время для лучших российских игроков и получат возможность приобретать иностранцев «на вырост».
Но что делать с завышенными зарплатами россиян (да и легионеров)? Hypercube предлагает ограничить трансферные расходы и зарплаты 70 % от доходов, но примерно те же требования есть и у УЕФА — клубы РПЛ и сейчас тратят на зарплаты 68 % бюджета (то есть речь здесь пойдет, скорее, об урезании трансферных бюджетов).
Здесь можно вспомнить прошлогоднюю идею Ильи Геркуса о потолке зарплат для российских игроков. Да, она выглядит дискриминационной, но в целом решает проблему завышенных зарплат россиян. А дискриминацию по национальному признаку можно и убрать — и вот один из примеров того, как это сделать.
Сейчас в заявке клубов РПЛ могут находиться 28 игроков, многие из которых обычно являются футболистами дублирующих или молодежных команд. Посмотрите на основной состав «Зенита» — там только 21 имя, причем среди игроков перечислены молодые Данила Хотулев и Кирилл Кравцов. Таким образом, где-то 8-10 человек из заявки среднестатистического клуба — совсем юные футболисты, которым не нужно платить много (вредно для развития, да и просто ни к чему). Еще восемь человек — легионеры, которые должны обеспечивать результат. Остальные — взрослые российские спортсмены разного уровня.
То же разделение можно найти и в других клубах, хотя в деталях оно может различаться (где-то россияне играют более важные роли, а часть легионеров взята как раз на вырост или на скамейку). Исходя из этого, напрашиваются и ограничения: первую группу (лидеры, которые должны решать) можно вывести из-под потолка зарплат, вторую (игроки ротации) — ограничить какой-то разумной суммой на всех. Ну а молодежи можно поставить потолок в виде нестыдных, но небольших зарплат, которые будут провоцировать дальнейший рост.
Вот как все это может выглядеть
Сразу оговоримся — блог «Футбольный сезон закончен» не проводил глубоких исследований, не заключал контракты с РФС и не занимался футбольными реформами в нескольких европейских странах. Представленные цифры и параметры — просто пример того, как мог бы выглядеть такой вариант.
Представим, что в РПЛ введен лимит на 12 иностранцев в заявке, и еще четыре игрока должны быть воспитанниками клуба. Других ограничений нет. А вот по потолку зарплат ситуация другая: восемь футболистов каждого клуба в принципе выведены из него: платите, сколько хотите. Еще восемь человек входят в условную «молодежную» группу: там средняя зарплата на каждого ограничена 50 тысячами евро в год. Таким образом, на всю эту группу клуб может потратить не больше 400 тысяч (кому и сколько платить — решает сам клуб).
Остается самая многочисленная прослойка игроков — 12 человек. Никаких привязок к гражданству нет (хочешь вывести россиянина из-под потолка зарплат — без проблем), но что-то подсказывает, что именно в эту группу войдет большая часть российских футболистов. Дальше нужно определиться с размером потолка. Топ-5 лиг выведем за скобки: возможности и результаты клубов РПЛ от них слишком далеки. Обратимся к Бельгии, Голландии и Португалии — точная и конкретная информация по зарплатам в этих лигах мне не попадалась, но в медиа все же фигурируют какие-то цифры. Судя по ним, средняя зарплата там составляет 200-400 тысяч евро в год.
Никто не хочет, чтобы российские футболисты голодали, да и молодым легионерам, которых не хочется выводить из-под потолка, нужна мотивационная надбавка. Так что сойдемся на 500 тысячах евро — и получим 6 миллионов евро в год на 12 человек. Распределение этих денег, опять же, зависит от клуба: важно только, чтобы общая сумма зарплат не превышала 6 миллионов.
Исходя из этого, на зарплаты футболистов второй и третьей группы российские клубы будут тратить не более 6,4 миллиона евро в год. К этому нужно добавить зарплаты спортсменов, выведенных из-под потолка. Если их средний заработок составит 600 тысяч, то общий зарплатный фонд футболистов составит 11,2 миллиона евро; если им будут платить в среднем миллион — 14,4 миллиона евро.
Такие предельные траты сильно отличаются от реальных — СМИ сообщали, что даже относительно скромный в этом смысле ЦСКА тратит на зарплаты 2,2 миллиарда рублей (почти 26 миллионов евро). Этот показатель включает в себя и оплату труда других сотрудников, но все же разница слишком велика. А у «Динамо», «Краснодара», «Спартака», «Локомотива» и «Зенита» ФОТ еще выше. Да и зарплаты в условной «Бенфике» по определению выше, чем в среднем по португальской высшей лиге.
Поэтому разумным кажется еще один механизм — налог на роскошь. Если какой-то из российских топ-клубов хочет платить футболистам второй и третьей групп больше, это можно устроить: но тогда все выплаченные сверх потолка деньги облагаются этим налогом. Допустим, клуб выплатил не 6,4 миллиона, а 9,4 миллиона. Ок, разница составила 3 миллиона евро — именно эту сумму организация отправляет в РПЛ. Часть такого налога добавляется к призовым, другую часть распределяют среди клубов, исходя из игрового времени отечественных футболистов (чем больше играют россияне, тем большую часть пирога получит клуб).
Вместо постскриптума
Предложения РФС по лимиту и новой схеме футбольных соревнований выглядят спорно, но это не повод ничего не делать. Если Александр Дюков сможет протащить хотя бы эти реформы, ему нужно будет сказать спасибо. В последние годы российский футбол пробивает одно дно за другим — пора уже что-то делать.
Но я бы оставил лимит 2+9 (2 Россиянина в составе), минимум 10 Россиян в заявке на сезон из них минимум 3 воспитанника. А еше надо увеличивать количество матчей, чтобы клубы вынуждены были проводить ротацию, тогда бы молодые игроки играли априори больше!
Так надо уменьшать бюджеты, тогда клубы вынуждены будут воспитывать игроков и стараться искать перспективных иностранцев для перепродажи, а не "выполнять задачи" губернаторов!
«Определенные еврокубковые успехи российских клубов В ДЕСЯТЫХ ГОДАХ были связаны в первую очередь с сильными легионерами» (выделил нужное словосочетание капсом, так как без него, видимо, смысл не очень воспринимается).
Но тут есть вот еще какая проблема: для какой-то стабилизации контрактов российских футболистов нужно время, года этак три, не меньше. За эти три года произойти может все, что угодно: очередные неудачи сборной, очередные вылеты клубов в квалификациях, очередные антирекорды в Лиге чемпионов (или рейтинг лиги просядет так, что в группу ЛЧ вообще никто не попадет).
Боюсь, что все подобные события «лимитное» лобби будет трактовать в духе post hoc ergo propter hoc: мол, все из-за отмены лимита. Особенно если какие-то клубы оперативно наберут 15, скажем, легионеров. Все это вполне может закончиться очередной недовольной сентенцией главного российского специалиста по всем вопросам, после которой реформы свернут, и вернут все к тому состоянию, которое есть сейчас.
Хотя, конечно, хочется верить в лучшее)
После этой фразы статью можно не читать. Лжец. Есть пример Зенита. Все прекрасно помнят тот состав, который выиграл кубок УЕФА. Никакого "в первую очередь" там и близко не было. Победили прежде всего за счет русского костяка. Который кстати воспитывался среди большинства русских футболистов, потому что в те годы в РПЛ еще не было такого количества легионеров, как сейчас. Соответственно отсутствие лимита никакого влияния на поколение Аршавина и Кержакова не оказывало. А оказывала советская школа футбола (воспитание в ДЮСШ), которая на тот момент еще не умерла окончательно. За счет нее и выросли аршавины и кержаковы. И успех сборной в 2008 году этим и обуславливается в том числе.
Может, не стоит искать от добра добра