Напоследок Вилкова прибила комиссия: единогласно признали две его ошибки в последнем матче перед пожизненным баном
8:0 на голосовании.
После матча между «Локомотивом» и «Ростовом» (4:1) председатель судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц пожизненно отстранил судью Михаила Вилкова от работы на любых футбольных матчах в связи «с утратой доверия».
Во вторник экспертно-судейская комиссия РФС (ЭСК) разбирала работу Вилкова. ЭСК единогласно – 8:0 по голосам – признала, что судья дважды ошибся в ключевых эпизодах.
1) Вторая желтая Гиговичу при счете 2:1
По мнению Вилкова, Армин Гигович отмахнулся от Рифата Жемалетдинова – судья дал ему вторую желтую карточку и отправил с поля.
«Иностранные эксперты считают, что первым нарушил правила игрок «Локомотива». Штрафной удар следовало назначить в пользу «Ростова», – сказал Хачатурянц.
При этом за минуту до удаления у «Ростова» был момент, с которым можно было сравнивать этот эпизод: там Чорлука накрыл удар Соу.
2) Пенальти на Крыховяке при счете 2:1
Камано с правого фланга прострелил в центр штрафной, а Гжегож Крыховяк завалился после контакта с Денисом Терентьевым. Вилков сразу поставил пенальти, но вопросы к фолу появились после просмотра с другой камеры – на повторе видно, что поляк сам цепляется за игрока «Ростова», когда догоняет его, а защитник не совершает никаких действий навстречу Крыховяку.
ВАР подтвердил решение Вилкова, а ЭСК посчитал ошибкой.
«Иностранные эксперты выразили недоумение по поводу пенальти. Вилков хорошо видел то, что происходило. Защитник «Ростова» в момент контакта стоял на двух ногах. Он был первый на мяче, а игрок атаковавшей команды находился сзади и цеплял защитника за ногу», – объясняет Хачатурянц.
«Жесткое решение по поводу Вилкова такое: человек больше не будет судить. Считаю, он вообще не должен судить в футболе. Это решение принято мной.
Он больше не будет назначаться на матчи. Более того, после отстранения на девять матчей в прошлом году я говорил, что утрата доверия – очень серьезная формулировка. Говорил ему, что нельзя допускать серьезные ошибки, из-за которых можно было бы вновь использовать эту формулировку в отношении него», – говорил Хачатурянц в понедельник.
ЭСК таким единодушием лишний раз подчеркнул, что начальник прав.
Фото: РПЛ/Константин Рыбин
Если смотреть не фото, а динамику, то видно, что игрок Ростова встаёт перед крыховяком и после этого последний запинается об одну из ног. Это ровно такая же фигня, из-за которой спорили про пенальти в игре Спартак - Сочи (первый пенальти). Вопрос как считать? Игрок успел первым занять выгодную позицию? Или все же создал помеху из-за которой нападающий не смог опередить защитника?
Еще раз - в целом, я согласен с тем, что решение ЭСК могло быть таким. Но уж поливать Вилкова за эту ошибку я бы не стал. Это та ошибка, допустить которую может каждый, особенно в игровой динамике (даже после просмотра ВАР)