Напоследок Вилкова прибила комиссия: единогласно признали две его ошибки в последнем матче перед пожизненным баном
8:0 на голосовании.
После матча между «Локомотивом» и «Ростовом» (4:1) председатель судейского комитета РФС Ашот Хачатурянц пожизненно отстранил судью Михаила Вилкова от работы на любых футбольных матчах в связи «с утратой доверия».
Во вторник экспертно-судейская комиссия РФС (ЭСК) разбирала работу Вилкова. ЭСК единогласно – 8:0 по голосам – признала, что судья дважды ошибся в ключевых эпизодах.
1) Вторая желтая Гиговичу при счете 2:1
По мнению Вилкова, Армин Гигович отмахнулся от Рифата Жемалетдинова – судья дал ему вторую желтую карточку и отправил с поля.
«Иностранные эксперты считают, что первым нарушил правила игрок «Локомотива». Штрафной удар следовало назначить в пользу «Ростова», – сказал Хачатурянц.
При этом за минуту до удаления у «Ростова» был момент, с которым можно было сравнивать этот эпизод: там Чорлука накрыл удар Соу.
2) Пенальти на Крыховяке при счете 2:1
Камано с правого фланга прострелил в центр штрафной, а Гжегож Крыховяк завалился после контакта с Денисом Терентьевым. Вилков сразу поставил пенальти, но вопросы к фолу появились после просмотра с другой камеры – на повторе видно, что поляк сам цепляется за игрока «Ростова», когда догоняет его, а защитник не совершает никаких действий навстречу Крыховяку.
ВАР подтвердил решение Вилкова, а ЭСК посчитал ошибкой.
«Иностранные эксперты выразили недоумение по поводу пенальти. Вилков хорошо видел то, что происходило. Защитник «Ростова» в момент контакта стоял на двух ногах. Он был первый на мяче, а игрок атаковавшей команды находился сзади и цеплял защитника за ногу», – объясняет Хачатурянц.
«Жесткое решение по поводу Вилкова такое: человек больше не будет судить. Считаю, он вообще не должен судить в футболе. Это решение принято мной.
Он больше не будет назначаться на матчи. Более того, после отстранения на девять матчей в прошлом году я говорил, что утрата доверия – очень серьезная формулировка. Говорил ему, что нельзя допускать серьезные ошибки, из-за которых можно было бы вновь использовать эту формулировку в отношении него», – говорил Хачатурянц в понедельник.
ЭСК таким единодушием лишний раз подчеркнул, что начальник прав.
Фото: РПЛ/Константин Рыбин
Если смотреть не фото, а динамику, то видно, что игрок Ростова встаёт перед крыховяком и после этого последний запинается об одну из ног. Это ровно такая же фигня, из-за которой спорили про пенальти в игре Спартак - Сочи (первый пенальти). Вопрос как считать? Игрок успел первым занять выгодную позицию? Или все же создал помеху из-за которой нападающий не смог опередить защитника?
Еще раз - в целом, я согласен с тем, что решение ЭСК могло быть таким. Но уж поливать Вилкова за эту ошибку я бы не стал. Это та ошибка, допустить которую может каждый, особенно в игровой динамике (даже после просмотра ВАР)
Зачастую наоборот, награждают...
А здесь видимо, кто-то накопал на него на уголовное дело.
Так что выбрали меньшее из зол.
Иначе бы пришлось клубы привлекать...
Слишком большой скандал никому из руководителей нашего футбола не интересен.
Вилков ошибся, но это человеческий фактор. А вот команда ВАР просто сдала матч. Но ничего. сидят там и дальше
В нашей клоунской лиге нет судей без «утраты доверия» вообще, у каждого найдутся жесткие ошибки.
Все это очень похоже на личную неприязнь.
Ну и включить его в свой Зал Славы.
Или нам что то не говорят( почему?) или абсолютно не справедливое решение, при всем моем пох... естическом отношению к данное судье. И ещё вопрос: почему всем пофиг?
Когда все таки пенальти подтвердился я даже глазам не поверил. Как так то?
Тем более ВАР смотрел. Мог подсказать. И видимо подсказал.
Так что какое-то одностороннее решение.
Почему судей ВАР не привлекают к ответственности?
Они не могли не видеть. что никакого нарушения правил там не было. Картинка была просто от "Васницова".