«Милан» победил в дерби и вышел в лидеры чемпионата Италии. Конте сетовал на невезение
Три объявления:
- Большое спасибо проекту "Футбол в цифрах" за графики
- Материал подготовлен для сайта "Реджиста"
- Подписывайтесь на мой телеграм-канал о футбольной тактике - давайте до конца года добьём до тысячи подписчиков
Конте сделал три изменения в стартовом составе по сравнению с матчем против «Лацио» (1:1): предсказуемо поменялись крайние центральные защитники, учитывая ротацию, ставшую следствием высокой конкуренции, – вместо Бастони и Шкриньяра появились Коларов и Д'Амброзио, соответственно. Такой вариант номинально выглядит более атакующим: и Александр, и Данило способны закрыть и позицию латераля, чего не сказать о Бастони и Шкриньяре. Другая перестановка – Брозович появился вместо Гальярдини. На ней подробнее остановимся, когда будем разбирать билдап и прессинг команды Конте – из-за появления Марцело изменилась структура. Стефано Пиоли, несмотря на отличные результаты, не стесняется ротировать состав. Правда, это относится по большей мере к прошлой игре со «Специей» (3:0), где были эксперименты и в центре полузащиты (Тонали - Крунич - Диас), и в центре защиты отсутствовал Романьоли (вместо него – Габбиа), а Ибрагимович лечился от коронавируса – его подменял Коломбо. На дерби Пиоли выставил, можно сказать, сильнейший состав. Удивление могло вызвать разве что отсутствие Ребича, но его вообще не было в заявке (из-за травмы), поэтому выход Леао тоже читался.
Прессинг «Интера» и билдап «Милана»
Давление команды Конте строилось по уже, можно сказать, традиционным принципам - персональный прессинг:
Важное изменение по сравнению с матчем против «Лацио» – «Интер» перешёл на схему 3-1-4-2, то есть у каждого игрока появлялся прямой оппонент
Но «Интер» страховался: один из латералей, в зависимости от направления атаки «Милана», оставался ниже, а фланговый защитник – его прямой оппонент – получал немного свободы
У «Милана» было два сценария для ответа. Первый – смещения Чалханоглу вглубь:
За Хаканом сразу же выдёргивался Брозович – его прямой оппонент («десятка» в 4-2-3-1 против «шестёрки» в 3-1-4-2)
Здесь стоит похвалить «Интер», так как «Милану» редко удавалось пройти их прессинг и надолго задержаться на половине номинальных хозяев, позиционных атак в классическом понимании было очень мало. Это к тому, что опускания Чалханоглу заканчивались либо забросом вперёд, либо потерей мяча, как в эпизоде, что был на иллюстрации выше. С другой стороны, стартовый отрезок стал удачным – 5:3 по ударам и 2:0 по счёту в пользу гостей – во многом из-за качественных вертикальных атак гостям удавалось пользоваться разовыми сбоями «Интера» при контрпрессинге. Самый характерный пример – атака, завершившаяся вторым голом Ибрагимовича: Калабрия отобрал мяч у Перишича вблизи штрафной, контрпрессинг дал сбой, и через 15 секунд (и четыре передачи) счёт стал 2:0. Интересно, что Whoscored не занёс эту атаку в категорию контрвыпадов. Много сходств со второй голевой атакой имеет и первая: отбор (Беннасер) в районе полурадиуса штрафной, дальше мяч (снова через Калабрию) доставляется вертикальной передачей во вторую треть, и уже оттуда Чалханоглу отдаёт вразрез на Ибрагимовича.
Несмотря на два гола, которые пришли после быстрых атак «Милана», высокий блок «Интера» вряд ди можно оценить как «плохой»: важно в первую очередь понимать, что он имеет жёсткие персональные ориентировки, и это автоматически предполагает комплекс рисков, главный из которых – уязвимость в ситуациях, когда соперник ставит на вертикальные передачи. У этого соперника есть игроки с хорошим видением поля, таймингом, техникой, которые способны оценить ситуацию и сделать выбор в пользу более рискованного варианта так, чтобы он оказался ещё и самым эффективным, плюс группа атаки, которая умышленно открывается в таких позициях. Тем не менее, хорошей игру в этом аспекте назвать тоже нельзя – контрпрессинг всё же дал пару серьёзных сбоев, которые стоили двух голов. По этой причине в глобальном смысле «Интеру» по качеству высокого блока (прессинг и особенно контрпрессинг) ещё далеко до «Аталанты», назовем команду Гасперини эталоном того, как должна строиться высокая оборона с персональными ориентировками. Но задаваться вопросом относительно правильности стратегии Конте, который начинал от более прагматичной структуры в высокой обороне и перешёл к нынешнему рисунку игры, ещё рано – всё же дистанция по этому сезону (и с этим составом, что даже более важно) ещё очень мала. Есть как и тревожные звоночки, так и вещи, которые не надо переоценивать. При любом раскладе, даже если всё будет работать почти идеально, «Интер» будет допускать больше ошибок, чем при более осторожной структуре в высоком блоке.
График от проекта «Футбол в цифрах»
Ещё немного про билд-ап «Милана», точнее, об альтернативе попыткам разыграть низом: Ибрагимович больше остальных открывался в опасных зонах, но в этом контексте речь не только о них, а про открывания вообще – Златан традиционно остаётся опцией под передачу верхом, если соперник интенсивно прессингует. За матч у него девять выигранных верховых дуэлей (из 13), и целых семь из них пришлись на вторую треть, куда он опускался при выносах от Доннаруммы или кого-то из защитников. Пиоли, как и в прошлом сезоне, не прочь упростить игру, если есть возможность решить проблему при помощи сильных качеств кого-то из лидеров.
Прессинг «Милана» сделал игру открытой
Карта оборонительных действий и посчитанный на её основе PPDA40 и PPDA50
Уже не раз отмечали интенсивность давления «Интера», но «Милан» ушёл недалеко:
Часто «Милан» тоже выдвигался в очень смелый прессинг: в зоне мяча все разобраны персонально
Интересно, что по Брозовичу выдвинулся не Чалханголу, а Беннасер (опорник) – настолько смело «Милан» прессинговал. «Интер» при этом, как видно, часто разворачивал треугольник основанием вниз, и к Брозовичу опускался Видаль для попытки создать численное преимущество, а Барелла оставался в высокой позиции
Безусловно, самым интересным во всей структуре была роль левого фулбека Тео Эрнандеса, который персонально играл по Хакими. Здесь важен не столько сам факт того, что фланговый защитник прессингует латераля, сколько масштаб этого явления: почти все оборонительные действия – на левом фланге, Тео неплохо закрывал ловушки. И отсюда возникали моменты в сторону ворот «Милана», в чем важную роль сыграл профиль Д'Амброзио и Коларова: они способны сыграть широко, то есть лучше адаптированы под подключения к атаке и поиск нестандартных решений, чем Шкриньяр и Бастони. Коларов, например, в голевой атаке «Интера» подключился в полуфланг и отдал предголевую. Это отличается от того, что Конте требовал в конце прошлого сезона, когда крайние центральные защитники уходили совсем во фланг.
Но сейчас мы больше акцентируем внимание на таких моментах: здесь серб разбивает прессинг «Интера» своим рывком в свободную зону по центру и отдаёт в зону, где открывались Лукаку и Хакими против одного Эрнандеса
До определённого момента игра носила очень открытый характер, но примерно после серии замен «Милан» стал всё чаще откатываться в средний блок в формации 4-2-3-1.
Помогло и это избежать остроты у своих ворот? Не совсем – у Лукаку в добавленное время был биг-шанс, показатель минут на удар (13 – за 65 минут и пять – за оставшиеся 25) остался на прежнем уровне
Правда, есть момент из матч-менеджмента, за который Пиоли однозначно заслуживает похвалы: во втором тайме Кессье стал чаще уходить вслед за Лукаку на левый фланг и помогать там Тео Эрнандесу, в итоге за второй тайм у Франка накопилось три отбора в этой зоне – все успешные.
Немного про Ашрафа Хакими
У «Интера» есть конкуренция почти на всех позициях – латерали не стали исключением. Но по первым турам Ашраф выглядит железным вариантом на правый фланг: он хорош и в обострении (две передачи под удар), и в продвижении, и в дриблинге, и при обороне. Такая картина не должна вызывать удивление: в «Боруссии» он тоже играл в схеме с тройкой защитников и очень часто для своей позиции – набрал 15 голов+ассистов за прошлый сезон в «Боруссии» – отмечался результативными действиями. Возможно, из-за результата и достаточно яркого (не всегда означает «более полезного», но тут сложно судить однозначно) выступления Ибрагимовича и Лукаку, многие неверно оценили его перформанс.
Выводы
Умышленно откажемся от карты ударов, которая из-за ситуации, где Ибрагимович добивал после удара с пенальти, немного искажена – по сути один момент оценён выше 1 xG. «Милан» даже во время доминирования меньше владел мячом – такую картину по xT дали те самые вертикальные передачи во время голевых атак. Но потом владел инициативой уже «Интер» и заслужил как минимум сравнять, а как максимум – выйти вперёд. Очень точно на этот счёт высказался Антонио Конте: «Я думаю, что мы играли хорошо, создали много голевых моментов. В некоторых случаях нам не повезло. Результат разочаровывает, ведь парни старались и верили в победу. Мы допустили ошибки, приведшие к двум голам, но у нас все равно были шансы сравнять счёт. Однако «Милан» выиграл, наши поздравления».
1. До забитых миланцами голов игра была примерно равной
2. Россонери забили два относительно быстрых гола и сконцентрировались в большей степени на удержании результата, чем его развитии
3. Забитый Интером гол - результат ошибки при высоком прессинге, с того же фланга по той же причине мог пройти еще один. Как следствие - Милан фактически отказался от попыток выровнять игру и сознательно отдал инициативу сопернику, сделав ставку на контратаки.
Ну и если рассуждать мерками "заслужил/не заслужил", то турнирная таблица многих чемпионатов могла бы перевернуться с ног на голову. Милан реализовал все свои моменты, как это сделал Интер в весеннем дерби.
Вот ты говоришь, что ничья - более справедливый результат. Поставить под сомнение справедливость итогового счёта, я полагаю, будет правильным, если на результат повлияли к примеру судейские ошибки, рикошеты, возможно - невероятные сейвы. Но ведь ни того, ни другого не было. Была масса запоротых игроками Интера моментов. С другой стороны Милан продемонстрировал 100-процентную реализацию. И что же здесь несправедливого?
P.S. За аналитику спасибо, подпишусь.
2. В удержании результата нет ничего плохого и предосудительного, но, если ты допускаешь моменты, то ты всё-таки справляешься с этой задачей не очень хорошо. Речи про то, что "Милан" должен был забивать 3,4 и тд не идёт.
3. Опять же: если команда отдаёт инициативу, то такой сценарий предполагает качественную оборону (в идеале). "Милан", учитывая сколько создал "Интер", оборонялся не очень качественно - отсюда вывод, что ничья будет более справедливым результатом.
4. А я и не против. Нет ничего хуже, чем слепо вестись на конечный результат. В Европе очень много хороших команд, которых недооценивают из-за подхода в стиле "ну, если мы будем смотреть кто и что заслужил, то вообще цирк начнётся".
5. В весеннем дерби "Милан" незаслуженно проиграл (на 2 мяча не тянуло точно). Это да.
2. Не говорю про "импотенцию" - речь про игру в обороне. Нет ничего плохого в том, чтобы отдать инициативу и даже создавать минимум у чужих, имея преимущество в счёте. Речь про то, что допустили моменты у своих ворот (передача инициативы не означает, что у твоих ворот автоматичеси появятся моменты). Следствие передачи инициативы - владение у соперника, его нахождение в финальной трети. Следствие не самой лучшей игры в обороне - моменты у твоих ворот. Я всё же призываю эти моменты разграничивать.
3. Дело в том, что реализацию на дистанции контролировать невозможно - тот же Роналду два сезона подряд не реализовывал крайне много (ожидаемых голов было больше, чем забитых), но оставался претендентом на ЗМ. "Боруссия" в сезоне 18-19 в один момент очень сильно оторвалась от "Баварии" по очкам, но по ожидаемым они были ниже неё. В итоге на дистанции всё выровнялось, "Бавария" заслуженно стала чемпионом. Я всё же оцениваю скорее качество игры - на него тренеры и игроки могут влиять напрямую. На реализацию (тем более, реализацию соперника) - нет.
Передача инициативы априори предполагает увеличение шансов на создание моментов у своих ворот, какой бы крепкой ни была защита. Да, Милан в этом аспекте не преуспел, и заслуга в том в основном одного игрока - Лукаку, однако Интер свои шансы не реализовал.
По третьему пункту - мы ведь дискутируем в контексте отдельно взятого матча. А даже если и не так, то вот Вам информация на размышление, если Вы ею не обладаете (как фан Милана говорю): россонери, скажем так, "коронавирусного образца", в играх с командами где высокий прессинг организован на высшем уровне, отдаёт инициативу сопернику. Так было с Аталантой и Наполи, так было и с Интером, а Юве - так вообще обыграли. Во всех случаях мы взяли очки, пусть где-то и не без везения (я о матче с южанами). Тем не менее, в 2020м году Милан на первом месте по кол-ву набранных очков, а если рассуждать о перспективе реализации на дистанции, в противовес Вашим аргументам, можно привести в пример команды Моуриньо - Челси и Интер, хоть Милан по стилю игры совсем отличается от них.
Ну и вдобавок ко всему прочему отмечу, что понятие справедливости у нас на контрасте. Я свою точку зрения изложил в прошлом ответе и в этом вопросе мне добавить уже нечего)
Ни в коем случае не оспариваю крутизну "Милана" в этом году - это немного иррационально (учитывая, что зимой всё было плоховато, плюс летнюю историю с Рангником) и мне, как нейтральному для Италии болельщику, это симпатично.