3 мин.

Ликбес

80

Интересные посты порой отыскиваются методом тыка в комментариях. В одном из таких постов «Наполи» образца 90-го года – взявший перед этим два скудетто и Кубок УЕФА – был назван середняком. Мол, не выиграл ни одного Кубка чемпионов. Да и тот, по мнению других «экспертов», значил не так много, раз его завоевывали такие клубы, как «Стяуа» и «Црвена звезда». В общем, уважения заслуживают лишь те, кто что-то выигрывает сейчас.

Что ж, кому-то что-то придется втолковать.

В прежние времена конъюнктура в футболе была совсем другая.

Во-первых, уровень национальных чемпионатов не так сильно разнился, как сейчас. Реальной силой были клубы из таких стран, как Голландия, Бельгия, Австрия, Румыния, Югославия. Дело Босмана отменило легионерские лимиты, в чемпионаты побогаче стало стекаться подавляющее большинство классных игроков со всего света. Проигравшие в этой гонке первенства стремительно деградировали.

Во-вторых, не тот был масштаб коммерциализации. Понятное дело, и тогда были суперклубы, но деловые аспекты не определяли так много, как сейчас. Тогда на футболе зарабатывалось гораздо меньше – что было на руку любителям вбухивать немыслимые по тем временам суммы в пылу большой гонки за трофеями. Главным образом подобные богатенькие любители водились в Италии.

Посему в определенный период наблюдалась гегемония кальчо. В ведущих итальянских клубах имелись свои легионерские супертрио: в «Милане» – Гуллит, ван Бастен, Рийкаард, в «Интере» – Маттеус, Клинсманн, Бреме, в «Наполи» – Марадона, Карека, Алемао. В Европе тогда было лишь две страны, чьи игроки не выступали за рубежом: Италия и Греция (уровень греческих игроков был не настолько высок, чтобы они были востребованы где-то еще за те деньги, что платили им на родине). Как этим странам аукнулась традиция платить больше, чем надо, полагаю, знают многие.

Но потом ситуация изменилась. Английская футбольно-коммерческая революция даже таких щедрых дядь, как Сильвио Берлускони, заставила умерить запросы. Развитой футбольный капитализм создал класс сверхбогатых – и класс тех, за чей счет возникли сверхбогатые. Покуда в Европе не будет полноценной объединенной лиги, расслоение по нацпризнаку будет усиливаться – потому условный «Сандерленд» будет более состоятельным покупателем на рынке, чем гранды прошлых эпох вроде «Аякса» или «Андерлехта».

В-третьих, иной была формула розыгрыша еврокубков. Чемпионы, обладатели кубков и призеры играли в своих кубках, и потому уровень турниров оказывался сопоставимым. Нынче же во втором по значимости еврокубке играют те, кто отбраковался на трех стадиях отсева: не занял должное призовое место в своем чемпионате, не прошел квалификацию Лиги чемпионов, не вышел из группы Лиги чемпионов. То есть, эти клубы разыгрывают между собой чистое 17-е место.

Сравнивать уровни Лиги чемпионов и Кубка УЕФА в нулевые – все равно что сравнивать уровни чемпионата мира и чемпионата Европы по биатлону. Громкое звучание не всегда подразумевает выдающееся содержание.

Это не значит, что завоеванием Кубка УЕФА нельзя гордиться. Но и выставлять напоказ свое бескультурье – не дело. Такое бескультурье должно подлежать ликвидации.

Зарубите себе на носу, бескультурные: титулы важны, но они – цель, а не самоцель. Понятно, что по титулам проще ориентироваться, на них удобнее ссылаться, но сопутствующие их завоеванию обстоятельства не имеют значимости лишь в пустых головах. Скажем, для нормального баскетбольного болельщика Карл Мэлоун, Чарльз Баркли, Реджи Миллер по любому более заслуженные игроки по сравнению с каким-нибудь Люком Лонгли или Джорданом Фармаром, пусть те и с гайками.

Если вы будете и дальше настаивать на своем – так и останетесь: не футбольными – футбольнотрофейными болельщиками. Пеной, которая рано или поздно схлынет. Независимо от того, постите ли вы невежественные комментарии или вбухиваете миллионы, пытаясь обмануть время и историю.