Так был пенальти на Понсе или нет? Разбираем очень сложный эпизод

Опять сплошные вопросы.

После возобновления чемпионата почти каждый матч «Спартака» нас сталкивает, мы ругаемся, правильно ли судьи оценили какой-то спорный момент. И вот сегодня снова горячо. На 24-й минуте игры в Сочи Маслов красиво забил в свои, но на 37-й гости могли сравнять. 

Зобнин классно закинул мяч на Понсе, и тот убежал один на один с Заболотным. Они практически одновременно успевали к мячу, а дальше нужно смотреть очень внимательно. Рассмотрим эпизод с двух сторон. 

Как можно рассуждать, если защищаешь решение судей. 

1. Первым к мячу успел Заболотный. Он слегка подправил траекторию правой рукой, поэтому мяч изменил направление движения.

2. Понсе не успел проткнуть мяч к пустым воротам. А Заболотный срубил форварда, потому что просто не мог убрать ногу и руку (при этом он первым добрался до мяча).  

Как можно рассуждать, если топишь за пенальти. 

1. Да, Заболотный касается мяча, но не фиксирует его. В итоге мяч скользит дальше и оказывается перед пустыми воротами. 

2. Понсе готов забить, но Заболотный раскрывается и срубает его правой ногой.

Момент крайне сложный, что-то утверждать здесь просто нельзя. Не видно, кто первым коснулся мяча – Понсе или Заболотный. Можно лишь предположить, как размышляли судьи: раз Понсе не первым добрался до мяча – пенальти нет. 

Но очень важны нюансы, вот объяснения ИФАБ: даже если вратарь коснулся мяча первым, необязательно, что он выиграл единоборство по правилам. Например, если он действовал безрассудно или использовал чрезмерную силу в момент касания мяча и оппонента.

И еще важно проговорить, что если главный судья не обратился к ВАР, это не значит, что помощники не прокрутили эпизод несколько раз. Видимо, ассистенты подсказали Сергею Иванову: мы уверены, пенальти нет. Либо вообще не обратились к нему.

После матча помощник главного тренера «Спартака» Андреас Хинкель грустил, но не спешил с выводами: «Пока ничего не могу сказать, во время игры был далеко, четко не видел момента. Игроки закрывали обзор. Сказать честно: я уже ничего не ожидал в нашу пользу». 

***

И да, по поводу офсайда в момент передачи: его не было. 

Когда «Спартак» забивал так мало? Есть шансы установить антирекорд

Фото: vk.com/fcsm_official

Comments

[Ви Ков]

Когда судья, имея возможность обратиться к ВАР, к нему в явно сложном эпизоде не обращается, то это вызывает вопросы о его беспристрастности. Ты можешь хотя бы пойти посмотреть эпизод, и потом уже даже если не поставишь, то сможешь как-то это трактовать и к тебе будет чуть меньше вопросов, но тут даже не просматривают. Хотя когда Спартак забивает гол, то каждый под микроскопом, как это было у Соболева, когда у него отняли чистый мяч с Тамбовом. И так каждый тур, с победного матча с Арсеналом (где был поставлен просто "гениальный" пеналь в ворота Спартака, оказывается для пеналя достаточно своей башкой лететь на уровне метра от земли сзади в ногу соперника). Для меня тот пеналь это сравни выбежать самому на скоростную трассу под машины, а потом обвинять автомобили, что они оказывается тут ездят. Такая системность у судей выглядит как минимум странно. 

[svas17]

Ничего сложного, пенальти.

[Пользователь заблокирован]

Ну да, есть две точки зрения: правильная и питерская

[Александр Федосеев]

Алло, мясные. Это Сочи. Там без пенальти надо накидывать полную авоську. Даже пацаны из Ростова один с игры закинули этому сброду.

[MJRom]

Больше всего возмущают не куча спорных моментов (назначенных в ворота Спартака и неназначенных в другие), как абсолбтное нежелание смотреть эти спорные моменты в ВАР. Моменты действительно очень спорные и решение по ним может принять только главный судья, а никак не ассистенты.

[Segden]

Как по мне проблема в другом - Спартак ищет пенальти, а не гол. Если бы Понсе был нацелен на гол, он бы перепрыгнул ногу вратаря, но он был нацелен на пенальти.

[El Canibal]

Ответ заблокированному пользователю

Ну да, есть две точки зрения: правильная и питерская

Таблицу давно смотрел? Ваш конкурент Ахмат.

[BORGOMI]

Ответ Ви Ков

Когда судья, имея возможность обратиться к ВАР, к нему в явно сложном эпизоде не обращается, то это вызывает вопросы о его беспристрастности. Ты можешь хотя бы пойти посмотреть эпизод, и потом уже даже если не поставишь, то сможешь как-то это трактовать и к тебе будет чуть меньше вопросов, но тут даже не просматривают. Хотя когда Спартак забивает гол, то каждый под микроскопом, как это было у Соболева, когда у него отняли чистый мяч с Тамбовом. И так каждый тур, с победного матча с Арсеналом (где был поставлен просто "гениальный" пеналь в ворота Спартака, оказывается для пеналя достаточно своей башкой лететь на уровне метра от земли сзади в ногу соперника). Для меня тот пеналь это сравни выбежать самому на скоростную трассу под машины, а потом обвинять автомобили, что они оказывается тут ездят. Такая системность у судей выглядит как минимум странно. 

Судья же вроде не смотрит сам по себе вар. Ему должны дать подсказку, чтоб он посмотрел, в случае, если эпизод спорный

[Pele1973]

"А Заболотный срубил форварда, потому что просто не мог убрать ногу и руку."... Ну и.... Это же пенальти!

[Пользователь заблокирован]

По мне это не пенальти. Вот если бы у вратаря было какое-то дополнительное движение после касания мяча и этим движением он помешал нападающему, то вопросов нет - пенальти. А так Заболотный вышел из ворот, раскорячился чтобы по максимуму ворота перекрыть и коснулся мяча. И больше никаких дополнительных движений не делал. Т.е. вполне законные действия вратаря. Это тоже самое как когда в подкате игрок первым касается мяча и после, по инерции, роняет и соперника. В таких случаях ведь не говорят о фоле. Почему тут логика решения должна быть другая?