Вечный первоапрель
Не только у нас есть такие Анал-итики. Что радует.
Но сколько же дураков на Земле. Что огорчает.
Александр Гончаров
* * *
Я, понимаете ли, к человечеству со всей добротой и любовью, а оно… Честно, думал, что в комментариях проявятся от силы двое-трое простачков, которые примут этот поток словесной лавы за взвешенную позицию. Ибо совершенно было очевидно, что вовсе не манчестерскому дерби посвящался пост, а институту так называемых футбольных экспертов – которых, вон, даже по обыкновению сдержанный Леонид Слуцкий сравнил с фонарными столбами.
Человека, собравшегося читать данный пост, должен был насторожить уже не в меру претенциозный заголовок. Тех, кто имеет хотя бы смутное представление о моем блоге, удивила бы сама концепция материала. Сведущим же людям замысел должен был открыться при прочтении одной только фамилии «эксперта».
Имя, правда, подобралось скорее афроамериканское: Alexander+Eugene. Бубновая масть по-английски зовется diamonds, ловчий – значит, охотничий, hunting. Получилась такая двойная по-британски помпезная фамилия.
А дальше… Дальше шел типовой «экспертный» треп со всеми возможными и нарочито причудливыми заскоками. Порой намеки доходили до прямого цитирования: мол, состав красно-белых не выдерживает никакой критики (хоть «МЮ» по форме и красно-белые, слышали ли вы, чтобы их так называли?). В общую кашу были вмешаны и выдаваемые за правила представления о том, каким должен быть тренер, и недавнее умиление умными словами Бердыева с противопоставлением его Карпину, и, для пущего эффекту, ТТД Балотелли. На всякий случай, в концовке я уже совсем явно дал понять, что это всего лишь пародия.
Однако же, двумя-тремя принявшими это буйство гротеска за чистую монету дело не ограничилось. Как понеслось: «аналитек херов», «посмотрим кто будет смеяться последним», «подвернулся удобный случай чтобы полить грязью великий клуб», «жалко времени, потраченного на написания этого комментария», «удалите это дерьмо с сайта», «полный бред», «ппц, ересь на ереси». Конечно же, набор был бы неполным без такой характерной псевдооригинальности, что состоит из фрагмента текста с последующим «дальше не читал». Троллем вот еще объявили, да.
Я потом в комментариях уже и истинное свое мнение о матче высказал, и замысел прямым текстом раскрыл – ан нет, требования свободы Леонарду Пелтиеру продолжали и продолжают сыпаться. В какой-то момент они составляли больше половины от общего числа комментариев. М-да.
Можно не заметить пару-тройку прозрачных намеков. Можно в состоянии аффекта или рассеянности проворонить один толстый намек, другой. Но когда во весь голос кричащая о своей ерундовости ерунда представляется чем-то правдоподобным – это уже совершенно определенно тугодумие как оно есть, как способ выживания. И все последующие отмазки не проканают в принципе.
Ведь мало того, что простачки – так еще и злые, как сам черт. Хотя я на эту тему уже высказывался: потому и простачки, что не в меру злые. Когда человек заявляет: «Нынешняя молодежь – вообще дебилы! Идут, б…ь, по улице и вслух пи…т! Разве нормальный человек будет при всех сам с собой разговаривать?», разочаровывать его не имеет практического смысла. Он так думает, так живет. Мозг его с ходу отсекает версии, пригодные для критического анализа. Мозг лишь ищет подтверждения тешащим душу домыслам. Иначе бы человек давно уже потрудился в этом разобраться.
Вот и валом прущие суждения т.н. экспертов и простых обывателей в массе своей не имеют информационной ценности, их предназначение – подтверждать видение, посредством согласия или посредством отрицания. Про карму Веллитона вчера было сказано, кажется, не меньше, чем о манчестерском разгроме. Почему? Потому что зудело, вестимо, потому что рвалось.
Измордованные валом информации люди спасают себя тем, что мыслят примитивными шаблонами. И им при должном умении можно внушить любую пургу, грамотно перед этим доведенную до примитивного шаблона. Когда вокруг столько неспокойного дурачья, поневоле благодаришь даже тех самых футбольных экспертов. Потому что та безобидная чушь, которую они несут, хотя бы забивает то место, в которое всякие проходимцы пытаются впихнуть дрянь позабористее.
Но здесь - доказано: под видом «мнения аналитика» можно гнать любую шаблонную чушь. Доказано Gauche. Снимаю шляпу.
Тот редкий случай, когда палка не только выстрелила, но и попала. Правда, в себя же, но это детали.