3-4-2-1 Кальехи разбили 4-4-2 Семака. Разбор матча «Зенит» - «Вильярреал»
Выбор Кальехи перед матчем
Главный тренер «Вильярреала» в свой второй заход в этом сезоне использовал две схемы: 3-5-2 и 3-4-2-1. Первая применялась, когда он хотел играть вторым номером, соответственно, в атаке делалась ставка на вертикальную игру, забросы и разрезающие передачи на двух форвардов: Бакку и Токо-Экамби. В трёх последних играх во внутреннем первенстве против команд из топ-6 («Севилья», «Атлетико» и «Алавес») «Жёлтая Субмарина» играла именно по 3-5-2. Вторая расстановка шла в ход, когда нужно было сыграть с командой своего уровня («Вальядолид» и «Эспаньол» в Примере), а также стала фирменной под ЛЕ (из 6 использований 4 приходятся на еврокубок).
В 3-5-2 «Вильярреал» мог бы проводить очень опасные контратаки, атаки при переходах, поскольку Иванович и Ракицкий – достаточно медленные центральные защитники, которые чаще бы не успевали за быстроногими форвардами соперника, а играть им приходится обычно высоко. Однако защищаться позиционно «Сине-Бело-Голубым» было бы проще, поскольку схема эта достаточно вертикальна – оборонительные 4-4-2 Семака смогли бы сдержать её. Да и в позиционном нападении шансов можно было найти побольше, как минимум, потому что Сергей Богданович понимает, как организовать фланговую игру в атаке против этой схемы в среднем блоке (матч с «Ростовом» дома тому подтверждение). Также 3-5-2 (или скорее даже 5-3-2) меньше заточена на высокий прессинг, что также на руку «Зениту». Кальеха мог сыграть по этой схеме, и это было бы логично, но он выбрал более смелый вариант.
В своих 3-4-2-1 он прибегнул к массовой ротации, как делал и против «Спортинга»: из игроков основного состава на поле появилось только четверо, а именно тройка ЦЗ и опорник Иборра. Играть в контроль мяча, не имея на поле минимум трёх системообразующих игроков (Касорла, Педраза и Гаспар), – и так рискованное решение, а Кальеха выбрал этот вариант в 1/8 ЛЕ, в гостях, да ещё и против команды, способной наказать за любую неудачную передачу контратакой. Однако выбор тренера «Вильярреала» обусловлен тем, что на бумаге 3-4-2-1 лучше всего подходит против 4-4-2. Собственно, в следующем разделе текста постараюсь вам это доказать.
Структура атак испанцев
1) Начальная стадия. 3-4-2-1 даёт возможность иметь 3-2 (тройка ЦЗ плюс два опорника) в первичной фазе построения атаки – это позволяет латералям подняться выше (к опорникам в линию, а то дальше). Такая структура в билд-ап’е идеальна против 4-4-2: вингеры не могут занимать высокие позиции для прессинга крайних ЦЗ (в ситуации, когда они без мяча), поскольку иначе их могут отрезать передачей на латераля; форварды, даже если пойдут в активный прессинг, чаще всего не смогут спровоцировать защитников соперника на ошибку, ибо они находятся 2-в-5. Конечно, вы можете подумать, что с таким численным перевесом это немудрено. Однако та же 2-в-4 при структуре 3-1 у оппонента является выигрышной ситуацией для обороняющихся страйкеров, так как у этой четверки игроков владеющей мячом команды не так много вариантов для распасовок.
Фунес Мори пасует на Руиса, Мак выдвигается для прессинга.
Мак начинает оказывать активное давление на защитника «Вильярреала». Казалось бы, «Зенит» прижал соперника к флангу и может отобрать мяч, но это не так. Дело в том, что основная задача Азмуна – накрыть Фунеса Мори при приёме, если тому пойдёт пас. Соответственно, линию передачи на Морланеса должен перекрывать Дзюба. Однако также его задача – накрывать Иборру, но полностью отрезать его от эпизода Артём не может из-за задачи, указанной в предыдущем предложении. Висенте получит мяч, «Вильярреал» реализует преимущество 3-в-2.
Несколько передач и «Жёлтая Субмарина» разбила прессинг «Зенита».
2) Развитие атаки. Пройдя первую волну прессинга «Сине-Бело-Голубых», игроки «Вильярреала» старались вскрыть полуфланг своего соперника. По сути, если латерали не предлагали себя рывком по флангу, то это был единственный вариант развития атаки, однако работал он вполне исправно. Дело в том, что опорники «Зенита» хуже всего реагируют именно на резкие смещения соперников в полупространства. Даже чистый опорник Барриос, в разы выделяющийся своей позиционной игрой относительно партнёров, и то ошибался. Однако это не было чем-то удивительным. В комментариях под анализом зимней трансферной кампании клуба я писал на вопрос о том, почему Барриосу будет сложнее адаптироваться к 4-4-2 в обороне:
«В схеме 4-1-4-1 (фактически, это 4-3-3 в обороне; по ней Вильмар играл в «Боке» - прим.) у опорника основная задача - не давать сопернику получать мяч и продвигать его в пространстве между полузащитой и защитой, где этот опорник как раз и находится. В рамках этой роли он страхует зону за ЦПЗ, если тот выдергивается, чтобы накрыть игрока с мячом, а также опекает открывающихся между линиями игроков, держит зону подбора. Играющие выше него ЦПЗ просто закрывают полуфланги, выдергиваются для инициации прессинга (это, впрочем, я в прошлом предложении указал). В 4-2-3-1 оба опорника делят между собой все эти функции, поскольку в обороне находятся как раз на одной линии. И вот тут всё зависит от того, насколько слаженно они будут действовать, плюс из-за того, что они вынуждены покрывать больше пространства и выполнять более широкую роль, возрастает вероятность позиционной ошибки, цена которой выше».
Ожидаемо Барриос ещё не приспособился к этой роли до конца. «Урал» и «Фенербахче» почти и не пытались вскрывать зоны между линиями в полуфлангах, поэтому в этих матчах данная слабость колумбийца не проявлялась. Однако «Вильярреал», как и большинство испанских команд, любит это делать, поэтому взламывать линии «Зенита» у подопечных Кальехи получалось даже через зону за спиной Вильмара.
Барриос располагается слишком близко к центру, теряет игрока за спиной…
…и он (Морено) как раз получает пас от Морланеса, оборонительный блок «Зенита» взломан.
Правда, стоит отметить и тот факт, что по ходу игры Вильмар относительно приспособился к таким открываниям соперников. Да, он всё равно пускал мяч себе за спину, но намного реже, чем в те же стартовые 20-25 минут.
Барриос посмотрел себе за спину, заметил там Чуквуезе…
…и не дал Форнальсу отдать ему пас, поскольку перекрыл линию передачи. 8 номер «Вильярреала» отдал Морланесу.
В общем, данная проблема Барриоса вполне может решиться со временем – все перспективы для этого есть. Любой другой опорник «Зенита» допускал бы значительно больше передач себе за спину в подобных ситуациях.
3) Игра в финальной трети. Основная слабость оборонительных 4-4-2 заключается в том, что эта схема очень уязвима к постоянной резкой смене векторов атаки соперника из-за недостатка игроков в центре поля. В особенности это касается переводов мяча с фланга на фланг. В 3-4-2-1 есть два опорника, через которых можно осуществлять эти транзиты, два латераля, которые обеспечивают ширину, следовательно, будут переводы принимать, а также два вингера, которые могут открыться под пас от латераля или дать дополнительную ширину, если необходимо. Об успешности использования переводов мяча говорит статистика: «Вильярреал» совершил 211 поперечных передач, из которых 156 пришлись на финальную треть. То есть испанцы не перекатывали мяч где-то у своих ворот или в центре поля, наоборот, он свободно ходил у них в непосредственной близости от ворот «Зенита».
Если хотите посмотреть, как это работало на деле, вот видео.
Благодаря использованию переводов, «Вильярреал» мог подолгу удерживать мяч в финальной трети, подыскивая разрывы у соперника в линии. Карта обостряющих передач подтверждает данный тезис:
Наибольшая часть таких пасов были сделаны на подступах к штрафной «Зенита». Из 8 таких попыток 3 оказались успешными – вполне прилично.
Стоит уделить внимание и тому, каким образом удавалось «Вильярреалу» создавать моменты. В основном, это делалось с помощью перегрузов на флангах.
Иборра переводит мяч на Мигелона.
Тот, продвинувшись, возвращает мяч Висенте, который вырезает пас в зону перед штрафной «Зенита» на Форнальса. Прошла эта передача именно за счёт структуры и грамотных действий игроков. Мигелон вовремя вернул мяч Иборре, а не стал навешивать – опекавший его Дриусси не успевает переключиться на опорника «Вильярреала». Чуквуезе «прикрепляет» за собой Барриоса – тот не может перехватить пас. Форнальс, понимая, что Ракицкий, как и два его партнёра в штрафной, ожидает навеса, открывается чуть в недодачу.
В итоге Форнальс в касание вырезает в штрафную на Чуквуезе. Благо, вингера «Вильярреала» успел опередить Барриос.
Примечательный момент: по скриншотам и чуть выше указанному видео видно, что оборонялся "Зенит" в низком блоке, буквально расставляясь в две плотные линии, первая из которых могла насчитывать и 5-6 человек. Только так 4-4-2 может противостоять 3-4-2-1 при глубокой обороне.
Пугает ещё тот факт, что из своих позиционных атак игроки «Жёлтой Субмарины» выносили не максимум возможного. Некоторые неверные решения губили потенциальные опасные моменты.
Пара примеров:
1)
Морено «прикрепил» за собой Смольникова, Форнальс – Оздоева. Никто и ничто не может помешать Чуквуезе перевести мяч на Косту, у которого будет время спокойно принять его и распорядиться им. Так ещё и у левого латераля «Вильярреала» пространства было достаточно впереди и один Игорь мог хоть как-то помешать. Но вингер «Жёлтой Субмарины» решил пробить. Получилось, разумеется, неудачно.
2)
Вместо того, чтобы закинуть мяч в штрафную под забегание Чуквуезе, Форнальс решил пробить. Получилось опять же неудачно.
В данном разделе я разбирал только плюсы 3-4-2-1 против 4-4-2 касательно позиционных атак. Однако есть ещё одно преимущество данной схемы, о котором речь пойдёт далее.
Прессинг «Вильярреала» уничтожил билд-ап «Зенита»
Во-первых, 3-4-2-1 Кальехи банально «зеркалила» то построение, что Семак использует в позиционных атаках. Такой подход порождает максимальное количество ситуаций 1-в-1, что является плюсом, так как у соперника все игроки будут принимать мяч под давлением, но одновременно имеет важное условие: твои игроки должны их выигрывать в подавляющем числе случаев, иначе система не работает.
У каждого игрока «Зенита» в начальной стадии построения атаки есть прямой опекун. Ракицкий зарядил фирменную диагональ на Смольникова…
…но и Игоря, как и у других игроков группы атаки команды Семака есть, кому опекать.
«Вильярреал» большую часть матча активно «душил» «Зенит» высоким персонально ориентированным прессингом, с которым «Сине-Бело-Голубые» не справлялись. Села глубже «Жёлтая Субмарина» только после второго и третьего гола. График PPDA (метрика, оценивающая интенсивность прессинга) хорошо отражает данный тезис. Считается она как точные передачи соперника делить на число оборонительных действий (отборы, перехваты, попытки отборов, фолы) на атакующих 3/5 поля. Зависимость простая: чем меньше соперник делает пасов в данной зоне, тем ниже получается число в значении PPDA, тем это, соответственно, лучше.
4 PPDA на отрезке с 16-й по 35-ю минуту – просто космос. В это время мяч у «Зенита» не держался вовсе.
У «Сине-Бело-Голубых» получалось создавать что-либо только со стандартов или в контратаках/атаках при переходах (исключение – удар Эрнани в концовцке). Все моменты, что «Зенит» создал, за исключением того непонятного удара бразильца, получились достаточно опасными на деле. Если бы подопечные Семака почти идеально реализовывали свои моменты (Азмун забил бы при выходе 1-на-1, а Ракицкий или Иванович – при стандартах), то итоговый результат мог получиться совсем другим. Впрочем, небезызвестный факт, что Сердар лучше завершает моменты головой, нежели ногами. В последних двух сезонах (17/18 и 18/19) он в общем забивал меньше ожидаемого, при этом 6 из 10 мячей он забил именно головой. Однако ударов головой он нанёс 23 на суммарный xG 3,55, а ногами - 59 на суммарный xG 8,21. xG на удар получается примерно одинаковый: 0,15 при ударах головой и 0,14 - ногами. Только вот разница в реализации существенная. Ну а требовать от ЦЗ идеальной реализации у ворот соперника всё же неправильно. Как и в принципе закладываться на то, что твоя команда идеально будет завершать свои моменты. Так что итоговый результат скорее справедлив и с этой точки зрения.
Отдельно о Дзюбе
Как многие мои читатели помнят, я защищал Артёма в матче против «Фенербахче». Однако с тех пор его недостатки стали ещё более критично влиять на игру «Зенита». Его пассивность при прессинге позволяла «Вильярреалу» строить атаки по заведомо более проигрышной, но при этом эффективной, если все получится, структуре 3-1, проще продвигать мяч в целом.
Наглядно это лучше всего можно рассмотреть на видео. Кратко опишу эпизод: Дзюба не смог сделать пару шагов в сторону, закрыть ближайшего соперника. Из-за этого «Вильярреал» разбил первую волну прессинга «Зенита», имел возможность создать момент.
Несколько раз за использование такой структуры смогли «Сине-Бело-Голубые» наказать своего соперника. Случалось это именно тогда, когда Дзюба не выключался, а поддерживал командный прессинг:
Иборра по идее должен был находиться ниже, примерно в указанной точке, так как его партнёров прессингуют. За ним всё это время персонально приглядывал Дзюба. Порядок перепасовок и соответствующего движения Азмуна и Мака обозначен цифрами.
Фунес Мори попробовал продвинуться с мячом самостоятельно, почти разбил прессинг «Зенита» тем самым. Однако здесь Артём вовремя среагировал: он сделал рывок в обозначенном стрелкой направлении, за счёт чего заставил аргентинца торопиться с принятием решения. Тот занервничал и отдал странный пас в центр, который Оздоев перехватил.
К тому же Дзюба так же, как и в игре с «Фенербахче» в гостях, на угловом бросил игрока, которого должен был опекать, благодаря чему тот забил.
Я всё ещё не отказываюсь от слов о том, что он до сих пор полезен в роли связующего игрока. Когда «Вильярреал» перестал агрессивно прессинговать «Зенит», Дзюба, смещаясь в правый полуфланг, вместе с Шатовым и Смольниковым пару раз смог организовать неплохие подходы к воротам Фернандеса.
Дзюба подстроился под заброс Ракицкого, скинул Шатову. Олег тут же переправил мяч на ход Смольникову.
Пока Игорь продвигался с мячом, Артём уже ушёл на фланг. Далее была стеночка, после которой Смольников вышел на свободное пространство, опасно прострелил. Азмун, к сожалению, не смог замкнуть.
Что Семаку делать с Дзюбой – хороший вопрос. 22 номер «Зенита» достаточно полезен в атаке, найти альтернативу ему, не меняя систему игры в нападении, невозможно, но без мяча он натурально саботирует игру команды. Примечательно, что в таком же положении был в этом сезоне уже был Паредес. Я не говорю о том, что трансфер – единственный выход, но всё постепенно к тому идёт. Артёма изменить психологически не под силу, боюсь, даже Семаку. Видимо, ему вновь нужно искать этот пресловутый новый вызов.
***
В данном матче у Сергея Богдановича было мало шансов изначально – его единственная тактика кардинально не подходила под то, что предложил Кальеха. С одной стороны, предъявлять ему претензии бессмысленно – рассчитывать оставалось только на подвиг от игроков.
С другой, однако, все же можно. А почему «Зенит» подошёл к весенней стадии чемпионата и ЛЕ лишь с единственной и безальтернативной системой игры в принципе? Ответ на этот вопрос, правда, знает только сам Семак.
Наверное, каждый из вас, тех, кто дочитал этот текст до конца, займёт свою позицию из данных двух. А может, и какую-либо другую. Факт лишь в том, что, скорее всего, мы вновь прощаемся с еврокубками на стадии 1/8 финала.
P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".
Статистика – Wyscout
Только чудо может спасти Зенит в ответном матче. Но...надежда умирает последней!
Мне вообще показалось, что команда провела два разных тайма, именно поэтому во второй половине игры контрпрессинг испанцев работал особенно хорошо, всё таки в первом тайме Зенит пытался и периодами получалось прессинговать Вильярреал так, что Зенит выдавливал их игроков во фланги и полуфланги. Мяч меньше всего двигался именно через центр, да, они взламывали этот прессинг, но не всегда успешно, однако большая часть игры сводилась именно к игре на флангах, где у Зенита получалось более-менее в обороне, но практически мёртвая игра была в атаке. Да, левый фланг был несыгран, поэтому движение Зенита преимущественно шло через правый фланг. Вообще, Вильярреал очень хорошо умеет организовывать контрпрессинг, это их конёк, ещё по Марселино помню.
Возвращаясь к теме таймов - если в первом высокий блок прессинга иногда аж в 5 человек более-менее работал и что-то получалось (да, иногда сказывалась несыгранность под эту модель игры), было минимум моментов опасных для Зенита, при этом забросы на Дзюбу работали (да та же статистика на whoscored показывает, что у него аж 15 верховых единоборств, размытая тепловая карта по всему полю, и три фола в разных его участках), и Зенит несколько раз опасно выбегал в контратаки, то что случилось после перерыва? По мне - Кальеха немного изменил тактику, и ещё один игрок Вильярреала стал опускаться за мячом в центр многоугольника прессинга Зенита, разбивая его на фрагменты (заставляя игроков выдергиваться на него и ломая структуру), вынуждая игроков всё больше двигаться без мяча, а у Семака не было плана Б, или тренерский штаб вовремя этого не увидел. Отсюда и усталость к 60ой минуте матча, и жк Барриоса, который выдергивался. Да и опускаться Зенит стал во втором тайме гораздо ниже, когда в первом делал так только при угрозе своим воротам (как при Спалетти).
Ещё добавляет к результату матча фактор несыгранности игроков. Ведь Азмун в створе ворот Зенита при стандартах - явно наигранная вещь, вот только быстрый выход после розыгрыша штрафного и углового он ещё не отработал. Ровно как и ошибка Ракицкого. Но это индивидуальные моменты, которые привели к результативным оплошностям. У меня ещё возник вопрос по ходу первого тайма по игре Смольников-Иванович и Смольников-Мак: он что настолько стал бояться отдать передачу вперед при таком количестве касаний мяча? И его игра позиционно настолько задергала Ивановича, что он постоянно стал принимать неверные решения. Плюс, после перерыва на него и на его фланг явно надавили сильнее, хотя и левому краю жилось несладко, но в обороне отрабатывали более четко, практически не имея выхода вперед.
Можно ли было наиграть что-то персонально под "Вильярреал"? Судите сами: 22 февраля была жеребьевка, пара дней нужно было потратить на анализ, то есть начинать готовиться к испанцам можно было только 25-го. При этом 2-го марта уже предстоял матч с "Уралом", к которому также надо было готовиться достаточно тщательно, что Семак и сделал, более-менее закономерно победив. После "Урала" на подготовку было только 3 полноценных дня - с понедельника по среду, поскольку в воскресенье максимум могла быть восстановительная тренировка, а в день матча - теория плюс (как максимум) стандарты. Получается, что наиграть какую-то модель только под "Вильярреал" времени не было.
Это всё - не оправдания Семака, а лишь факты, которые нельзя не принимать во внимание. Повторюсь: предъявить претензии Сергею Богдановичу можно за отсутствие тактической вариативности, что является проблемой ещё с первого круга, а на зимних сборах решена она не была.
По Дзюбе могу добавить, что был на стадионе и в районе 70-й минуты видел такой момент: противник принял мяч, но Артем (хотя был на расстоянии 2 метров) даже не предпринял попытку отбора. Очень жаль, что его злят только споры с тренерами, а не когда команда горит 1-3.
Теперь понятно, что против испанцев было сложно обороняться по системе 4-4-2, но тот самый подвиг мог бы совершить Кузяев (за счет своей тактической грамотности и активности). К сожалению, ему пришлось играть на фланге.
За плюс спасибо!