Попробуем разобраться?
Есть ли смысл искать консенсус, договариваться, находить общее решение и жить в мире, ну или в относительном мире или нет? Я думаю, что есть. Иначе общество обратится в хаос, потом в войну, а потом, вероятнее всего будет конец цивилизации. Умение договариваться - очень важно для цивилизованного человека. Поэтому попробуем разобраться в эпизоде с травмой и в справедливости наказания.
Для наглядности степени спортивной борьбы приложу скриншот из эпизода. Вот момент начальной стадии прыжка Веллитона (мяч в кадр не попал)
На кадре вполне неплохо видно, что нападающий начал выпрыгивать, когда вратарь уже был в воздухе и играл в мяч. На следующем кадре сам момент столкновения.
Не понимаю о какой спортивной борьбе за мяч тут идет речь. Самая обыкновенная игра в корпус. Если у кого то данная точка зрения вызывает сомнения, то я с удовольствием выслушаю мнение. За это нарушение был назначен штрафной и показана желтая карточка, что выглядит вполне законным наказанием.
Не хочу повторять разбор всего сказанного после матча. Об этом уже много чего сказано в разных местах, в том числе и у меня. После матча и "разбора полетов", на основании пункта 4 статьи 94, было принято решение о дисквалификации нападающего Спартака на 6 матчей . Травма Акинфеева - факт установленный. Нарушение правил, вроде как, тоже. Пишу вроде как, так как не малое количество людей до сих пор считают эпизод игровым. Особенно эти люди напирают на тот факт, что вратарь, вышедший из штрафной, становится обычным игроком. Я считаю, что в данном случае это - не принципиально, т.к. и обычных игроков калечить нельзя. Скандал мог бы быть не таким раздутым если бы не поднималась причастность Игоря к игре за сборную страны. За этой демагогией, что игроков сборной теперь трогать нельзя теряется логика эпизода. А логика очень проста - один игрок сыграл в корпус второго игрока. Второй игрок упал и получил травму. А далее было заседание КДК, в котором на основании буквы закона вынесли наказание. Единственное что не совсем понятно причем тут Зенит и его жалоба. Если это попытка предотвратить нарушение буквы закона, то это бред. С тем же успехом можно начать сажать мужское население за попытку изнасилования. А что, предмет для изнасилования то в наличии. С Динамо ситуация похожая, но немного иная. Был всем известный эпизод с Габуловым. Так что письмо от Динамо можно принять к сведению хотя бы для характеристики личности.
Но эти два письма подлили масла в огонь, а от масла и огонь разгорелся и дым пошел. А за дымом стало снова не очень хорошо видно факты. Ведь в первую очередь наказание применялось на основании мед. документов от ЦСКА. Почему п.4, да потому, что получена травма. Не было бы такой тяжелой, ограничились бы 3 матчами. На тормозах эту историю уже вряд ли бы спустили, т.к. эпизоды подобного рода уже встречались в карьере бразильца.
И что в итоге получилось? Естественное не согласие всех спартаковских чинов и большинства (если не всех) болельщиков Спартака. А так же резкую и продолжительную реакцию генерального директора и главного тренера Спартака, который собирается бороться за правду до конца. Не вижу в этом ничего плохого. Я не сторонних того что бы не выносить сор из избы. Нужно проводить уборку, а для этого необходимо выносить мусор. Пускай Валерий Георгиевич идет до конца. Я лично не вижу ничего плохого в том, что бы наш футбол стал менее коррумпированным. А еще мне очень интересно какое решение примет международная комиссия, т.к. мне текущее решение не кажется не верным. А не правильность данного решения начала казаться, по моему мнению, после жалобных писем третьих клубов, которые уж точно не боролись за чистоту игры, а пытались лоббировать собственные интересы, а еще после излишней истерии вокруг статуса вратаря сборной. Акифееву же за разговоры вполне можно выписывать 4 матча. Наговорено много и с душой. Другое дело, что эти матчи он отбудет в момент совей реабилетации.
P.S. в конце концов после того как "по футболу" Спартак из Еврокубков вылетел, успешно превратив на время Легию в Ливерпуль, то пусть засветится в Европе по околофутболу. Опыт есть опыт...
Соответственно вопрос - в какую борьбу он выпрыгивает?
==============
Хотел бы я послушать любого другого спортсмена, порвавшего второй раз за карьеру кресты (причём те же самые). Мат, не меньше чем трёхэтажный, услышали бы от любого. Если в КДК за такое станут дисквы выписывать, то это будет верхом глупости и они это прекрасно понимают. Как пример, любая подножка в футболе, игрок упавший на газон в 9 из 10 случаев крикнет слово на букву Б, а потом, исходя из степени боли, продолжит развивать свои мысли в том же направлении. Кто в футбол играл, поймёт.)
Для того что бы начать договариваться в обществе нужно быть последовательным и пытаться быть объективным.
А факт ругани всем известен. Так что....
Если бы у тебя было побольше жизненного опыта,а именно почаще сталкивался с разного рода бюракратическими и юридическими проволочками,то понял бы простую истину,что не смотря не на что это проблемы как раз веллитона,в том что он травмировал Игоря в данной ситуации.Да,мог и в душе.Но получилось всё с помощью данного персонажа-рецедивиста.А то что КДК чё то там не нашёл,объясняется очень просто.Валера по этому поводу как раз высказал неплохую мысль.Было нарушение правил,после которого случилась травма?было.(вот что ,кстати,данность)есть статья,под которую можно подогнать?есть.А дальше уже на усматрение КДК,верти ,как тебе удобно.Это о дисквалификации.
Но если ты не заметил,автор поста специально подчеркивает,что здесь он задаётся вопросом,было столкновение игровым или нет(эта простая мысль до тебя так же не доходит).По моему мнению это было хамством.
И в твоей «точке зрения» я разобрался прекрасно.Она у вас у всех сектантов достаточно проста и одинаково прямолинейная.
//...Если бы у тебя было побольше жизненного опыта,а именно почаще сталкивался с разного рода бюракратическими и юридическими проволочками,то понял бы простую истину,что не смотря не на что это проблемы как раз веллитона,в том что он травмировал Игоря в данной ситуации.
что ты всем этим хотел сказать? абсолютно не вижу логики. какое все это отношение имеет к моменту? причем юридические проволочки по отношению к данному конкретному эпизоду?
// Но получилось всё с помощью данного персонажа-рецедивиста.
ответь, как специалист по юридическим проволочкам, кем и когда признан рецидив? только если юридически рассуждать?
// Было нарушение правил,после которого случилась травма?
«нарушение» с травмой не связано и умыслом Вела не охватывалось
// есть статья,под которую можно подогнать?
вот она блин ключевая фраза! подогнать! понимаешь? подогнать! не применить норму регламента, а подогнать. то есть притянуть за уши
// о если ты не заметил,автор поста специально подчеркивает,что здесь он задаётся вопросом,было столкновение игровым или нет(эта простая мысль до тебя так же не доходит). По моему мнению это было хамством.
если бы ты захотел, то мог найти в моих предыдущих каментах по этому поводу, мою точку зрения. я не вижу в этом никакого хамства. даже если и был фол, то ни о какой грубости и умышленности речи не может быть. посмотри что сегодня сделал Лусио? вот это грубость и жестокость, но и то не хамство.
ну и добавлю, что мне не нравится то, что ты переходишь на личности и оскорбления. на другой подобный пост я вряд ли захочу ответить
«нарушение» с травмой не связано и умыслом Вела не охватывалось
__
да, вот еще и молодежка добавилась
у тебя контраргументов поубавилось и после очередной дисквы у тебя наверняка опустились руки, потому что продолжать защищать этого дятла, уподобляться самому дятлу )))) и это сразу же на следующий матч... дальше его защищать будут только полнейшие неадекваты.. ну точку зрения придумают «это решение сверху было», «вратарь сказал красной не было».. пусть вратарь тогда и дальше судит))) и пусть не ноет про болевой шок в руке, и что рука на тот момент интервью еще болела.
«просто постарайся абстрагироваться от клубных пристрастий и понять собеседника »
сижу и смеюсь.если у тебя такой подход,то срочно меняй его,у тебя он не работает.Ты даже не заметил как я написал вашу сектантскую точку зрения я давно понял уже.В моём предыдущем сообщении были ответы на все вопросы.
Фол был очевиднейший.Была целенаправленная игра в игрока.и не важно вратарь это был или другой игрок.и мне до одного места чё там сделал Лусио.Какое это отношение вобще имеет?По сравнению с выкрутасами ван боммеля того же хамство велика конечно не так ужасно выглядит,но это всё равно хамство.так играть нельзя.
а по поводу проволочек,ты сначала школу закончи и хотя бы получи права и поступи в вуз,чтобы минимальное понятие иметь как работают бюрократы и канцелярские крысы.как трактуют одно и тоже правило и как много значит репутация уже итак должен знать.но это уже о другой теме разговор.А тут однозначная игра в корпус,причём бессмысленая с игровой точки зрения
а тут - нелогичный пост безымянного камрада, причем абсолютно бессмысленный с точки зрения осмысления эпизода. адьос