Конец года на печальной ноте. Разбор матча «Зенит» - «Рубин»
Предматчевые расклады
В качестве небольшого вступления хотелось бы заострить внимание на ситуации, сложившейся до игры, чтобы лучше понимать контекст происходившего непосредственно на футбольном поле.
Бердыев по разным причинам не имел возможности использовать большинство своих основных игроков, ввиду чего в атаке мог рассчитывать исключительно на стандарты, которые должен был по большей части зарабатывать дриблёр Байрамян (Хорен справился с этой задачей «на отлично»). В обороне же структурно у «Рубина» мало что изменялось – команда балансировала между схемами 5-3-2 и 5-4-1 в зависимости от позиции всё того же Байрамяна.
Теперь по «Зениту». Было понятно, что Семак не отойдёт от работающей 3-1-4-2 даже в отсутствие Дзюбы. Однако даже с Артёмом этот вариант – далеко не самый качественный против оборонительных 5-4-1. Всё дело в том, что в данной формации Сергея Богдановича в розыгрыше мяча участвуют 4 игрока (тройка ЦЗ и Паредес), которые действуют, фактически, против одного-двух (зависит от ситуации) форвардов соперника. «Рубин», таким образом, получал глобально преимущество 8-в-6, что критически усложняло игру в позиционных атаках «Зениту». Далее, разумеется, об этом будет написано подробнее.
Итак, какой же сценарий можно было прогнозировать до матча, исходя из выше написанного? «Рубин» по большей части откажется от позиционных атак и контрвыпадов, «Зениту» будет крайне тяжело атаковать позиционно, при этом для контратак пространства, скорее всего, просто-напросто не будет. Получается, что в данном матче основой результата должны были стать стандарты, индивидуальное мастерство игроков и их личные ошибки (если мы говорим об отрицательном результате). Следовательно, ещё до игры было понятно, что случайность будет играть немалую роль в данной игре. Примерно об этом я писал в превью для своего телеграм-канала, если кому-то интересно. Теперь можно перейти к анализу непосредственно самой игры.
О позиционных атаках «Зенита»
В предыдущих трёх матчах, в которых применялась 3-1-4-2, команде Семака противостояли команды, предпочитающие играть в среднем оборонительном блоке (по высоте линии защиты). Против таких соперников у «Сине-Бело-Голубых» получалось качественно атаковать позиционно за счёт перегруза флангов, быстрой доставки мяча через них в атакующую треть и резкого навеса/прострела в центр. Высокая скорость и прямолинейность атак «Зенита» не позволяла сопернику быстро перестроиться, благодаря чему удавалось создавать моменты. Удавалось же их так молниеносно проводить, поскольку на краях появлялись свободные зоны. Причины тому две. Во-первых, соперник в принципе не особо прижимался к воротам. Во-вторых, вингбэка (если мы говорим о схеме с тройкой ЦЗ) или фуллбэка+вингера (если о формации с двумя ЦЗ) удавалось вытягивать на себя, освобождая то самое пространство ещё больше (они шли вперёд, так как игра в среднем блоке подразумевает какой-никакой прессинг за центральной линией).
Обороняясь же в 5-4-1, сопернику не нужно прессинговать, ибо схема ориентирована больше на низкий оборонительный блок, а на флангах и полуфлангах имеется особая подстраховка. Конечно же, против такой защитной системы возникли трудности. Их можно было бы решить, только меняя структуру позиционных атак на более смелую, чего Семак делать не стал, даже проигрывая в счёте.
Подобные ситуации складывались регулярно при атаках «Зенита», особенно в первом тайме. «Рубин» имеет преимущество 4-в-3 на фланге и 4-в-3 в штрафной, то есть глобально – 8-в-6, о чем я и писал в первом разделе.
Нелегко было «Сине-Бело-Голубым» даже время от времени доставлять мяч в атакующую треть. Казанцы периодически блокировали выход из обороны через правый фланг, который был основным вектором атак «Зенита» в последних матчах. Добивались они этого благодаря тому, что Байрамян особенно внимательно играл по Анюкову, из-за чего Александру не удавалось пасовать вперёд с продвижением или иногда – банально получать мяч.
Как только Иванович получил пас от Нету, Байрамян начал движение в сторону Анюкова, а Сагитов – в сторону самого Бранислава. В итоге, серб будет вынужден возвращать мяч Луишу.
Слева Могилевец также иногда пытался оказывать давление на Нету, но делал это значительно реже, ибо атаки через левый фланг «Зенита» не так опасны. Важнее было блокировать выход через правый край, ведь оттуда правоногим игрокам петербуржской команды банально удобнее навешивать.
Периодически «Рубин» встречал своего соперника и в среднем блоке. Тогда хозяева пытались доставлять мяч вперёд в расчёте на скорость Шатова или Дриусси, но подопечные Бердыева были готовы к этому и вполне успешно справлялись, да и сами передачи, трудные в исполнении, точностью не особо-то и отличались.
Байрамян и Могилевец перекрывали линии передач на Ерохина и Эрнани, а линия обороны «Рубина» поднялась достаточно высоко. Шатов открылся как раз на грани офсайда, Паредес забросил ему на ход. Олег еле-еле достал мяч, а довести момент до удара удалось только из-за неудачного выноса мяча Калининым.
В общем, «Зенит», как и ожидалось, получил изрядные проблемы с организацией своих позиционных атак. Это ещё одно доказательство того, что 3-1-4-2 Сергея Богдановича нельзя расценивать как долгосрочное решение проблем в нападении.
Кадровые ошибки Семака
Первый вопрос к тренеру «Зенита» в этом отношении – почему Шатов вышел с первых минут? Сам Сергей Богданович дал весьма пространное объяснение: «У нас было достаточно высокорослых игроков при стандартах, не меньше, чем у «Рубина». Хотелось, чтобы легкие форварды играли более активно». Фактически, это не даёт никакой конкретики – возможно, Семак сам так до конца и не понял причину своего решения. Шатов стихийно перемещался по всему фронту атаки в поисках мяча, коснулся мяча 19 раз, но обострил лишь один – как раз в эпизоде, описанном чуть выше. Из-за этого совсем без мяча остался Дриусси (всего 11 касаний в первые 45 минут), а в штрафной Себастьян, при всём своём умении выискивать позицию для замыкания навеса, всё же был далеко не так полезен. Стоило Сергею Богдановичу сыграть проще – поставить с первых минут Заболотного, а Дриусси дать его привычную широкую роль. Да, постфактум удобно говорить, но и до матча данное решение смотрелось весьма-таки логично.
Далее Семак принял ещё одно спорное решение. Вместо Мака на поле появился Заболотный, а Шатов поменялся позициями с Кузяевым – Олег стал правым вингбэком, а Далер перешёл в полузащиту. Позицию левого вингбэка же занял Эрнани. Странным это решение я назвал потому, что прямолинейный футбол с навесами больше подходит как раз Маку, а не Шатову. Роберт обыгрывает чаще всего в сторону лицевой, а Олег – в центр, да и подача у словака намного более качественная. С Эрнани слева же Сергей Богданович не прогадал: бразилец «отвозил» Абдуллина, много создавал остроту. Бердыеву даже пришлось снимать молодого защитника с игры.
Типичный план спасения
Боролся хотя бы за ничью «Зенит» привычным для себя методом, нагружая по максимуму штрафную габаритными игроками. «Рубин» ближе к концовке явно подустал, менее активно оборонялся при начале атак своего соперника, ввиду чего «Сине-Бело-Голубым» было проще доставлять мяч в атакующую треть на фланги, откуда и шли подачи.
Подопечные Бердыева всемером расположились на границе штрафной.
«Зениту», конечно же, было нетрудно перевести мяч на фланг, где Шатов и Кузяев пытались разыграть комбинацию так, чтобы выйти на удобную позицию для навеса.
Подачи обычно доходили до адресата, но в штрафной хозяевам не хватало то везения, то мастерства. К сожалению, спасать матчи подобным образом у команды Семака уже давно не получается.
***
Получилось так, что в данном матче чуть больше повезло «Рубину». Да, в моменте с угловым (о котором и так очень много говорилось, поэтому я внимание особо не заострял) есть вина и тренерского штаба, поскольку недели на подготовку должно было вполне хватить, чтобы подготовить какой-либо антидот к розыгрышам Бердыева/Кафанова. Однако то, что произошло в моменте со вторым голом казанцев, Семак контролировать уже никак не мог. Такие поражения тоже случаются, просто не очень удачно оно совпало с разгромом в Туле, который, в свою очередь, уже полностью на совести тренерского штаба.
P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту.
Это впервые, когда я открыто высказываю желание не видеть игрока в команде. Шатов просто убивал атаки через себя.
Повторю тезисы, которые озвучивал чуть ранее:
Есть человек, хуже Смольникова - Шатов.
Не того все называли "не футболистом". Эрнани - футболист, Шатов - не футболист. Можно играть плохо, бывает. Но это хронический диагноз его игре. Тем более, что это даже не чередуется с положительными действиями. Шатов хоть один перевод поймал? Все переводы, которые он пытался принять, сопровождал взглядом, долго пялился на мяч, пятился, в итоге так и не мог занять позицию, чтобы обработать мяч.
Серьёзно, для меня днищенская игра Шатова впечатлила куда больше, чем поражение, которое, отчасти, удача Рубина, отчасти, сомнительные решения ТШ. Но почему Шатов вообще вышел на поле, а потом с него не ушел по причине замены - загадка.
З.ы. простите, что так много Олежи. Но накипело. После стольких лет, невозможно терпеть.
З.з.ы. Эрнани был божественен слева, просто топ конкретно в этой игре. Порвал правый край Рубина, как Тузик грелку.
З.з.з.ы. Маркизио отлично вышел. Вопросы ТШ вновь...
Он ставил подобный футбол, как оказалось, единственный, способный дать результат.
Тут, лично я, признаю, что был не прав в оценке возможностей того состава.
Да и когда в последние разы мы с десяткой играли? Разве что ранний Данни (когда игра была вертикальная довольно) и Жулиано, который все равно уходил за мячом в центр, формируя 4-1-2-3. А так, Данни фланговым диспетчером/инсайдом играл, Халк инсайдом, Витсель бтб или даже глубинным плеймейкером, Широков диспетчером (был игроком центра, смещающимся в зону десятки).
Просто мысли в слух)
И это замечу в отсутствии сильной конкуренции со стороны легов (в засилье коих как раз ругали макаронника)...