Продление ареста Кокорину и Мамаеву не имеет ничего общего с правом
Я напомню, о чем уже тут писал.
Адвокаты не вспомнят ни одного случая ареста по статье 213 УК РФ «Хулиганство» для тех, кто впервые привлекается к уголовной ответственности. Исключение – три девушки из Pussy Riot, но ЕСПЧ буквально вчера вынес окончательное решение о том, что российские суды должны отменить этот приговор.
Это важнейший момент, потому что сейчас суд не рассматривает деяния обвиняемых, а выносит решение о мере пресечения. Почему вообще адвокаты начинают обсуждать фабулу дела? Да потому что они должны оппонировать следствию, выходящему в суд с предложением о мере пресечения, а там нечему оппонировать. Несколько бездоказательных строчек о том, что «обвиняемые могут скрыться от следствия, уничтожить улики и оказать давление на свидетелей». Все это, повторю, без единого доказательства. Все разговоры о том, что в «Кофемании» некто хотел выкупить пленку за пять миллионов рублей – фейк, ибо второй суд подряд следствие не приводит этот убойный аргумент в свою пользу.
Еще два ноу-хау российского следствия надо выделить особо. Во-первых, то, что с адвокатов берут подписку о неразглашении материалов дела, при этом следствие никто не ограничивает, и они солируют в публичном пространстве, допуская утечки, а адвокаты могут ответить только на суде по мере пресечения, слава Богу, он был открытым. Во-вторых, модная со времен дела ЮКОСа «организованная группа». Просто любое преступление приписываешь организованной группе, и обвинение утяжеляется. Можно ли считать ОРГАНИЗОВАННОЙ группой несколько участвовавших в драке собутыльников, думайте сами.
Примечательно еще и то, что арест до 8 февраля продлил судья Алексей Криворучко, внесенный властями США в список Магнитского.
Он, кстати, не рассмотрел, хотя обязан был, вопрос о волоките со стороны следствия. Дело в том, что дело о банальном хулиганстве, если бы оно было возбуждено, скажем, против меня, рассматривал бы один следователь районного отдела полиции, и ему для этого не нужно было четыре месяца. В данном случае в деле работают 18 (!!!) следователей московского главка, которые еще не завершили все экспертизы. А какие они там могут быть? Заключения врачей по водителю Соловчуку и чиновнику Пака имеются, они не утратили трудоспособность, поэтому какие-то специальные экспертизы не нужны, а находившийся в кафе вместе с Паком Гайсин вообще не обращался за медицинской помощью, однако почему-то в материалах дела информация об этом отсутствует. Адвокат Павла Мамаева Игорь Бушманов заявил, что дела о хулиганстве следствие обычно передает в суд в течение месяца.
Теперь о том, что можно сказать непосредственно по итогам суда.
1) Интересный момент – ни водитель Соловчук, ни чиновники Пак с Гайсиным не обращались в полицию, а дело было возбуждено на основании утекших в Интернет записей происшествий. Записи кто-то слил, вопрос о том, соответствует ли это закону, оставим. Но изначально потерпевшие не были настроены на обвинения в адрес футболистов. При этом Кокорин и Мамаев в полицию явились добровольно, и отмечу, что без всяких повесток, их позвали туда по телевизору, что не является правовой формой вызова к следователю. После этого следствие на голубом глазу утверждает, что обвиняемые могут скрыться от следствия.
2) Впервые заявлено, что генеральный директор ФГУП "НАМИ" Сергей Гайсин не получил повреждений, что доказано судебно-медицинской экспертизой, но не приобщено к материалам дела.
3) Кирилл Кокорин подал в суд заявление на водителя Виталия Соловчука, потому именно он начал драку и первым попался Кирилл. Якобы у следствия есть соответствующая видеозапись. Адвокат Павла Мамаева заявил, что и по его клиенту тоже пришелся удар, поэтому водитель должен отвечать по статье 116 УК РФ (Побои). Кстати, следствие косвенно соглашается с обвиняемыми – по эпизоду с водителем не применена статья о хулиганстве, а применена только статья о побоях, по которой держать в СИЗО можно только в исключительных случаях.
4) Александр Кокорин заявил о том, что чиновник Минпромторга Денис Пак с ним примирился на очной ставке, что зафиксировано на видео. Замечу, что если перед первым судом о мере пресечения адвокаты потерпевшего всячески заявляли, что жаждали крови, то перед нынешним просто молчали. Кстати, еще Кокорин заявил о том, что первым его оскорбил Пак. Адвокат Татьяна Стукалова уточнила, что он назвал футболиста «петухом».
5) Кокорину и Мамаеву шьют два однотипных эпизода, никак при этом не выделяя роль каждого. Например, адвокат Бушманов говорит, что во время во время драки с Паком Мамаев находился в почти четырех метрах от места событий и чиновник к его подзащитному претензий не имеет. При этом Кокорин наоборот участвовал в эпизоде с Паком, но не участвовал в драке с Соловчуком. Но тут следствие, очевидно, шьет организованную группу, иначе это более легкая квалификация и футболистов придется отпускать из СИЗО.
Почему это дело уникально даже для современной России?
Возбуждено уголовное дело было по утекшим видео, а не по вызову полиции на место происшествия. Само собой разумеется, что видео нарезано и не отражает полную картину событий. Например, я охотно верю, что с водителем Соловчуком была драка, потому что он, например, сильно боится общаться со следствием, в отличие, скажем, от Пака. В эпизоде с ним и Гайсиным тоже не было беспричинного нападения, а произошел конфликт, поэтому тут никак не подходит квалификация статьи о хулиганстве. Следствие тем более уточняет, что оно было совершено «с особым цинизмом и жестокостью». Это, к слову, совершенно неправовая оценка.
Повторю, предшественниками Кокорина и Мамаева в СИЗО были Pussy Riot, чье дело было совершенно политическим и это подтверждено теперь ЕСПЧ. Тут дело не политическое, а показательное. В обществе есть запрос на справедливость, особенно когда наказания избегает очередной проворовавшийся чиновник или же директор гостиницы, по вине которого погибает ребенок, платит 150 тысяч рублей, и освобождается от уголовной ответственности. Реализовать запрос на справедливость в процессе над футболистами очень удобно – классовую ненависть у никто не отменял. Достаточно нарезанного видео и потом каких-то орущих чучел и звезд Инстаграма в программе Андрея Малахова. Вроде как страна чем-то увлечена. То аэропорты переименовывает, то требует распять футболистов.
Несмотря на то, что по статье о хулиганстве им может грозить семь лет лишения свободы, в суд нести следствию, объективно говоря, нечего. Иначе бы их не было 18 человек из главка и несколько месяцев их работы. У следствия есть отношения с судами, в России это не секрет, поэтому тут может быть расчет на то, что футболистам выпишут срок в счет отсиженного, тем более теперь день в СИЗО засчитывается, как 1,5-2 дня в колонии.
Печально, что у нас в материалах о судах, кого бы они ни касались, рассказывают не о восстановлении справедливости, а ее попрании.
1) Адвокат Пака изначально был настроен обвинительно и говорил о расизме. Нет правовой формы вызова к следователю, она не прописана в законе для подозреваемых. Могут вызвать как угодно, а могут и просто наряд прислать. Явились они после назначенного срока, максимально поздно, препятствуя экспертизам, адвокаты были в участке еще за сутки до этого. Так что говорить о том, что они якобы не знали о том, что их вызывают, не приходится.
2) Без повреждений применима статья побои, если потерпевший будет этого требовать.
3) Здоровью водителя был причинен вред, если легкий, то там до двух лет, если из хулиганских побуждений, а если средний, то группой лиц или из хулиганских побуждений, то до пяти лет.
4) Этот пункт опровергает пункт 1. Автор верит, что Пак назвал Кокорина петухом, а после этого те стали петь гангнам стайл? Или если в ответ на расизм называешь петухом, то расизм отменяется?
5) Организованной группы там не будет в итоге, возможно, это делается, чтобы поделить им срок на два, иначе им пришлось бы сидеть дольше.
Обвинение говорит, что с Гайсиным был особый цинизм или с Паком? Младший Коко подтвердил, что они по пьяни издевались над Паком гангнамстайлом. Если он им что-то ответил, это не отменяет хулиганку и не переводит все в конфликт.
А еще автор совсем не учитывает, что они избили двух людей за два часа, пошли в разнос. Это похоже на совпадение или хулиганство?
4. Ты не понимаешь, что такое расизм. Пак понимает, и его адвокат сразу же сказал об этом.
5. Я не писал, что их судят группой, чтобы поделить им срок на 2. Я писал, что их держат в сизо, чтобы поделить срок на два. Вероятно, там не будет условки. Сколько раз пернул в лужу ты я считать не буду, но я уже не один раз указал тебе это.
Касаемо "обычной бытовой драки". Мирзоеву в свое время хватило одного удара в более располагающей, с точки зрения современной России, ситуации.
Ну и касаемо самих ребятишек, для которых это первый привод и поэтому нужно их помягче судить. Только для авторов этих заказных(кмк) статеек не очевидно, что это для них не первый эпизод и выходили они сухими как раз по причине своей мажористости. Даже в рамках этого дела понятно, что не будь Пака, никто и про водителя бы не узнал, хотя водитель мог и откинуться запросто, в отличае от чиновника.
С правовой оценкой в целом все правильно. НО! Ежедневно таких незаконных продлений и приговоров выносится сотни по всей стране. Только вот пресса, которая внезапно начала разбираться в тюремной жизни, почему то не замечает, что наши колченогие сидят в двухместных(!) камерах и что сидеть им в любом случае не так много. А на судьбы обычных людей, которым и семьям которых ломают судьбу ежечасно, писакам наплевать - не хайпово. Так что нечего теперь удивляться, что страна, разумная часть которой состоит из прошедших прямо или косвенно через это же самое правосудие не особо то и соболезнует мажорам, которые кстати имеют прямое отношение к нынешней системе в стране.
4. Петь гангнам стайл, глядя на корейца так, чтобы он слышал - расизм. И я ведь забыл, что они его еще и в Китай отправили. Если это не расизм, то что это?
5. В сизо день идет за два дня колонии, за полтора дня тюрьмы и т.д., сам ищи цифры. Ты везде мне пишешь, что любой юрист мне скажет то и се, ты-то явно не юрист, откуда тебе знать? Пересказываешь мне то, что ты где-то прочитал и тебе понравилось? Там еще много чуши, отвечу там.