8 причин поражения ЦСКА в матче с Викторией
8 причин поражения ЦСКА в матче с Викторией
1. Потеря мотивации. Армейцы начали активно. Виктория ничего не могла создать в нападении, да и оборона их трещала по швам. Но после гола всё перевернулась с ног на голову. ЦСКА допустил ошибку, характерную для неопытной команды. Армейцы начали отдавать инициативу, а после отбитого Акинфеевым пенальти и вовсе почувствовали полную безнаказанность. Ну а Виктория, команда к слову опытная, не без проблем, но наказала армейцев за их оплошность.
2. Манера игры Чалова. Чалов- лучший бомбардир РПЛ на данный момент. Но это результат работы не только самого нападающего, но и мастерски снабжающих его точными передачами полузащитников ( Влашича, Ахметова). Объяснить это очень просто. Чалов форвард штрафной площади, сильной стороной которого является правильный выбор позиции, но он едва ли сможет обыграть 2-3 защитников и забить. Федор – игрок зависимый. А из-за кадровых потерь в полузащите, никто снабжать такими передачами Чалова не мог. Единственный полузащитник, который был на поле и сыграл на своём уровне- Влашич. Но он был вынужден опускаться низко за мячом, чтобы хоть как – то протащить его к воротам соперника, так что и хорват не смог помочь Чалову в этом матче.
3. Медленное движение мяча.
Несмотря на то, что по статистике ЦСКА владел мячом большую часть времени, это никаким образом им не помогло. Так как скорость движения мяча оставляла желать лучшего. Практически все позиционные атаки были безыдейными и всё сводилось к банальному перекатыванию мяча с фланга на фланг. Данный аспект- зона ответственности полузащиты. Но именно эта линия, в лице Облякова и Бистровича, провалила матч.
4. Реализация.
Ну что тут говорить? Профессиональная команда уровня ЦСКА из 15 ударов , 5 из которых в створ, хотя бы один гол с игры забивать должна. Стоит вспомнить нереализованный выход на рандеву с вратарём Сигурдссона, и то Облякову, то Чалову несколько раз не хватало сущих сантиметров для того чтобы после прострелов отправить мяч в пустые ворота. Безусловно, можно сказать, что это совпадения, но намного больше это походит на неутешительную закономерность.
5. Вынужденный переход на другую схему.
Базовая схема для ЦСКА – в 3 защитника (ну или в 5, как кому больше нравится). И Гончеренко, даже не смотря на отсутствие Магнусона, решил не менять построение. Но на удивление, оборона работала слажено. Проблемы начались после вынужденной замены Щенникова (из- за отравления). Вышел Ефремов, и схема изменилась на построение уже с 4 защитниками. Видимо, к такому развитию событий тренерский штаб команду не подготовил.
6. Плохая игра полузащиты.
Как я сказал ранее, у армейцев были потери в полузащите и при таком раскладе все вышедшие игроки средней линии должны были показать свой игровой максимум. Но, к сожалению, этого не произошло. Плохую игру показали Обляков, Бистрович и Сигурдссон (и получили оценки 5,9; 5,9 и 6,3 соответственно).
7. Большое количество брака в передачах.
Процент удачных пасов (80%). Но те, кто смотрел матч, видели, что большое количество передач - передачи между защитниками. А вот как только Виктория вступала в прессинг (к счастью случалось это довольно редко) как минимум половина передач не доходили до своего адресата. Это непозволительная роскошь для матча в Лиге Чемпионов.
8. Отсутствие высокого форварда.
Как было сказано выше, Чалов - форвард штрафной площади т.е. ему нужно место для рывка. Во время последнего штурма нужного пространства не было, и игра свелась к навесам. И это самое время для высокого форварда, который смог бы зацепиться за верховой мяч. К сожалению, такого форварда у ЦСКА не оказалось (есть что-то похожее - Эрнандес, но он не может играть по состоянию здоровья).
После всего написанного можно с уверенностью сказать, что главной причиной поражения ЦСКА стала не великолепная игра Виктории, а ошибки самих армейцев. Но ЦСКА, команда перспективная и с хорошим тренером, а значит можно не сомневаться, что они учтут все ошибки. И ещё покажут нам образцовый футбол.
