3 мин.

Допустим, правило выездного гола уже отменили. Что дальше?

4

Форум тренеров УЕФА выступил с инициативой отменить правило выездного гола. Многие, включая Вадима Лукомского, поддерживают. "Мутбол Фундиаль" хочет подискутировать и привести свои аргументы в защиту олд-скула.

1. Почему с таким предложением выступили именно тренеры?

Очень важный момент, который мало кто рассматривает. Почему это именно от тренеров исходит? Давайте подумаем.

Тренерам будет элементарно проще готовить свои команды к ответным, а то и к первым матчам плей-офф. Не будет таких ситуаций, когда ты пропустил один гол и тебе резко надо забивать сразу два. Не будет всех этих страшных моментов когда одна ошибка ломает всю тактику и систему игры.

То есть - меньше триллера и меньше седых волос для тренеров. Меньше триллера. Вы точно уверены что это будет лучше для нас с вами? :)

2. Допустим, что правило выездного гола отменено. Что делать в случае равенства голов?

Ответный матч закончился, голов забили поровну. Играют дополнительное время - 30 минут. На поле той команды, которая ответный матч играет дома.

Вот скажите, а это будет справедливо с Вашей точки зрения? Не кажется ли Вам, что команда, играющая второй матч дома, получает тогда уж слишком большое преимущество - то есть ты и дополнительное время играешь дома при своих, и пенальти бьёшь дома при своих. Правило выездного гола действительно делало такую ситуацию более равной, потому что одни играли дома, а другие имели на руках правило выездного гола. Это конечно не равнозначные понятия, но хоть что-то.

Оставить только пенальти? Ну нет, друзья - это ведь не Кубок Содружества (хотя по-моему даже там дополнительное время играли... - извините, лень проверять).

3. Сделает ли отмена правила футбол более смелым?

Вадим Лукомский сказал: "Мода на атакующих тренеров и тренд высокого прессинга в ЛЧ сделали плей-офф прошлого сезона волшебным." Вот именно! А если точнее, то 2 последних сезона стали волшебными, потому что в плей-офф ЛЧ 2016/17 было забито ещё на 7 голов больше. Это не случайность - это следствие того в какую сторону движется развитие современного футбола.

Хорхе Вальдано сказал: "Правило выездного гола помогает командам, которые не уважают стильный футбол. Оно питается открытостью хозяйской команды и поощряет трусливых гостей." Кто я такой чтобы спорить с Хорхе, но всё же - давайте рассудим логически. А если хозяйская команда трусливая, а гости открытые - то что тогда? Ведь и те и другие играют и дома и в гостях, в чём проблема?

Мне кажется что это всё тезисы в пустоту. Моуринью всё равно будет играть как Моуринью. Есть правило выездного гола или нет, неважно. Трусливая команда всё равно будет играть трусливо. Смелая команда всё равно будет играть смело. А количество голов в двух последних плей-офф чётко говорит о том, что правило выездного гола никак не мешает общему тренду развития современного футбола в сторону более атакующего.

4. И что совсем плохо - станет больше матчей с дополнительным временем и пенальти.

Понимаете, мундиаль со всеми своими пенальти обычно идёт летом и у многих отпуск. Вы хотите чаще вставать утром на работу с красными глазами? Тезис простой, но как с ним вообще поспоришь?

А ведь и дополнительное время без правила выездного гола точно будет скучнее.

 

Судя по комментам меня не все правильно поняли, потому апдейт - мнение по овертаймам. Я не имею ввиду что вообще овертаймы надо нафиг отменить, и если их нет - то вообще прекрасно. Я считаю что овертаймов в плей-офф ЛЧ сейчас как раз столько, сколько нужно. Я не хочу чтобы овертаймов было больше чем нужно - вот в чём суть последнего тезиса.

Ведь никто же не будет спорить, что на последнем Евро например матчей было гораздо больше чем нужно. Вот - как-то так, именно в таком контексте.

logoУЕФА
logoХорхе Вальдано
logoЖозе Моуринью
logoЛига чемпионов УЕФА