Пасичному
Я думаю это происходит так:
Он заходит в комметарии, видит твой (или мой) новый коммент. Проходит по ссылке. Ставит минус. Выходит с сайта. Достает засаленную бумажку с аккаунтами и паролями. Ведя пальцем по строчкам вводит в окошко аккаунт и пароль. Снова ищет твой (или мой) коммент. Ставит минус. Выходит с сайта. Берет засаленную бумажку. Смотрит следующий аккаунт и пароль. Вводит аккаунт и пароль. Ищет твой (или мой) коммент. Ставит минус. Выходит с сайта. Берет засаленную бумажку. Замечает новый пост Man_ouk. Смотрит. Идет дрочит. Возвращается. Берет засаленную бумажку. Еще больше ее засаливает. Смотрит следующий аккаунт и пароль. Вводит. Понимает, что уже вводил этот аккаунт. Выходит. Берет засаленную бумажку. Чувствует, что хочет посрать. Уходит. Возвращается. Берет засаленную бумажку. Замечает, что солнце над Воронежем зашло. Встает. Включает свет. Возвращается. Берет засаленную бумажку…. Как-то так.
Хорошо, когда у человека есть цель в жизни.)
лызлов, как дела? ))
Посему могу посоветовать не обращать внимания на «плюсоманию», а просто писать интересно и по совести. Что автор обычно и делает.
Но и не в этом дело - если вы говорите что-то новое, нетривиальное, цепляющее, то оно по определению не может нравится многим, именно в силу новизны написанного. Вспромните того же Сократа и его судьбу.
Или вы все-таки пишете то, что по определению должно понравится многим, но обходите острые углы; или наоборот. Оба подхода имеют право на существование, но, все-таки, новое, что в журналистике, что в науке - это всегда вызов и вначале минусов обычно больше, чем плюсов. Важнее не плюсы и минусы, а то, что вас читают, и читают многие, пусть даже несогласные с вашей позицией. Ладно, оставим эту тему - это ведь личный выбор каждого и каждый по-своему прав.