7 мин.

Тактика говорит об игре куда больше, чем статистика

47

За прошедший год в российской футбольной журналистике произошёл статистический бум. Практически все более-менее прогрессивные издания начали заниматься этой темой. Исходя из статистических показателей приводятся выводы по конкретному игроку, тренеру, команде или лиге в целом.

Это очень интересный процесс, по ходу которого можно понаблюдать за мышлением людей. Ведь согласитесь, довольно легко сделать вывод по игроку, имея на руках набор цифр. Сравниваешь с эталонами по лиге или миру, и делаешь выводы. Имея доступ к данным, можно писать по паре материалов в день, и не париться.

Для этого не обязательно следить за большинством матчей, хотя общее представление об игре должно быть. И я в целом согласен, что такое представление у журналистов в России есть. Тем более, что пишут они о командах, которые могут быть интересны рядовому зрителю. «Зенит», «Спартак», ЦСКА, «Локомотив», «Краснодар» в России, «Сити», «Юнайтед», «Тоттенхэм» и «Челси» в Англии, «Реал», «Барселона» и «Атлетико» в Испании, «Мюнхен» и «Дортмунд» в Германии, ПСЖ во Франции – на эти команды смотреть приятно, за них легко болеть.

В этом нет ничего плохого. Это кликбейт и почти всегда инфоповод. Плохо – этого, когда перемалывается история Бузов-Тарасова на основе недомолвок и домыслов.

Проблемы статистики

У статистики две основные проблемы – это источник статистики и отрыв от контекста.

Источник статистики

Статистические компании растут как на дрожжах. Какая в этом польза? Почему недостаточно одного большого ресурса? – Это соревнование. Кто точнее интерпретирует моменты, кто точнее расставляет галочки в графе напротив определенного игрока, кто точнее отмечает координаты на поле? – Чем ближе к истине, тем выше твоя репутация и больше клиентов.

Но многие ли занимаются проверкой истины? Авторы sports.ru, обращусь лично к вам, потому что до остальных не дотянуться. Проверяли ли вы самостоятельно статистические данные? Почему вы доверяете InStat, Opta, Stratagem и т.д.? Согласны ли вы с интерпретацией моментов и интересовались ли вы этим вопросом вообще? Да, компании предоставляют расшифровки к показателям. У вас нет на это времени? – Это хорошая отмазка, но попахивает ложными показаниями.

Давайте относиться к статистике спокойнее что ли. Почти все компании отмечают коэффициент погрешности. 1%, 2%, 5% - человеческий фактор играет свою роль. Например, недавно я зашёл на whoscored и посмотрел статистику по отборам Понтуса Вернблума в игре с «Базелем». Whoscored.com – любимый источник молодых аналитиков, у которых есть доступ только к открытым источникам. Так вот, у Понтуса за игру отмечен всего одна попытка отбора, которая оказалась неудачной. И вроде данные они парсят из Opta. Но вот беда, я же видел, что отборов было с десяток. Не все они удачные, но были же. Своими глазами видел. Нужно ли пользоваться этой статистикой? – Ежу понятно, что нет.

Отрыв от контекста

Нет ли у вас впечатления, что статистика далека от реального положения дел на поле?

Чтобы показать это проще, я приведу пример. Допустим у нас есть нападающий, который в контексте модели игры должен всегда оставаться на острие, а не отходить в оборону. Какими будут его цифры? – Это хороший нападающий, к слову. Лучший в лиге на протяжении двух предыдущих лет. Аналог вы обнаружите, если пролистаете на sports.ru ленту блогов по России.

Модель команды, в большинстве случаев, предполагает прессинг лишь на своей половине поля. Нападающий, очевидно, не будет иметь большое количество отборов+перехватов. Он будет встречаться с мячом в атакующей трети поля, и наносить большую часть ударов по воротам, если брать общекомандную статистику. Он не будет выдающимся игроком с точки зрения обводок, потому что на его плечах всегда есть пара или тройка центральных защитников, которые его плотно встречают. При этом он забивает? – Да. Отдаёт голевые передачи? – Совсем немного, ведь получает мяч при высоком давлении. При розыгрыше он будет отдавать скорее на фланг или назад, а сам двигаться дальше.

При этом команда любит разыгрывать позиционные атаки, но он остаётся на острие и в розыгрыше почти не участвует. А если участвует, то оказывает незначительное влияние на развитие наступлений. Ну модель такая, что поделать.

По статистике он будет не самым выдающимся нападающим. Даже аномалией, я бы сказал. Потому что вклад в командную игру небольшой, а результативность средняя, но есть. Занятная штука.

Может ли он сыграть иначе? – Да без проблем. Но тренер требует исполнения определенных функций, а слушаться тренера – значит не создавать проблем команде. И не важно дурак тренер или нет. Если дурак, то либо он уйдёт, либо его уйдут.

Так что главное? – Статистика или дисциплинированное отношение к работе? – Тренеры не очень любят статистических читеров, если говорить честно. Работягу они предпочтут экстравагантному парнишке, который играет на статистические конторы.

Исполнение роли в модели игры

Первостепенной является тактика, а не статистика. Поначалу, кстати, на sports.ru авторы часто путали статистический анализ с тактическим анализом, и обзывали свои статьи тактическим разбором. Этот недочёт давно исправлен, и я, скорее всего, стал инициатором этих изменений. Самолюбие потешано, можно продолжать.

Модель игры или тактика – оказывают значительное влияние на статистические показатели. Вы убедились в этом на примере нападающего, но такое происходит сплошь и рядом. Команда играет в три центральных защитника? – Угадайте кто будут лучшими распасовщиками. Команда играет низким оборонительным блоком, в котором все обязаны заниматься защитой? – У нападающих хорошая статистика по перехватам и отборам. Команда попала под качественный высокий прессинг соперника? – Не ждите большого числа коротких передач и их точности.

Из тактики следует практически всё, а статистика… она просто есть. Она говорит вам, что команда сыграла отвратительно и ей повезло увидеть на табло 0:0 после матча с превосходящим в силе соперником, но тактически она сыграла очень грамотно и не позволила пробиться к своим воротам.

Когда условное СКА встаёт низким блоком в матче с условным «Зенитом» - это грамотный подход. Когда условный «Амкар» стремиться играть с большим числом игроков в атаке против условного «Краснодара» - это дикая глупость. И не важно сколько ударов они нанесли, сколько передач отдали точно, если у них случилась масса моментов, когда 3 сильных нападающих вываливаются на 2 центральных защитников и вратаря, и забивают 2 безответных мяча в трёх атаках.

Значит статистика - это плохо?

Статистика статистике рознь. В дикие времена команды оценивались по общему числу ударов по воротам. Кто больше попал в створ, тот и молодец. Не важно с какой позиции, не важно были ли партнёры поблизости, через которых можно было улучшить момент. Не важно всё. Есть удары в створ, и они говорят всё.

Сейчас ситуация поменялась. Помимо элементарных показателей появились и комплексные, которые оценивают стиль или качество. Ожидаемые голы и ожидаемые ассисты оценивают качество моментов и качество голевых передач. Пакинг-статистика оценивать качество продвижения мяча. PPDA-метрика оценивает силу прессинга. Даже сочетание простых на вид показателей отбор/перехват, о которых мы говорили уже много раз, говорит о реактивной или проактивной игре футболиста. Стремиться ли он опередить своего соперника или предпочитает вступить с ним в схватку? – И это лишь малая часть того, что может быть вами, уважаемые авторы/блогеры, использовано. Изучайте вопрос и не стойте на месте. Продвигайте культуру продвинутой статистике и смотрите футбол, чтобы его понимать.

И да, повторюсь, относитесь к статистике спокойнее, если не собираетесь её проверять. Не делайте на ней упор, используйте больше источников и предлагайте аналоги с альтернативных ресурсов. Это очень важно, даже если вы этого ещё не поняли.

Не забывайте подписываться и плюсовать, если вам понравилось.

Я VK. 

Twitter

Пообщаться о футболе можно здесь.

logoтактика