11 мин.

Пряник или Ружье: Результаты тульского «Арсенала» в сезоне 2016/17

261

Прежде всего, как туляк и выпускник детской школы тульского «Арсенала», спешу поздравить земляков, да и всех любителей тульского футбола, с сохранением места в элите! Это был тяжелый и нервный сезон, и что точно хорошо – он позади.

Собирался сделать этот пост несколько позже, поглубже закапавшись в цифры, но очередная выходка рулевого «Арсенала» Сергея Вячеславовича Кирьякова потребовала решительного ответа. На последней в сезоне послематчевой пресс-конференции, Кирьяков так поблагодарил чуть ли не самых благодарных фанатов в РФПЛ:

Общий пафос выступления – что было много травм и невезения, что был тяжелый сезон, что он, Кирьяков, выполнил задачу, что Тула впервые в истории сохранила прописку в элите. На основании этого Кирьяков, похоже, с уверенностью смотрит в будущее – раз задачу на сезон выполнил, значит и на новый контракт можно рассчитывать. Тем не менее, кроме выполнения задач есть еще и оценка качества игры, которую нужно учитывать. И если Кирьяков считает, что анализ качества игры субъективен и его тоже можно засунуть, то пусть знает, что такого рода оценки используются практически во всех клубах ведущих лиг.

Мне кажется, что этот факт «Арсеналу» просто грех игнорировать: во-первых, главный спонсор туляков – Ростех – кажется обязывает к инновационным стратегиям управления клубом; во-вторых, сам Кирьяков любит повторять, что тренерское образование он получал в Германии, лидера по внедрению разнообразных моделей для оценки качества игры и работы тренера. Очень хотелось бы, чтобы эта статья оказалась замеченной руководством клуба, перед тем как приговорить «Арсенал» к еще одному году с Кирьяковым

Собственно, модель о которой идет – это модель Ожидаемых голов (xG). Общие сведения о модели можно почерпнуть, например, здесь: Как xG захватывает мир футбольной статистики или, более специализировано, здесь: Как трактовать xG? Про недостатки, здесь: О недостатках моделей xG или в уже указанной статье Вадима Лукомского. Регулярно обновляемые данные, также как и живые дискуссии доступны благодаря паблику Блокнот.

Как и любая модель, xG имеет свои недостатки, слепые зоны. Тем не менее, ни контрпримеры, ни исключения, ни очевидные лаги не опровергают применимость модели, но лишь намечают границы, требуя внимательного отношения. Достаточно будет сказать, что для анализа качества игры эта модель применяется многими ведущими клубами ведущих лиг (например, «Арсеналом» лондонским, или «Баварией»).

1. Об игре в атаке.

Меньше «Арсенала» в лиге (18 голов) забила только «Томь» (17). Все бы ничего, но «Арсенал» и по ожидаемым голам (xG) не блещет с 4-й худшей атакой в лиге. Качество создаваемых моментов говорит о том, что туляки могли бы рассчитывать на 18,5 голов в этом сезоне – довольно сложно утверждать при 18 реальных голах, что «Арсеналу» не везло.

Еще очевиднее проблемы в атаке видны, если обратиться к анализу, как получились эти 18,5 xG. В среднем за игру канониры наносили 10,3 удара – это 10–11 результат в лиге (с «Оренбургом»), при этом в створ – лишь 2,9 удара – это уже 14–15 место в лиге. Проблема в том, что 53% ударов наносятся «Арсеналом» из-за пределов штрафной (2-е место в лиге, больше только у «Томи»), т.е. атакующую игру Кирьяков поставить не сумел: игроки доходят до финальной трети поля, а потом пуляют из-за пределов штрафной, потому что больше делать нечего.

Таблица 1. Статистика ударов «Арсенала» в сезоне 2016/17 (Источник: www.whoscored.com)

Именно неумение играть в атаке приводит к тому, что у чужих ворот «Арсенал» проводит только 25% времени владения мячом (13-15 место в лиге, хуже только «Томь»).  За весь сезон туляки забили только 8 голов благодаря атакующим комбинациям (абсолютно худший результат в лиге, «Томь» забила 11). Не умеет играть команда Кирьякова и в контратаках – здесь команда наиграла на 0,76 ожидаемых гола, забив в реальности однажды.

Таблица 2. Типы голов «Арсенала» в сезоне 2016/17 (Источник: www.whoscored.com)

Со стандартов (включая пенальти) «Арсенал» забил вторую половину голов – 9 (7-10 места). Это хороший показатель, если бы не два «но!». Первое. Хорошие команды успешно реализовывают стандарты, но не должны на них рассчитывать (50% всех голов со стандартов – это даже статистически подозрительно): (a) из-за высокой вероятности реакции противника, (б) из-за невозможности гарантировать наличие стандартов. Так, у прагматичного «Ростова», славящегося «ставкой на стандарты», те же 9 голов после стандартных положений (без пенальти) – это 25% от голов команды. Второе. Обычно стандартами занимается не главный тренер, а его помощники (у того же «Ростова» – это Кафанов). Таким образом, стандарты – либо аномалия этого сезона, либо не Кирьякова заслуга, либо ему стоило бы заняться постановкой игры в атаке :)

Итак, если не брать в расчет трагически схлопнувшуюся в этом сезоне «Томь», практически по всем атакующим показателям «Арсенал» – худшая или одна из худший команд в РФПЛ. Да и если «Томь» в расчет брать…

2. Об игре в защите.

Тем не менее, может быть, бывший нападающий Кирьяков преуспел в постановке игры в защите? Больше «Арсенала» в лиге (40 голов) пропустили только «Урал» (44) и «Томь» (64). Все бы ничего, но «Арсенал» и по ожидаемым пропущенным голам (xGа) не блещет с 3-й худшей защитой в лиге. Качество создаваемых у ворот «Арсенала» моментов говорит о том, что туляки должны были пропустить 29 голов, что, конечно, говорит о невезении при 40 реально пропущенных. Правда сюда стоит добавить еще 7 пенальти, которые в показателе xGа не учитываются, а потому 29 xGа + 7 пенальти – это не так уж разнится с реально пропущенными 40 голами.

«Арсенал» дает много бить по своим воротам – 12,7 ударов за игру (3 наихудший показатель в лиге), не умеет ловить соперника в оффсайдную ловушку – 1,5 за игру (вновь 3 наихудший). Не внушает оптимизма и тот факт, что при вполне оборонительной традиционной схеме с тремя центральными защитниками, «Арсенал» регулярно дает сопернику создавать убойные моменты (Big Chance) – около 1 за игру (4 наихудший показатель). В общем-то, и оборонительная игра «Арсенала» – одна из худших в лиге.

Таблица 3. Оборонительная статистика «Арсенала» в сезоне 2016/17 (Источник: www.whoscored.com)

3. О деградации.

Проблема состоит не только в том, что «Арсенал» был реально плох и в атаке, и в обороне. Проблем состоит и в том, что клуб хирел на глазах. Если при Павлове команда еще показывала хоть что-то интересное, то с приходом Кирьякова постепенно забывала о том, как играть в нормальный футбол. Да, «Арсенал» за первые 17 матчей (до перерыва) набрал только 12 очков (худшие вслед за «Томью), а за последние 13 – аж 16. Да, «Арсенал» стал создавать 0,65xG за игру весной, улучшив осенний 0,59xG. Да, «Арсенал» стал допускать 0,93xGa, немного улучшив осенний 0,98xGa. Но незначительные улучшения этих показателей блекнут по сравнению с ухудшением показателей игры «Арсенала» при равном счете.

В осенней части чемпионата (поклон Павлову!) канониры показывали желание играть в футбол: создавали 0,78xG при равном счете (xG_0/90), допуская при этом лишь 0,73xGa (xGa_0/90). В весенней же части, когда Кирьяков проявил свой тренерский талант, «Арсенал» создавал только 0,52xG при равном счете (xG_0/90), допуская при этом 1,02xGa (xGa_0/90). Это третий наихудший результат в весенней части турнира после «Урала» и «Томи». Это значит, что если до зимнего перерыва «Арсенал» старался играть в футбол и бороться (пусть клубу и не везло, и он недобирал очки), то после зимы «Арсенал» попросту был неспособен навязать свою игру, либо бессмысленно надеясь на сохранение ничьи, либо добивая соперника (как, например, с обескровленной «Томью» или разобранным «Спартаком»). Кирьяков не смог поставить ни игру в атаке, ни игру в обороне, также как не сумел заставить «Арсенал» играть в футбол в принципе. И даже отучил от этого.

Таблица 4. Осенние показатели «Арсенала» в сезоне 2016/17 по модели xG (источник: Блокнот)

Таблица 5. Весенние показатели «Арсенала» в сезоне 2016/17 по модели xG (источник: Блокнот)

4. О невезении.

Весь сезон тулякам не повезло слушать о невезении «Арсенала». Опять-таки, если говорить об осенней части турнира, здесь еще есть основания, но на дистанции ситуация выровнялась. Как уже было сказано, канониры забили примерно столько, сколько создали ожидаемых голов, пропустили примерно столько, сколько допустили ожидаемых пропущенных. Кирьякову все время что-то мешало, хотя если посмотреть xG-результаты по матчам, то непонятно, на что он вообще может жаловаться. Заметное преимущество по качеству игры (Cозданные моменты (xG) - Допущенные момента (xGa) ≥ 0,5) «Арсенал» имел в 5 матчах при Кирьякове – с «Анжи» в 17 туре (победа 1:0), с «Уралом» в 19-м (победа 2:0), с «Томью» в 21-м (победа 3:0), с «Крыльями» в 25-м (победа 2:0), наконец, со «Спартаком» в 30-м (победа 3:0) (еще одна явная победа состоялась при Павлове – над «Рубином» во 2-м туре). Это 5 матчей, где по качеству созданных моментов «Арсенал» был лучше – во всех клуб и победил. Не было ни одного матча в этом сезоне, где при ощутимом преимуществе «Арсенал» потерял бы очки. Зато были матчи, где явно уступая в качестве создаваемых моментов, канониры добыли спасительные очки. Например, с «Краснодаром» в 10-м туре (ничья 0:0) или с «Ростовом» в 27-м (победа 1:0). Еще раз: в целом, «Арсенал» набрал столько очков, сколько и должен был, однако если говорить о фарте – при посредственной игре Кирьякову чаще везло.

Какой вывод можно сделать на основе статистики? В этом году «Арсенал» был на 14 месте по игре в защите и на 13-м – по игре в нападении. В этом смысле, 14 итоговое место выглядит вполне закономерным. Не стоит также забывать, что по совокупной стоимости игроков, «Арсенал» также  примерно 14 в РФПЛ (хотя общая стоимость состава «Арсенала» (13 млн. евро) не так разительно отличается от «Уфы» (17 млн. евро/9 место) или «Урала» (16 млн. евро/12 место), как от «Томи» (3 млн. евро/16 место)). Вероятно, и по зарплатной ведомости "Арсенал" на 12-14 местах (почему это важно – здесь). В этом смысле, Кирьяков дал примерно тот результат, который при текущем составе и должен был дать. Однако Кирьяков на протяжении всего сезона демонстрировал свою несостоятельность:

i. Неспособность выстроить игровую систему и отсутствие прогресса: перечисленные в пунктах 1–4 нельзя игнорировать. «Арсенал» практически по всем показателям – одна из худших команд в лиге, а от хорошего тренера и ожидается, что и с «плохими» игроками он сможет выстроить хороший футбол. Или хотя бы поставить какие-то элементы хорошего футбола. Кроме того, в динамике ожидается какой-то прогресс, позитивные изменения, чего Кирьяков тоже не сумел добиться.   

ii. Неумение работать с игроками: по всей видимости, Кирьяков забыл, что работает не с детьми и не с юношами. Постоянно выливая помои на своих игроков («игроки разочаровали», «не хватает мастерства», «сам выйду на поле»), он не только демонстрировал непрофессионализм и неумение создать хорошую командную атмосферу, но и неспособность дать объективную оценку происходящему.

iii. Неспособность объективной оценки, недостаток профессионального мышления: если Кирьяков и учился в Германии, то, видимо, не очень старательно. Практически на всех конференциях Кирьяков выдавал какую-то банальщину, объясняя практически все «неудачей», «психологическим настроем», «недостатком мастерства» и т.д. Никаких значимых тактических мыслей, идей, которые можно было бы ожидать от человека, учившегося в стране отчаянных тактических гиков и систематических иноваторов. Постоянное нытье о невезении, предвзятом судействе, плохих игроках и пр. – просто надоело. На этом фоне тренер испортил отношения с болельщиками.

iv. Недальновидность в принятии решений и высказываниях: в общем-то это тесно связано с предыдущими двумя пунктами. Накачка через унижение игроков привела к тому, что некоторые игроки не захотели продолжать с ним работать, другие не смогли демонстрировать свой лучший футбол. «Арсенал» в этом году был не единым организмом, не командой, а сборищем игроков желающих играть в Премьер-лиге. Недальновидность обнаружилась и во взаимоотношениях с судьями. После безвольно и безобразно проигранного матча с ЦСКА Кирьяков счел уместным «проехаться» по главному арбитру встречи Владимиру Сельдякову. Когда Сельдякова же назначили на второй стыковой матч с «Енисеем», думаю, не только у меня появились дополнительные поводы для стресса. А все потому, что Кирьяков не контролирует свой язык, необъективен и недальновиден – а это важные качества для тренера.

v. Марионеточность

Это, конечно, не вина Кирьякова, а скорее его беда. Зачем руководству клуба было заявлять о полной поддержке молодому тренеру, если его лишили возможности принимать стратегически важные решения в клубе (зимняя трансферная кампания это наглядно продемонстрировала) – не понятно. С другой стороны, если бы тренер поставил игру, если бы игроки были готовы умирать за своего тренера, то такой тренер, возможно, мог бы получить заслуженную долю влияния в клубных делах. Но это, очевидно, не случай Кирьякова.

Если «Арсенал» действительно хочет претендовать на какие-то высокие места или даже просто ставить перед собой амбициозные задачи – продлевать с Кирьяковым контракт будет большой ошибкой. Потому что в такой футбол, как справедливо отметил Андрей Тихонов, даже в ФНЛ не играют.

logoпремьер-лига Россия
logoАрсенал Тула
logoПервая лига
logoСергей Кирьяков