Расставим точки над i. Почему 100 млн за футболиста это нормально?
Говоря откровенно, утомили комментарии с оханиями и аханиями по поводу высоких цен на футболистов. Придётся прибегнуть к прописным истинам, и напомнить, что футбол перестал быть спортом в привычном нам понимании и превратился в индустрию развлечений.
Громкие покупки совершают клубы, которые имеют один (и более) из трёх пунктов
- Богатый владелец (МанСити, ПСЖ, Челси)
- Раскрученный престижный бренд / доходы с рекламы, спонсоров (МЮ, Реал Мадрид, Барселона, Бавария)
- Команда имеет высокие бонусы в лиге, доходы с ТВ-трансляций (АПЛ, отчасти Германия (но там бережно относятся к рынку), Реал, Барселона, ПСЖ)
Покупки типа Игуаина за 96 лямов не рассматриваем, т.к. деньги были получены с ещё более дорогой покупки Погба.
Как видим, стадион уже не является приоритетным источником дохода. На примере МЮ мы видим, что в 2006 году доход с билетов составил 71 миллион фунтов, что составляло почти половину дохода. Коммерческие доходы (все, включая спонсоров, рекламу, продажу атрибутики, всевозможные лицензии) составлял лишь 28%, а трансляции 29%.
Данные взяты с официального сайта http://ir.manutd.com/company-information/business-model.aspx
Спустя 10 лет доход с матчей вырос и составляет 107 миллионов фунтов, но теперь эта прибыль составляет лишь 21% от общего дохода (в два раза меньше!). Трансляции выросли почти на 100 миллионов фунтов (!), при этом для Манчестера эта графа стала ещё чуть менее значима - вместо 29% дохода трансляции составляют теперь 27%. Ну и как видим, МЮ шикует на коммерческих доходах - они составляют 52% и выросли на, внимание, 221 миллион фунтов!
Выручка клуба в 2006 году составляла 165 миллионов, а чистый доход - 40 миллионов.В 2016 году доходы клуба больше на 450 миллионов фунтов, а чистая выручка больше почти в 5 раз и составляет 192 миллиона.
В принципе, все три составляющие дохода зависят от престижа клуба. Поэтому для крупных клубов важно покупать не столько хороших футболистов, сколько ИМЕНА. На место Погбы можно было купить игрока попроще и подешевле. Но тогда МЮ потерял бы в имидже, потому что Погба это имя. Это дополнительный интерес публики, это ещё один кирпичик в приоритет трансляций, это новые коммерческие контракты и доходы с атрибутики.
Поэтому Реал покупает игрока 16ти лет за 40 миллионов. Через пару лет он может стоить уже 80, если не 100. Поэтому за того же Мбаппе просят все 150.
Во-первых, потому что доходы клубов выросли в несколько раз за последние годы и это уже не такие большие деньги. Игрок молодой, а значит он может приносить доход долгие годы. Клуб продаёт игрока, расставаясь с потенциальными доходами. За это получает компенсацию прямо сейчас. Так работает ЛЮБОЙ бизнес. Чтобы получить доход, нужно вложиться. Кто-то вкладывается грамотно, кто-то нет.
Во вторых, тот же Мбаппе это не только сами голы, очки и возможные трофеи - это огромный имиджевый рост для клуба. Речь не столько о футболках с именем игрока, сколько о том, что игроки это актив, благодаря которому клубы и гребут деньги лопатой со спонсорских контрактов и рекламы. И с трансляций, если доходы с них распределяются неравномерно.
Даже условный Лукаку за 100 миллионов - это инвестиция в будущее. Со стороны невозможно оценить, как быстро окупится трансфер того же Погба, но одно ясно точно - этот трансфер в итоге выйдет в плюс, и потенциально - плюс будет не малым.
Так что всем недовольным или удивлённым предлагаю синхронизировать свой мозг с реальностью, где футбол стал индустрией. Шоу, которое подняло планку "зрелищ народу" на новый уровень.
И напоследок - с точки зрения бюджетов, трансфер того же Зидана в Реал был для клуба гораздо затранее, чем трансфер Криштиану Роналду. (Соотношение денег в бюджете и цена футболиста). Живите с этим, как хотите ;)
Почему не нормально? Потому, что игрок стоит столько, сколько за него готовы заплатить, а в обороте становится больше денег - это подогревает цены на других игроков. И теперь средние игроки стоят под 10 лямов, хотя раньше цена была им лям. Согласитесь, что если в АПЛ появились бабки, это не значит, что появились они у всех.
А шокирует (хотя не должно) из-за того, что произошел резкий скачок доходов (раньше был более стабильный рост), соответственно произошел резкий рост стоимости игроков.
Автор, спасибо!
Согласен, что в мире где врачи да и просто граждане выживают на зарплату, такие цены кажутся дикостью. Но в статье идёт разбор именно внутри индустрии.
В 57 году Сивори купили в Ювентус за 90 тысяч фунтов, в 73м Барселона потратила на Кройфа уже 900 тысяч (рекорд вырос в 10 раз за 16 лет), в 84м Марадону покупают за 5 миллионов фунтов (рост уже почти в 6 раз за 11 лет), в 2001 Реал приобретает Зидана за 46 миллионов фунтов (девятикратный рост рекордного трансфера за 17 лет). Последний рекордный трансфер - Погба (89 миллионов фунтов) - за 15 лет размер рекордного трансфера не увеличился даже вдвое.
Так что скорость стоимости роста за трансфер действительно уменьшилась. Но есть одно но. Если футбол становится индустрией развлечений, то логика увеличения трансферных трат понятна, звезда действительно способен дать клубу больше денег здесь и сейчас. Но сейчас огромное количество переходов малоизвестных игроков за огромные деньги, при том что они а)совершенно нераскручены, б)в силу своего возраста или позиции на поле и не претендуют на то чтобы стать медиазвездой. Абсурдно, когда платят такие деньги за рабочих лошадок. Когда у Сити уже есть Браво и Харт и они еще прикупают вратаря из Бенфики за 40 миллионов, например. Или когда никому неизвестного Марсьяля берут за 80 миллионов евро.