От перемены мест слагаемых… Почему тактические перестановки не уберегли «Амкар» от ошибок
27 апреля в Перми (и не только) взгрустнул примерно каждый первый болельщик, переживающий за «Амкар». Наш любимый пермский клуб прервал свою домашнюю серию без поражений в Премьер-Лиге, которая длилась аж один год и три дня (последнее поражение было зафиксировано 24 апреля 2016 от «Локомотива»). И в этом сезоне мы оставались единственной командой, не проигрывавшей дома.
Но все серии заканчиваются (Никита Медведев не даст соврать), и пермяки дома были заслуженно биты «Краснодаром», у которого на гостевом секторе «шизили» аж три фаната (впервые на моей памяти в Пермь приехали фанаты «Краснодара»). Поражение заслуженное, а один из двух голов вновь привезла связка Зайцев-Конде…
Проблема «Амкара» - отсутствие толкового центрального защитника в оборонительной тройке
В этом достаточно неплохом (в сравнении с предыдущими) сезоне у болельщиков «Амкара» несказанно много поводов для грусти. Так, 26 декабря 2016, в Перми вновь взгрустнул примерно каждый первый болельщик, переживающий за «Амкар». Георгий Джикия совершенно официально, вслед за Александром Селиховым, оформил трансфер в «Спартак». Чайная ложка мёда – денежный профит. Бочка дёгтя – последующие проблемы в обороне.
В матчах с «Тереком» и «Крыльями Советов» пермяки пропустили три гола. Все три можно причислить к ошибкам (гол «Терека» и первый мяч КС) и недоработкам (второй гол КС) защитной связки Зайцев-Конде. Подробнее об этом Вы можете узнать в моих предыдущих разборах.
Незадолго до гола «Амкару» Смолов уже имел один супермомент – это была своеобразная репетиция пропущенного гола. В момент, когда Вандерсон встречался с мячом и переправлял его в касание Смолову, на него (Вандерсона) выдвинулись сразу и Зайцев, и Конде. По учебнику только один должен был выдвинуться, а второй – опекать Смолова. Здесь бОльшая вина стоит за Конде, так как он был самым центральным из тройки защитников.
Постараюсь сделать краткий и не слишком нудный экскурс в теорию:
Схема с тремя центральными защитниками предполагает подстраховку. Два крайних центральных защитника зачастую выбрасываются на соперника с мячом (не оба сразу, естественно), а задача самого центрального – их страховать. Именно от скилла и опыта центрального зависит успешность игры в обороне команды, играющей в три центральных защитника. «Ростов», например, пропускал бы гораздо больше, если бы самым центральным не был Цезарь Навас – вероятно, самый опытный и мастеровитый центральный защитник в лиге. И такой страхующий вообще не имеет права ошибаться, в отличие от двух его партнёров.
Итак, первый гол «Краснодара». Зайцев, как и полагается, выдвинулся вперёд (хотя несколько рано и высоко), но Конде не должен был подниматься вслед за ним, а подстраховать – закрыть Смолова и вариант передачи на него. Делать он это, конечно же, не стал. В итоге, оставленная сбоку и за спиной свободная зона, куда получивший мяч убийца-Смолов ворвался и «расстрелял» Хомича.
Обратите, кстати, внимание на позицию Занева. Он всё делает правильно и держит «на привязи» Классона.
Уже не первая команда давит именно на зону между Зайцевым и Конде, которые по своим навыкам и манере игры дублируют друг друга.
На пресс-конференции после первого домашнего проигрыша Гаджи Гаджиев отметил эту проблему: «Чувствуется отсутствие Джикии. В обороне действуем хуже, чем осенью. Надо добавлять, качества есть у того же Конде, который играет на позиции Джикии. У него скорость, борьбу ведет хорошо, но тактически Джикия сильнее». Так Гаджи Муслимович расписался в том, что у «Амкара» на данный момент попросту нет защитника, способного закрыть позицию центрального страхующего защитника. Зайцев и Конде – игроки, по сути, одного формата. Мощные, высокие, неуступчивые, не слишком быстрые и способные принести пользу на стандартах. Главный минус обоих – недостаток тактической грамотности, которая необходима для этой позиции и которая была у Джикии. Занев же вообще по жизненному призванию левый защитник, передвинутый в центр в силу схемы. Он быстрый, мощный, неплохо оснащённый технически и плюс ко всему лидер обороны. Но опять же уступает в тактике и расположенности к подстраховке всё тому же Джикии. Об этом я, кстати, говорил в постскриптуме к рассказу о Георгие Джикии.
Решение проблемы
В матче с ЦСКА я поначалу не обращал внимания на построение «Амкара» и думал, почему вместо Ионова вышел Чалов. Но затем заметил, что мэтр Гаджиев поменял местами Конде и Занева. Петар стал самым центральным, а Секу крайним центральным защитником.
Рядовой болельщик, возможно, и не заметил бы, а если б заметил, то не придал этому значения. Но смена позиций выносила из себя два вывода:
1) Решение проблемы связки Зайцев-Конде, которые друг друга дублируют, посредством перевода в центр Занева. Теперь два похожих игрока располагаются по обе руки в сторону от Занева.
2) Потеря опции в атаке, так как Занев очень хорош в подключениях вперёд. Конде значительно уступает ему в этом компоненте. В результате Гиголаев потерял партнёра для «треугольника».
На деле всё вышло противоречиво. Если в атаке мы действительно потеряли важную опцию «Подключение Занева», то в обороне, по большому счёту, не приобрели ничего.
В первом тайме «Амкар» действительно был чуток, как возвращающийся домой ночью пьяный муж. Защитная тройка и конкретно Занев работали слаженно и уверенно. Петар грамотно занимал позицию и страховал партнёров в случае необходимости. Но уже во втором игровом отрезке всё это будто испарилось, и случился эпизод, показанный на скриншоте.
Бибрас Натхо – мозговитый диспетчер ЦСКА – забросил мяч в оборонительную грядку пермяков. Дальнейшие действия обороны пермяков должны идти в учебники с пометкой «Как делать НЕ НАДО».
Хитрец Вернблум выманил за собой Конде, который после заброса мяча за спину растерялся, забыл про шведского оппонента, защиту и нервы болельщиков.
Чалов в касание кинул мяч в свободную зону, куда влетел Вернблум, забытый Конде. Занев, выйдя на Чалова, оставил за собой гектар пространства (выходить, кстати, было необязательно). Страхующего защитника, по иронии судьбы, никто не подстраховал. Милькович, игравший третьего центрхава (об этом позже), вероятно по незнанию, не пошёл наполнять зону, в которую пропустил по-джентльменски Вернблума. Зайцев (за кадром) должен был хотя бы поближе подойти к Витиньо, а в результате – растянутая оборона и гиперопасный момент. От гола спасли Хомич, самоотверженность защитников и неточность Витиньо.
Гол ЦСКА, забитый через 5 минут после приведённого выше момента, недоработка всей линии обороны.
Во-первых, ужасная позиционная защита, вызванная смещением обороны по принципу цепочки. Гиголаев поднялся высоко, за ним пошёл Конде, затем Занев, Зайцев и замкнул круг Идову, за которым образовалась мегабольшая зона для Щенникова (ещё один путь для продолжения атаки ЦСКА).
Во-вторых, позиционно стрёмно расположились и полузащитники. По Чалову должен был играть Милькович, но смещение затронуло и центрхавов. В результате по Чалову играл правый центрхав Баланович – не самый лучший оборонец, если честно.
В-третьих, подытоживая, ужасная позиционная защита образовала озоновую дыру, в которой маячил забивший в итоге гол Витиньо.
Всё могло быть куда лучше, но разрыв между Заневым и Зайцевым был критичным и, пока защитники его сокращали, Чалов и Витиньо прекрасно разобрались в эпизоде. Занев просто не успел накрыть удар.
Второй гол мог показаться случайным, исходя из двух рикошетов. Но и тут наша оборона допустила критическую ошибку – уж слишком многочисленным оказался оборонительный табун. Уточню, что в штрафной находились абсолютно все 11 игроков «Амкара». Вычитая вратаря и двух игроков в стенке, получается, что по пятерым армейцам играли восемь (!) амкаровцев. А зону подбора лишь условно охранял Баланович, который, разрывался между тремя игроками, в том числе двумя на подборе.
И опять Зайцев и Конде не поделили зону ответственности. Опять! Они вдвоём играли по одному сопернику, вновь продублировав друг друга.
Итог рокировки:
Занев впервые играл центрального страхующего защитника. За первый тайм – отлично, за второй – выговор. Весь матч Петар буквально магнитом притягивался к родному левому флангу, вследствие чего у «Амкара» возникали разрывы между центральным и крайним центральным защитниками.
Вывод:
Лучше, конечно, дальше не наигрывать Занева на этой позиции, а вернуть его на место левого центрального защитника, где он гармонизирует с Гиголаевым.
Крайний защитник Милькович – правый центральный полузащитник
Ещё один тактический сюрприз Гаджиева – выход правого защитника Мильковича на место центрального полузащитника.
Сюрприз вынужденный, так как травмы не позволили рассчитывать на Огуде или хотя бы Шаваева. В результате, согласно заявке на матч, в связке с Голом и Комоловым можно было ожидать Хурцидзе (который ещё, видимо, не проникся философией игры Гаджиева) или Балановича (больше заточенного на атаку). В «Амкаре» любят универсальных игроков, поэтому появление игроков на несвойственных им позициях не должно сильно удивлять.
Комолов занял место левого центрального полузащитника (там обычно играл Гол), Гол – самого центрального, то бишь цепной собаки, обязанной выгрызать все мячи (там обычно играл Огуде, а Гол – игрок не того формата, что тоже отразилось на игре), а Милькович – правого центрального полузащитника (где обычно играл Комолов).
Итог рокировки:
Замена была вызвана не способом найти новое решение, а заполнением дыр в составе. Обычно гармонизированная связка полузащитников была разбита, а игрока типажа Огуде в нашей обойме не нашлось. Эксперимент, как и в случае с Заневым, был, надеюсь, единичным.
Хотя перспективы Мильковича на этой позиции не туманные (87% точных передач – лучший результат среди обеих команд), но если и наигрывать его на этой позиции, то в случае ухода Гола или Комолова и на летних сборах.
Вывод по игре:
Неплохой первый и начисто проваленный второй тайм – удивительно типичная для «Амкара» всех сезонов история. Игровые проблемы матча с ЦСКА не стоит списывать на «расслабились», «обленились» или «ничего им не надо». Прежде всего, на результат оказало влияние отсутствие цепного пса Огуде, который, несмотря на свои миллионы жёлтых карточек и ежемесячные привозы, является ключевым игроком в построении «Амкара» (другого игрока такого формата у нас нет). И отсутствие толкового центрального страхующего защитника. До конца сезона можно доехать и со связкой Зайцев-Конде-Занев, но летом, я уверен, Гаджиев озадачится поиском игрока такого формата. Причём Зайцев и Конде действительно классные защитники, достойные уровня Премьер-лиги, но совершенно не сочетающиеся вместе.
Ну и, конечно, уровень игроков и сыгранности ЦСКА. Армейцы сейчас – одна из самых сильных по игре команд в России и в следующем сезоне – главный претендент на чемпионство («Зенит» Луческу слишком слаб и неорганизован, а «Спартак» вывозит сезон на эмоциях и удаче, которых может и не быть в следующем году).
О необходимых для усиления позициях в структуре пермяков я поговорю в следующих материалах! Спасибо за внимание и за то, что дочитали до конца;)
Но, к сожалению, его уже "Краснодар" увёл. Неплохая оценка его таланта)
Матч вообще сумбурным несколько вышел)